O teorema de Incompletude de Gödel:
http://elshamah.heavenforum.org/t274-godels-incompleteness-theorem?highlight=theoremA Descoberta # 1 Matemática do século 20
Em 1931, Kurt Gödel deu um golpe devastador para os matemáticos do seu tempo. Em 1931, o jovem matemático Kurt Gödel fez uma descoberta marcante, tão poderosa como qualquer coisa que Albert Einstein desenvolveu. Ele demoliu completamente toda uma classe de teorias científicas. A descoberta de Gödel não se aplica apenas à matemática, mas, literalmente, a todos os ramos da ciência, da lógica e do conhecimento humano. .Curiosamente, poucas pessoas sabem algo sobre isso.
O teorema de Incompletude de Gödel diz que:
"Qualquer coisa que você pode desenhar um círculo em volta não pode explicar-se sem referência a algo fora do círculo. - Algo que você tem que assumir, mas não pode provar"
Você pode desenhar um círculo em volta de todos os conceitos em seu livro geometria. Mas eles são todos construídos em 5 postulados de Euclides, que sabemos que são verdade, mas não podem ser provados. Os cinco postulados estão fora do livro, fora do círculo.
Ele provou que nenhuma afirmação pode provar a sua própria verdade.
Você sempre precisa de um ponto de referência externo.O teorema da incompletude foi um golpe devastador para os "positivistas" da época.Eles insistiram que, literalmente, qualquer coisa que você não pode medir ou provar era besteira. Ele mostrou que o seu positivismo foi um absurdo.
Vamos explicar o que isso significa:
Fé e razão não são inimigos. De fato, o oposto é verdadeiro! Um deles é absolutamente necessário para que o outro existe. Todo o raciocínio, em última análise remonta a fé em algo que você não pode provar.Todos os sistemas fechados dependem de algo fora do sistema. Você sempre pode desenhar um círculo maior, mas ainda haverá alguma coisa fora do círculo. Raciocínio dentro de um círculo maior de um círculo menor (de "todas as coisas" para "algumas coisas") é um raciocínio dedutivo.Argumentos indutivos são construídos de forma a produzir conclusões que provavelmente irão seguir a partir das premissas. Um forte argumento indutivo oferece evidências suficientes para fazer a conclusão provável (ou altamente provável).
Aqui está um exemplo de um argumento indutivo:
Os eleitores no estado de São Paulo predominantemente votam em candidatos petistas , favorecendo-os aos democratas. Portanto, é esperado que o próximo senador do estado de São Paulo na próxima eleição será petista.
1.Todos os homens são mortais 2. Sócrates é um homem 3. Portanto, Sócrates é mortal
O Raciocínio para fora de um círculo menor para um círculo maior (de "algumas coisas" para "todas as coisas") é um raciocínio indutivo.
1. Todos os homens que eu conheço são mortais 2. Portanto, todos os homens são mortais
1. Quando eu soltar objetos, eles caem 2. Portanto, existe uma lei da gravidade que rege todos os objetos em queda
Observe que quando você se afasta do círculo menor para o círculo maior, você tem que fazer suposições que você não pode provar a 100%. Por exemplo :
Você não pode provar a gravidade será sempre consistente em todos os momentos.Você só pode observar que é sempre verdadeiro cada vez que um objeto cai. Quase todas as leis científicas são baseadas em raciocínio indutivo. Toda a ciência parte de uma premissa que o universo é ordenado, lógico e matemático, baseado em leis fixas detectáveis. Você não pode provar isso. (Você não pode provar que o sol vai nascer amanhã de manhã também.) Você literalmente tem que levá-lo na fé.
Na verdade a maioria das pessoas não sabem que fora do círculo da ciência existe um círculo filosofico. A ciência se baseia em pressupostos filosóficos que não se podem provar cientificamente. Na verdade, o método científico não pode provar, apenas pode inferir (Ciência originalmente veio da idéia de que Deus criou um universo ordenado, que obedece leis detectáveis, fixas. - E por causa dessas leis, ele não teria que constantemente mexer com ela, a fim que funcionassem.)
Agora, por favor considere o que acontece quando tiramos o maior círculo que for possível - em torno de todo o universo. (Se há múltiplos universos, estamos desenhando um círculo em torno de todos eles também): Tem que ter algo fora desse círculo. Algo que temos que assumir, mas não podemos provar. O universo como o conhecemos é finito - matéria finita, de energia finita, espaço finito e tempo finito. O universo (toda a matéria, energia, espaço e tempo) não pode explicar-se. Tudo que é fora do círculo maior é ilimitado. Então, por definição, não é possível desenhar um círculo em torno dele.
Se traçarmos um círculo em volta de toda a matéria, energia, espaço e tempo e aplicar o teorema de Gödel, então nós sabemos o que está fora desse círculo não é matéria, não é energia, não é espaço e não é tempo. Porque toda a matéria e energia estão dentro do círculo. É imaterial. Tudo que é fora do círculo maior não é um sistema - ou seja, não é um conjunto de peças. Caso contrário, podemos desenhar um círculo em torno deles. A única coisa fora do círculo maior é invisível.
Qualquer coisa que está fora do círculo maior é uma causa sem causa, porque você sempre pode desenhar um círculo em torno de um efeito. Podemos aplicar o mesmo raciocínio indutivo para a origem da informação: Na história do universo, vemos também a introdução de informações. Ela veio na forma do código genético, que é simbólico e imaterial. A informação tinha que vir de fora, já que a informação não é conhecida por ser uma propriedade intrínseca da matéria, energia, espaço ou tempo. Todos sabemos que os códigos de origem são projetadas por seres conscientes. Portanto, tudo está fora do círculo maior é um ser consciente. Quando adicionamos a informação para a equação, concluímos que não só é a coisa fora do maior círculo infinito e imaterial,é também auto-consciente.
Não é interessante como todas essas conclusões sólidas soam suspeitamente semelhantes a como os teólogos descrevem a Deus há milhares de anos? Talvez por isso não surpreende que 80-90% das pessoas no mundo acredita em algum conceito de Deus. Sim, é intuitivo para a maioria das pessoas.
Mas o teorema de Gödel indica também que a fé em Deus é extremamente lógica. Na verdade, é a única posição que podemos tomar e permanecer no reino da razão e da lógica. A pessoa que proclama com orgulho: "Você é um homem de fé, mas eu sou um homem de ciência" não compreende as raízes da ciência ou da natureza do conhecimento!
A incompletude do universo não é prova de que Deus existe. Mas ... é prova de que, a fim de construir um modelo coerente do universo, a crença em Deus não é apenas 100% lógica, mas é necessária.
