Tópico: Crenças Pseudocientificas na DE

[APODman]

Tb não vejo, é apenas uma crítica a auto-assumida superioriedade da crença espírita sobre todas as outras.

Dizem-se lógicos e racionais apenas pq mudam termos e designações sobre mitos de outras crenças.

Como disse Campbell:

“A one sentence definition of mythology? "Mythology" is what we call someone else's religion” 



[]´s

[Sklogw]

O quanto a DE com toda sua carga de "fé raciocinada" e "científica" apoia pseudo-ciências como a Astrologia, Numerologia, Homeopatia, etc ? Este tópico pretende analisar isto.


Astrologia

Este caso é um dos mais gritantes e é claro começa na época de Kardec.

Em 1868 o médico homeopata colombiano Ignácio Pereira pergunta aos espíritos da Sociedade Parisiense de Estudos Espiritas acerca das causas de uma seca que assolava a região seguida de um praga que infestava certas plantas. Ele mesmo tinha uma hipótese sobre a origem de tais problemas:
[ ]´s

 Olá, Apod

Obrigado por nos lembrar essas "pérolas" da Revista Espírita... Aliás, é impressionante a quantidade de besteiras que há nessa Revista Espírita. Agora, depois desses e outros exemplos (como a nefasta e racista "teoria da beleza", e das bobagens incríveis sobre o planeta Jùpiter), eu entendo porquê a DE evitou por muito tempo divulgar o conteúdo da Revista Espírita. Do meu tempo de frequentador da DE recordo que a Federação (FEB) nunca editou a Revista, a primeira a fazê-lo foi a LAKE (a mesma que editou Edgard Armond, entre outros).

[Sklogw]

Não só os terremotos, mas tudo o que existe em volta é gerenciado por eles. Você pode até não acreditar, mas são eles que regem os destinos do mundo. Se quiserem que o mundo material progrida, ele progredirá. Se quiserem que a humanidade material retorne para as cavernas, em pouco tempo estaremos lá novamente. Não sei porque achava que pensássemos diferente.

Heheheh Leafar, agora você REALMENTE se superou... imagine o trabalho de legiões de espíritos tentando movimentar imensas placas tectônicas, trabalhando contra as imensas forças mecânicas do interior da Terra apenas para fazer esse movimento do jeito que eles querem... Computadores (??? eles existem no plano espiritual ???) resolvendo equações diferenciais parciais do escoamento de magma com equações de Maxwell para o metal líquido magnetizado... tudo isso para fazer o tal controle que o Leafar fala...
A outra explicação: leis da física.
Espada de Occam: entre duas explicações, uma muito complicada e mirabolante e outra símples para o mesmo fenômeno, corte a complicada e fique com a simples.
Ou então acreditem no Leafar e seus guias....
Me desculpem, mas bobagem nesse fórum tem limite e merece resposta.

[mUKA]

Tb não vejo, é apenas uma crítica a auto-assumida superioriedade da crença espírita sobre todas as outras.

Dizem-se lógicos e racionais apenas pq mudam termos e designações sobre mitos de outras crenças.

Como disse Campbell:

“A one sentence definition of mythology? "Mythology" is what we call someone else's religion” 



[]´s

Pois é, a religiosidade, infelizmente, é acompanhada comumente dessa prática desprezível e lamentável de se dizerem únicos conhecedores da verdade, se acharem superiores em sua crença (isso é bem visível no espiritismo mas tbm acontece em outras religiões/seitas).

[Leafar]

Pois é, a religiosidade, infelizmente, é acompanhada comumente dessa prática desprezível e lamentável de se dizerem únicos conhecedores da verdade, se acharem superiores em sua crença (isso é bem visível no espiritismo mas tbm acontece em outras religiões/seitas).

Isso que você diz não é verdadeiro, mas você tem o direito de pensar o que quiser.

De qualquer forma isso não passa de uma falsa de demonstração de humildade, infelizmente muito comum por aqui ultimamente.

Um abraço.

[mUKA]

Pois é, a religiosidade, infelizmente, é acompanhada comumente dessa prática desprezível e lamentável de se dizerem únicos conhecedores da verdade, se acharem superiores em sua crença (isso é bem visível no espiritismo mas tbm acontece em outras religiões/seitas).

Isso que você diz não é verdadeiro, mas você tem o direito de pensar o que quiser.

De qualquer forma isso não passa de uma falsa de demonstração de humildade, infelizmente muito comum por aqui ultimamente.

Um abraço.

Não é verdade que religiões/seitas/etc costumam pregar "ser a única verdadeira" e possuirem conhecimentos superiores/mais corretos que todas as outras?

[Leafar]

Sim é parcialmente verdadeiro com relação ao Espiritismo. No nosso caso, acreditamos ser a doutrina mais correta, com a maior quantidade de ensinamentos verdadeiros em relação a todas as outras. Só não é verdade que pregamos ser o Espiritismo a única doutrina verdadeira, pois a Verdade é pulverizada e partes dela aparecem em vários lugares. Só cremos que, sob o ponto de vista religioso, o Espiritismo possui a maior quantidade das verdades disponíveis. Logo, sob o ponto de vista religioso, seria superior a todos os outros sistemas doutrinários.

Eu só não entendo porque isso seria uma prática desprezível e lamentável. Por que você é cético (você é cético?)?

[APODman]

Sim é parcialmente verdadeiro com relação ao Espiritismo. No nosso caso, acreditamos ser a doutrina mais correta, com a maior quantidade de ensinamentos verdadeiros em relação a todas as outras. Só não é verdade que pregamos ser o Espiritismo a única doutrina verdadeira, pois a Verdade é pulverizada e partes dela aparecem em vários lugares. Só cremos que, sob o ponto de vista religioso, o Espiritismo possui a maior quantidade das verdades disponíveis. Logo, sob o ponto de vista religioso, seria superior a todos os outros sistemas doutrinários.

Eu só não entendo porque isso seria uma prática desprezível e lamentável. Por que você é cético (você é cético?)?

Não era o ponto de vista de Kardec ( vide Revista Espírita )

Mas vc tem como demonstrar que algum ponto de sua fé é verdadeiro ( ou mais verdadeiro ) em relação a qualquer outra ( mesmo espiritualista ) ?

De outra forma isto apenas demonstra a pretensão espírita ( orgulho, arrogância ).

[ ]´s

[mUKA]

Sim é parcialmente verdadeiro com relação ao Espiritismo. No nosso caso, acreditamos ser a doutrina mais correta, com a maior quantidade de ensinamentos verdadeiros em relação a todas as outras. Só não é verdade que pregamos ser o Espiritismo a única doutrina verdadeira, pois a Verdade é pulverizada e partes dela aparecem em vários lugares. Só cremos que, sob o ponto de vista religioso, o Espiritismo possui a maior quantidade das verdades disponíveis. Logo, sob o ponto de vista religioso, seria superior a todos os outros sistemas doutrinários.

Eu só não entendo porque isso seria uma prática desprezível e lamentável. Por que você é cético (você é cético?)?

Certo, então vc concorda que não estou mentindo quando disse o que eu disse acima, repare que eu não disse que todas as religiões/seitas/etc são assim, usei as palavras "comumente" e "costumam", apesar de que pode ser que todas sejam mesmo, apenas não conheço todas! rs

Pregar que a "verdade religiosa" é pulverizada e não concentrada é particularidade do espiritismo então (e quem sabe de algumas outras doutrinas), mas não é a situação mais comum.

Considero prática desprezível e lamentável pois ninguém possui conhecimento absoluto, e é justamente esse ar de superioridade que as pessoas adeptas a religiões/seitas/etc têm diante das pessoas.

[Leafar]

APODman,

Nada diferente da pretensão cética, por exemplo. "Somos, mas quem não é?"

Mais uma vez, por que é cético? Você tem como provar que o ponto de vista cético (ou ateu, ou materialista, como preferir), é a melhor forma de lidar com a realidade? Por que você é cético ao invés de seguidor de qualquer outra doutrina filosófica ou religiosa? Ou você é cético achando que há coisa melhor que o ceticismo?

Não me venha com falsas demonstrações de humildade e modéstia. Não engana a ninguém além de você mesmo. O dia que eu encontrar outra forma de pensamento melhor estruturada que a espírita, que contenha maiores parcelas de verdades que a espírita (sempre do ponto de vista religioso) deixo de ser espírita na mesma hora e mudo para esta outra.

Se você julgar que há algo melhor que o ceticismo (ou melhor que qualquer outra coisa que você atualmente creia), você o abandonaria?

Um abraço.

[Leafar]

Certo, então vc concorda que não estou mentindo quando disse o que eu disse acima, repare que eu não disse que todas as religiões/seitas/etc são assim, usei as palavras "comumente" e "costumam", apesar de que pode ser que todas sejam mesmo, apenas não conheço todas! rs

Não vou dizer "mentiu", mas se equivocou quando se referiu ao Espiritismo. E se equivocou parcialmente.

Pregar que a "verdade religiosa" é pulverizada e não concentrada é particularidade do espiritismo então (e quem sabe de algumas outras doutrinas), mas não é a situação mais comum.

Posso até concordar com essa afirmação.

Considero prática desprezível e lamentável pois ninguém possui conhecimento absoluto, e é justamente esse ar de superioridade que as pessoas adeptas a religiões/seitas/etc têm diante das pessoas.

Como já disse anteriormente, não temos todas as verdades absolutas, mas já possuimos algumas verdades absolutas. As verdades matemáticas que conhecemos, por exemplo, são absolutas. E já existem algumas verdades religiosas, filosóficas e científicas também, embora seja menos óbvio tirá-las do campo hipotético para integrar o conjunto das verdades adquiridas.

Mas dizer que ainda não possuímos verdades absolutas é um equívoco. O que não possuímos são todas as verdades. E quem possui a maior quantidade de verdades, é com certeza a melhor filosofia.

A verdadeira humildade está em saber-se colocar onde realmente se encontra, nem acima nem abaixo. Temos razões para considerar o Espiritismo melhor e podemos defender essa argumentação de forma convincente pelo menos para nós mesmos. Logo, não é falta de humildade considerarmos o Espiritismo a melhor doutrina religiosa-filosófica que existe atualmente.

Um abraço.

[Mussain!]

Mais uma vez, por que é cético? Você tem como provar que o ponto de vista cético (ou ateu, ou materialista, como preferir), é a melhor forma de lidar com a realidade?

Quem deve provar algo é quem afirma.... Vem um zé e diz que há um deus. Veio um outro zé e diz que há vários (Outro espíritos e assim sucessivamente....) Vc acha que devemos dar credibilidade a todas essas 'verdades'....? Não, não devemos. O pior de tudo é que os "zés" afirmam está com a verdade e ainda querem disseminar tais idéias.... Isso é lamentável. Isso é desprezível. 

Sim é parcialmente verdadeiro com relação ao Espiritismo. No nosso caso, acreditamos ser a doutrina mais correta, com a maior quantidade de ensinamentos verdadeiros em relação a todas as outras. Só não é verdade que pregamos ser o Espiritismo a única doutrina verdadeira, pois a Verdade é pulverizada e partes dela aparecem em vários lugares. Só cremos que, sob o ponto de vista religioso, o Espiritismo possui a maior quantidade das verdades disponíveis. Logo, sob o ponto de vista religioso, seria superior a todos os outros sistemas doutrinários.

Eu só não entendo porque isso seria uma prática desprezível e lamentável. Por que você é cético (você é cético?)?

Então vc quer dizer que "todas têm um pedacinho da verdade"?

[Leafar]

Mais uma vez, por que é cético? Você tem como provar que o ponto de vista cético (ou ateu, ou materialista, como preferir), é a melhor forma de lidar com a realidade?

Quem deve provar algo é quem afirma.... Vem um zé e diz que há um deus. Veio um outro zé e diz que há vários (Outro espíritos e assim sucessivamente....) Vc acha que devemos dar credibilidade a todas essas 'verdades'....? Não, não devemos. O pior de tudo é que os "zés" afirmam está com a verdade e ainda querem disseminar tais idéias.... Isso é lamentável. Isso é desprezível.

Todos têm direito à opinião, certas ou erradas. Mas quem defende um ponto de vista deve fazê-lo pelo menos com a consciência íntima de que é a melhor opinião que pode disseminar. Eu defendo o Espiritismo porque atualmente penso ser o melhor sistema. Se mudar de idéia, amanhã disseminarei outro sistema com a consciência de que seja o melhor.

E eu não dissemino "verdades". Eu dissemino opiniões, que podem conter verdades; que espero que contenham verdades. Quem se agregar a mim o faz por conta e risco.

Sim é parcialmente verdadeiro com relação ao Espiritismo. No nosso caso, acreditamos ser a doutrina mais correta, com a maior quantidade de ensinamentos verdadeiros em relação a todas as outras. Só não é verdade que pregamos ser o Espiritismo a única doutrina verdadeira, pois a Verdade é pulverizada e partes dela aparecem em vários lugares. Só cremos que, sob o ponto de vista religioso, o Espiritismo possui a maior quantidade das verdades disponíveis. Logo, sob o ponto de vista religioso, seria superior a todos os outros sistemas doutrinários.

Eu só não entendo porque isso seria uma prática desprezível e lamentável. Por que você é cético (você é cético?)?

Então vc quer dizer que "todas têm um pedacinho da verdade"?

A Verdade (com V maiúsculo) está fragmentada em várias verdades parciais e em diversos campos. Então temos as verdades científicas, as verdades filosóficas, as verdades morais, as verdades religiosas, etc... Dentro de cada grupo, ainda há muitas subdivisões, como nas verdades matemáticas temos a álgebra, a geometria, o cálculo, etc...

Então, da Verdade com V maiúsculo, temos que:

1. Todos os seus fragmentos ainda não estão disponíveis para entendimento;
2. Dos que já estão disponíveis, eles estão espalhados pelos diversos sistemas. Alguns sistemas podem ser constituídos por 90% de verdades adquiridas (todo o restante seria falso); outros podem conter menos de 1%; outros ainda podem não conter nada que seja verdadeiro; e pode existir algo até 100% verdadeiro. É assim que a coisa funciona. Devemos tentar escolher aderir a sistemas que presumivelmente contenha a maior quantidade possível de verdades. Eu escolhi o Espiritismo porque acho que é lá que se encontram sob o ponto de vista religioso. Quem escolheu o ceticismo é porque provavelmente discorda e julga que lá é possível encontrar a maior parcela de verdades, e assim sucessivamente para os diversos sistemas doutrinários.

A discussão começou porque foi dito que se considerar adepto do melhor sistema era falta de humildade, pretensão e arrogância. Eu só estou dizendo que discordo, pois todos acham que seguem o melhor caminho. Estranho seria se não fosse dessa forma.

Entretanto, quem realmente segue o melhor sistema com a maior quantidade de verdades, isso é outra discussão. Todos acham que seguem, mas não podemos estar todos certos ao mesmo tempo, não é mesmo?

Um abraço.

[Sklogw]

Sim é parcialmente verdadeiro com relação ao Espiritismo. No nosso caso, acreditamos ser a doutrina mais correta, com a maior quantidade de ensinamentos verdadeiros em relação a todas as outras. Só não é verdade que pregamos ser o Espiritismo a única doutrina verdadeira, pois a Verdade é pulverizada e partes dela aparecem em vários lugares. Só cremos que, sob o ponto de vista religioso, o Espiritismo possui a maior quantidade das verdades disponíveis. Logo, sob o ponto de vista religioso, seria superior a todos os outros sistemas doutrinários.

Eu só não entendo porque isso seria uma prática desprezível e lamentável. Por que você é cético (você é cético?)?

Ah, a boa (?) e velha pretensão espírita... atrás da humildade de fachada, a mesma arrogância de Bento XVI em dizer que "fora da Igreja não há salvação"... Poderíamos fazer uma paráfrase: " Fora do Espiritismo apenas o Umbral..."

[Leafar]

É duro discutir com quem não tem ao menos conhecimentos básicos e tem vontade só de contrariar...

Sem querer discutir os dogmas de Bento XVI e da Igreja Católica, só digo que ela tem o direito moral de se dizer a representante de cristo na Terra e de dizer que fora da igreja não há salvação. Não é falta de humildade e nem prepotência, pois eles crêem nisso. Engraçado seria se ela mandasse procurar os evangélicos ou espíritas para suplementar os seus ensinos. A Igreja se considera suficiente no campo religioso. O Espiritismo também e, caso encontrássemos alguma deficiência, incorporaríamos o que faltasse à doutrina (desde que passasse ao status de verdade adquirida).

Quanto ao Espiritismo, você precisa ler mais, heim... Um pouco de cultura não faz mal a ninguém. Até para fazer paráfrases depreciativas é preciso um pouco de inteligência. Senão fica feio.

Um abraço.

[Sklogw]

É duro discutir com quem não tem ao menos conhecimentos básicos e tem vontade só de contrariar...

Sem querer discutir os dogmas de Bento XVI e da Igreja Católica, só digo que ela tem o direito moral de se dizer a representante de cristo na Terra e de dizer que fora da igreja não há salvação. Não é falta de humildade e nem prepotência, pois eles crêem nisso. Engraçado seria se ela mandasse procurar os evangélicos ou espíritas para suplementar os seus ensinos. A Igreja se considera suficiente no campo religioso. O Espiritismo também e, caso encontrássemos alguma deficiência, incorporaríamos o que faltasse à doutrina (desde que passasse ao status de verdade adquirida).

Quanto ao Espiritismo, você precisa ler mais, heim... Um pouco de cultura não faz mal a ninguém. Até para fazer paráfrases depreciativas é preciso um pouco de inteligência. Senão fica feio.

Um abraço.

Caindo a máscara, Leafar... que feio... um espírita não fala assim não...
Como eu sempre falo, Leafar, a diferença entre a Igreja Católica e a DE passa apenas por um gap de 1857 anos....  Você apenas personifica a arrogância típica dos espíritas que passam pelo estágio de leituras básicas e acreditam ter um conhecimento universal sobre ciência, filosofia e religião... Mas eu não me ofendo com suas críticas mal-educadas, pois também fui exatamente como você, há uns 20 anos atrás... Eu aprendi nesses últimos 20 anos uma única lição: a gente não sabe nada, bicho, nada...
O meu maior arrependimento na DE foi ter fechado os olhos a outras opiniões e pontos de vista, exatamente como você faz nesse fórum... Mas acho que você está contente assim e imaginando-se um paladino da DE no meio dos infiéis (como eu). OK, cada um na sua, né?

[Leafar]

É duro discutir com quem não tem ao menos conhecimentos básicos e tem vontade só de contrariar...

Sem querer discutir os dogmas de Bento XVI e da Igreja Católica, só digo que ela tem o direito moral de se dizer a representante de cristo na Terra e de dizer que fora da igreja não há salvação. Não é falta de humildade e nem prepotência, pois eles crêem nisso. Engraçado seria se ela mandasse procurar os evangélicos ou espíritas para suplementar os seus ensinos. A Igreja se considera suficiente no campo religioso. O Espiritismo também e, caso encontrássemos alguma deficiência, incorporaríamos o que faltasse à doutrina (desde que passasse ao status de verdade adquirida).

Quanto ao Espiritismo, você precisa ler mais, heim... Um pouco de cultura não faz mal a ninguém. Até para fazer paráfrases depreciativas é preciso um pouco de inteligência. Senão fica feio.

Um abraço.

Caindo a máscara, Leafar... que feio... um espírita não fala assim não...
Como eu sempre falo, Leafar, a diferença entre a Igreja Católica e a DE passa apenas por um gap de 1857 anos....  Você apenas personifica a arrogância típica dos espíritas que passam pelo estágio de leituras básicas e acreditam ter um conhecimento universal sobre ciência, filosofia e religião... Mas eu não me ofendo com suas críticas mal-educadas, pois também fui exatamente como você, há uns 20 anos atrás... Eu aprendi nesses últimos 20 anos uma única lição: a gente não sabe nada, bicho, nada...
O meu maior arrependimento na DE foi ter fechado os olhos a outras opiniões e pontos de vista, exatamente como você faz nesse fórum... Mas acho que você está contente assim e imaginando-se um paladino da DE no meio dos infiéis (como eu). OK, cada um na sua, né?

Rapaz, fala sério.... Você estudou a DE no período em que lá esteve ou só freqüentou? Será que você era daqueles que só liam romances espíritas? É possível diferenciar uma crítica experiente de uma crítica inexperiente. Você escreve como um principiante na doutrina. Dizer que "Fora do Espiritismo apenas o Umbral" foi uma gafe horrível para quem diz ter sido adepto do Espiritismo.

Se você fechou os olhos para outras opiniões, saiba que agiu em desacordo com a DE. É isso que dá em crer sem entender. A última coisa que a DE precisa é de adeptos do tipo fé cega, que aceitam um argumento não pelo seu próprio valor, mas pela autoridade de quem os proferiu. Espíritas exaltados é um dos piores tipos de adeptos que se pode ter; e seria preferível que professassem outros sistemas ao invés de professarem o Espiritismo. Bem disse Kardec que mais valia um inimigo confesso que um amigo inconveniente.

E eu não o ofendi. Eu só deixei entender que a sua crítica é muito fraca. E esse é o meu modo de escrever mesmo. Às vezes eu amacio na crítica e às vezes eu endureço. Falsa humildade é dizer que não sabemos de nada. Nada é muito pouco, meu caro. O que podemos dizer é que não sabemos tudo.

Obrigado por considerar-me um paladino da DE. Eu me esforço por dar o meu melhor e me satisfaço intimamente quando sou reconhecido, embora eu não trabalhe por este tipo de reconhecimento, mas para deixar opiniões com a maior quantidade possível de verdades que a minha inteligência seja capaz de perceber. Quanto às verdades que não percebo e as mentiras que eventualmente espalhe, só posso me desculpar por não ser tão evoluído quanto eu gostaria.

Um abraço.

[Sklogw]

É duro discutir com quem não tem ao menos conhecimentos básicos e tem vontade só de contrariar...

Sem querer discutir os dogmas de Bento XVI e da Igreja Católica, só digo que ela tem o direito moral de se dizer a representante de cristo na Terra e de dizer que fora da igreja não há salvação. Não é falta de humildade e nem prepotência, pois eles crêem nisso. Engraçado seria se ela mandasse procurar os evangélicos ou espíritas para suplementar os seus ensinos. A Igreja se considera suficiente no campo religioso. O Espiritismo também e, caso encontrássemos alguma deficiência, incorporaríamos o que faltasse à doutrina (desde que passasse ao status de verdade adquirida).

Quanto ao Espiritismo, você precisa ler mais, heim... Um pouco de cultura não faz mal a ninguém. Até para fazer paráfrases depreciativas é preciso um pouco de inteligência. Senão fica feio.

Um abraço.

Caindo a máscara, Leafar... que feio... um espírita não fala assim não...
Como eu sempre falo, Leafar, a diferença entre a Igreja Católica e a DE passa apenas por um gap de 1857 anos....  Você apenas personifica a arrogância típica dos espíritas que passam pelo estágio de leituras básicas e acreditam ter um conhecimento universal sobre ciência, filosofia e religião... Mas eu não me ofendo com suas críticas mal-educadas, pois também fui exatamente como você, há uns 20 anos atrás... Eu aprendi nesses últimos 20 anos uma única lição: a gente não sabe nada, bicho, nada...
O meu maior arrependimento na DE foi ter fechado os olhos a outras opiniões e pontos de vista, exatamente como você faz nesse fórum... Mas acho que você está contente assim e imaginando-se um paladino da DE no meio dos infiéis (como eu). OK, cada um na sua, né?

Rapaz, fala sério.... Você estudou a DE no período em que lá esteve ou só freqüentou? Será que você era daqueles que só liam romances espíritas? É possível diferenciar uma crítica experiente de uma crítica inexperiente. Você escreve como um principiante na doutrina. Dizer que "Fora do Espiritismo apenas o Umbral" foi uma gafe horrível para quem diz ter sido adepto do Espiritismo.

Se você fechou os olhos para outras opiniões, saiba que agiu em desacordo com a DE. É isso que dá em crer sem entender. A última coisa que a DE precisa é de adeptos do tipo fé cega, que aceitam um argumento não pelo seu próprio valor, mas pela autoridade de quem os proferiu. Espíritas exaltados é um dos piores tipos de adeptos que se pode ter; e seria preferível que professassem outros sistemas ao invés de professarem o Espiritismo. Bem disse Kardec que mais valia um inimigo confesso que um amigo inconveniente.

E eu não o ofendi. Eu só deixei entender que a sua crítica é muito fraca. E esse é o meu modo de escrever mesmo. Às vezes eu amacio na crítica e às vezes eu endureço. Falsa humildade é dizer que não sabemos de nada. Nada é muito pouco, meu caro. O que podemos dizer é que não sabemos tudo.

Obrigado por considerar-me um paladino da DE. Eu me esforço por dar o meu melhor e me satisfaço intimamente quando sou reconhecido, embora eu não trabalhe por este tipo de reconhecimento, mas para deixar opiniões com a maior quantidade possível de verdades que a minha inteligência seja capaz de perceber. Quanto às verdades que não percebo e as mentiras que eventualmente espalhe, só posso me desculpar por não ser tão evoluído quanto eu gostaria.

Um abraço.

Não vou perder mais tempo com você, Leafar. Eu critiquei seus posicionamentos, chamando-o de arrogante. Você, em sua defesa, me chamou de ignorante e inculto. Porém, uma pessoa como você que confunde inteligência com cultura só conhece mesmo filosofia do Livro dos Espíritos. Os seus argumentos são tão vazios como suas opiniões. Só fico contente em que você tenha resolvido mostrar finalmente sua face intolerante e agressiva, por detrás da melíflua linguagem que usa. No momento, você está mais próximo do Vitor Moura em agressividade e intolerância. É uma pena. Tem outros espíritas muito mais educados e respeitosos que você. Eu, como muitos outros membros desse fórum, vou parar de comentar suas mensagens, a menos que você adote uma linguagem mais condizente com a natureza séria desse fórum.

[Leafar]

Um abraço para você também, Sklogw.