Amigos,
Na segunda-feira à noite tentei ler a reportagem no saguão de um hotel onde estou hospedado e que possuía a revista. Não pude, pois as páginas da revista haviam sido arrancadas. Ontem à noite a revista já nem estava mais lá. Será que fanáticos religiosos pensam que vão extirpar o ateísmo impedindo os ateus de se expressarem? Ridículo. Me faz lembrar um trecho de uma comunicação espírita de 1866 contida em Obras Póstumas:
Ah! que de gemidos não se soltam no santuário! É aí que, prestando-se ouvido atento, se escutam os cochichos dolorosos. Que dizeis, então, pobres obstinados? Que a mão de Deus se abate sobre a sua Igreja? Que por toda parte a imprensa livre vos ataca e pulveriza os vossos argumentos? Onde estará o novo Crisóstomo, cuja potente palavra reduzirá a nada esse dilúvio de raciocinadores? Em vão o esperais; nada mais podem as vossas mais vigorosas e mais conceituadas penas. Elas se obstinam em agarrar-se ao passado que se vai, quando a nova geração, num impulso irresistível que a impele para a frente, exclama: Não, nada de passado; a nós o futuro; nova aurora se ergue e é para lá que tendem as nossas aspirações!...
Desculpem, mas eu não resisti.
Para ler então a reportagem tive que gastar dinheiro do meu bolso e lá vão alguns comentários.
Os novos ateus condenam não apenas a crença em Deus, mas também o respeito pela crença em Deus. Segundo eles, a religião não está apenas errada. Ela é perversa...
Eu discordo em parte dessa colocação. Não é o fato de crer em Deus que faz uma religião ser perversa. A perversidade faz parte do coração de certos homens e estes são capazes de deturpar e distorcer mesmo as coisas mais santas. Já se matou e se realizou barbaridades tanto em nome da fé como em nome da descrença.
Mas apesar da análise simplista desses novos ateus, eles não estão totalmente errados quando se trata do cristianismo. Já coloquei certa vez aqui nesse fórum que considero a doutrina da salvação pela graça e o perdão gratuito do pecado (sem nenhum resgate ou reparação) é um câncer que corrói a humanidade. Conheço pessoas cristãs (inclusive sacerdotes) que todos os dias fazem coisas absurdamente erradas e às noites pedem um perdão emocionado e "arrependido" a Deus. E ainda dizem: "E tenho certeza que Deus me perdoa". Contra essa doutrina eu, particularmente, declarei guerra ideológica. Essa doutrina é perversa porque corrompe as populações e foi em nome dela que a Igreja cometeu os assassínios do passado. Pensavam: "se estiver sendo injusto, depois peço perdão e fica tudo bem".
..."Contava como um deles (um asteróide) pode nos varrer do planeta, assim como ocorreu com os dinossauros. E que isso não tem nada a ver com a versão do apocalipse que está na Bíblia", afirma. Nessa hora, diz Gleiser, um ouvinte entrou na linha e se queixou: "Mas o doutor está querendo tirar até Deus da gente". Foi um estalo, diz. "A gente tira Deus e não oferece nenhum apoio espiritual no lugar."
Isso é uma verdade. Os ateístas e os materialistas se esforçam por derrubar dogmas, mas são incapazes de oferecer coisa melhor. Mas essa coisa melhor existe e o fato de se derrubar velhos dogmas na realidade abre lugar para as idéias progressistas, que serão buscadas por aqueles que realmente estão em busca desprevenida pela verdade. Mas não adianta procurar no materialismo, pois lá só encontrarão "o nada". É uma opinião.
"Esse movimento é uma reação", diz o sociólogo Maurício Martins, que dá aulas de Filosofia da Ciência na Universidade Federal Fluminense, em Niterói, no Rio de Janeiro. "Nas últimas duas décadas, os pesquisadores se ressentem de que a religião começou a atrapalhar o progresso da ciência."
Essa é uma opinião que eu definitivamente discordo. Nunca a ciência teve tanta liberdade quanto agora. A Igreja apenas timidamente reclama contra os seus avanços, como as pílulas anticoncepcionais, as células tronco, a clonagem, etc... Outrora esses cientistas seriam queimados numa fogueira como hereges. O que se vê hoje é justamente o contrário. A Igreja perde cada vez mais posições na ciência e na política. Ela tem poder para opinar, mas não para decidir. E tem sido constantemente humilhada pelas descobertas científicas que contradizem os dogmas que ela se recusa a abrir mão. É para esse lado que as coisas estão caminhando e é assim que deve ser, na minha opinião. Sinais dos tempos...
...Os neo-ateus são piores. Argumentam, a partir de um provincianismo metodológico: só a ciência e seu método valem. Dawkins chega a citar uma piada do filósofo Bertrand Russell, segundo a qual a existência de Deus é tão impossível de se provar pela ciência quanto a hipótese de que há uma xícara em órbita do Sol, entre a Terra e Marte. É um fato. E é um problema da ciência. Mostra um limite sério dela, a menos que se considere que a existência de Deus, o sentido do Universo e da vida sejam problemas tão importantes quanto a existência de uma xícara na órbita de um planeta distante.
Dawkins e Dennett descartam atabalhoadamente as provas medievais da existência de Deus sob o argumento de que não são aceitáveis como provas científicas. É claro que não. São provas metafísicas. Foram descartadas por causa de filósofos, como Hume e Kant, que o fizeram ao preço de estabelecer limites estreitos para a razão humana...
Se os neo-ateus são sérios em sua tentativa de tirar a religião do cenário, vão precisar discutir mais a fundo, mais informadamente e com menos provincianismo. Há muito mais entre o céu e a terra que o limitado método científico pode tomar em consideração.
Quando li a questão da xícara me lembrei do APODman com o seu dragão da garagem. Mas a existência da xícara na órbita de um planeta distante é mais fácil de provar do que a existência de Deus e o dragão da garagem. Supondo que o acaso produziu várias xícaras aqui na Terra, é possível que o mesmo acaso tenha produzido outras xícaras em outros lugares do universo. Assim como o acaso produziu naves espaciais aqui na Terra, pode ter produzido naves espaciais em outros lugares do universo. E assim como o acaso pode fazer com que uma dessas naves possa carregar uma xícara e soltá-la no espaço, partindo daqui da Terra, o mesmo acaso pode produzir esse efeito em outros lugares do universo. Portanto, a hipótese da xícara não é tão impossível assim. Basta só observamos as coisas como funcionam na Terra para fazermos uma abstração para fora dela.
Quanto a descrição dos neo-ateus, qualquer semelhança com alguns membros desse fórum é mera coincidência. Querem restringir o pensamento humano ao tímido e limitado método científico. Continuem tentando... Quem sabe algum dia não obtêm algum sucesso.
Um abraço a todos.
