Tópico: É logicamente possível deixar de ser ateu ?

[Alegra]

O problema é a origem dessa história: textos de autenticidade desconhecida, escritos muitas décadas após os supostos eventos, e que são idênticos a outros mitos da época.

Isso me lembra o tópico que a Guinevere abriu e que parece que ninguém conseguiu responder...(como ela queria...).

[blue pill]

Pra ser ateu voce precisa ser lógico e abandonar a crença em deus ué...
Algumas pessoas se dizem lógicas e acreditam num deus, mas nesse caso elas acham que são lógicas, o que elas chamam de lógica não é o que é lógica mesmo...

[Fred]

Certo.
E se eu disser que o dragão na garagem de Sagan também vai além dos cálculos, que não se pode raciocinar no assunto porque não sabemos como são dragões?

Agora sim !!! 100% Tails sem sobra de dúvidas !! Eu não sei se Deus e Jesus são a mesma coisa. Mas garanto que Ilovefoxes e Tails é uma só criatura !!
E desafio qualquer um aqui a "falsear" a minha afirmação !!

[Fred]

Eu não tiro sua razão! 

Luz, se você prometer que me devolve, eu posso emprestá-la por uns dias...

[Fred]

Bom, acho que concordo com plenamente. Como diz aquela frase "mitologia é o nome que damos as religiões dos outros".

Concordamos em algo finalmente ??!!  Parece que a mudança foi muito além do nick...rs
Precisamos comemorar este feito !! E pode trazer o dragão junto se quiser !

[Fred]

Muito bom. Concordo plenamente!

E como sempre digo...bom senso só tem aquele que concorda conosco !
Logo...considere-se uma pessoa de muito bom senso, Alegra !!

[FxF]

Bom, acho que concordo com plenamente. Como diz aquela frase "mitologia é o nome que damos as religiões dos outros".

Concordamos em algo finalmente ??!!  Parece que a mudança foi muito além do nick…rs
Precisamos comemorar este feito !! E pode trazer o dragão junto se quiser !

Aqui estão dragão e Fred, porque Tails esqueceu de ir ao encontro:

[Luz]

Luz, se você prometer que me devolve, eu posso emprestá-la por uns dias…

Eu não sei usar esse troço direito!    De todos modos, obrigada! 

[Fernando Silva]

O q não entra na minha cabeça é q as pessoas digam saber qq coisa q seja sobre este tal deus, sem um mínimo de comprovação e sendo este deus(es) inacessível a nós. Afirmam q ele tem desejos (inclusive sabendo quais são), afirmam q este deus interfere por meio de milagres, dizem q este deus fez isto, fez aquilo, desse jeito, daquele jeito… ou seja, criam uma crença organizada com rituais e doutrinas, não tendo nada de concreto para basearem tais “conhecimentos”.

Exatamente. O cara pode até gostar da idéia de um deus criador, mas daí a escolher um dos deuses inventados pelo homem vai uma grande distância.

Que evidências tem esse Collins para acreditar em virgens emprenhadas por fantasmas e homens que ressuscitam? Que argumentos ele apresentou em favor desse deus específico?

Por que não o grande Bumba, que vomitou o sol? Por que não ficar apenas com um deus indefinido?

[Discípulo da Razão]

Exatamente. O cara pode até gostar da idéia de um deus criador, mas daí a escolher um dos deuses inventados pelo homem vai uma grande distância.

Será mesmo? De repente para ele é mais perto do que imaginamos.

Para muitos, deus criador é igual a deus "cristão".

Que evidências tem esse Collins para acreditar em virgens emprenhadas por fantasmas e homens que ressuscitam? Que argumentos ele apresentou em favor desse deus específico?

Mas quem disse que ele tem evidências? Ele simplesmente acredita.

Por que não o grande Bumba, que vomitou o sol? Por que não ficar apenas com um deus indefinido?

Quem sabe a cultura cristã participava do cotidiano dele e o tornava inclinado a ela.
As pessoas que se dizem crentes em deus(es), creio que em grande parte, acabam tentando definí-lo com algo que já têm em mente, algo pregado em sua cultura, algo com característica humanas, ou qualquer outra coisa. E por "fazer parte do jogo", como ele mesmo parece ter dito, acredita na ressurreição, na Virgem Maria e em milagres, ou seja, pega o pacote completo.

O que poderia parecer estranho seria ele afirmar que tudo que ele acredita é verdade indiscutível. Para um cientista talvez fosse de se admirar uma posição assim, porém como ele é humano também, poderia ser normal, assim como vemos, aos montes, "religiosos" com seus dogmas, crenças incontestáveis do ponto de vista deles.

[ByteCode]

Que evidências tem esse Collins para acreditar em virgens emprenhadas por fantasmas e homens que ressuscitam? Que argumentos ele apresentou em favor desse deus específico?

Mas quem disse que ele tem evidências? Ele simplesmente acredita.

Aí é q está, como alguém como ele, tão envolvido com o método científico, com plena consciência de q sem fatos observáveis não existe conhecimento válido, como pode simplesmente acreditar em algo assim, sem uma única coisa q torne estas crenças ao menos em algo plausível, possível de ocorrer mesmo dentro de uma porcentagem de chance mínima? A menos, é claro, q ele ache ser possível adquirir conhecimento válido fora do método utilizado pela ciência, sei lá, por meio de intuição, sexto sentido ou algo do tipo. Se não for isto, a única coisa q explica esta crença dele em virgem Maria e milagres é desonestidade intelectual misturada a uma enorme vontade de acreditar.

[Discípulo da Razão]

Aí é q está, como alguém como ele, tão envolvido com o método científico, com plena consciência de q sem fatos observáveis não existe conhecimento válido, como pode simplesmente acreditar em algo assim, sem uma única coisa q torne estas crenças ao menos em algo plausível, possível de ocorrer mesmo dentro de uma porcentagem de chance mínima? A menos, é claro, q ele ache ser possível adquirir conhecimento válido fora do método utilizado pela ciência, sei lá, por meio de intuição, sexto sentido ou algo do tipo. Se não for isto, a única coisa q explica esta crença dele em virgem Maria e milagres é desonestidade intelectual misturada a uma enorme vontade de acreditar.

Talvez ele não ache que deus precise de métodos científicos para se provar, talvez ele pense que "deus simplesmente existe e é um mistério para os humanos. Só o conhece e o sente, aqueles que têm fé nele" (discurso religioso) .  Daí, não há o que se fazer.

[Luis Dantas]

Acho que muitos (inteligentes ou nem tanto) quando decidem acreditar em Deus decidem também confiar na capacidade/competência do mesmo em pô-los em contato com a religião "certa" e "verdadeira".

[Eros]

…A religião é um veículo da fé inprescindível para a Humanidade.

Será mesmo? Conseguem imaginar um mundo homogenio na crença do ateismo, ou melhor, na descrença? Um mundo sem fanaticos religiosos, um mundo ondê o evolucionismo não fosse contestado… Acho que a religião é totalmente dispensavél.

[FxF]

Acho que muitos (inteligentes ou nem tanto) quando decidem acreditar em Deus decidem também confiar na capacidade/competência do mesmo em pô-los em contato com a religião "certa" e "verdadeira".

Além do Pastor, Papa, ou charlatão da religião dele.

[Adriano]

…A religião é um veículo da fé inprescindível para a Humanidade.

Será mesmo? Conseguem imaginar um mundo homogenio na crença do ateismo, ou melhor, na descrença? Um mundo sem fanaticos religiosos, um mundo ondê o evolucionismo não fosse contestado… Acho que a religião é totalmente dispensavél.

Imagino um mundo assim, como evolução do atual, onde a religião terá sido apenas um mal registrado pela história.


E sobre a questão do tópico, não há logica em deixar de ser ateu , simplesmente porque não existe lógica do conceito de deus.

[Alenônimo]

É o seguinte: a menos que se prove de uma vez por todas, por A mais B, tudo no preto e no branco que Deus existe, é impossível que um ateu cético mude de posição. Céticos honram a integridade intelectual e não vão simplismente aceitar que Deus existe por fé.

Aliás, a presença de fé em uma pessoa já faz com esta não seja cética. Não se pode abandonar o pensamento crítico quando certos assuntos vêm à tona. Isso é falta de integridade intelectual. Uma pessoa pode até cogitar a idéia divina por algum tempo (por exemplo, enquanto não aprende mais sobre a questão divina), mas se ela tiver fé, estará botando o pensamento crítico de lado.

Agora, esses moleques embirrados que nem sabem direito o que é ateísmo e se denominam como tal só para "chocar as pessoas", esses sim vão se arrepender mais cedo ou mais tarde e voltam com o rabo entre as pernas para debaixo da religião. A culpa sempre foi algo muito usado por estas e esta tática funciona muito bem desde sempre para atrair fiéis. Pode conferir que muitos religiosos alegam ter sido ateus. Se o foram de verdade, foram estes que eu citei agora.

[Rodion]

sinceramente, eu não entendo essa teimosia em aceitar que alguém possa deixar de ser ateu. é muita pretensão, po. igual a não admitir que alguém possa mudar de posição política sem ser o caso de um 'vendido'.

[Fernando Silva]

sinceramente, eu não entendo essa teimosia em aceitar que alguém possa deixar de ser ateu. é muita pretensão, po. igual a não admitir que alguém possa mudar de posição política sem ser o caso de um 'vendido'.

Se alguém deixou de ser ateu, só há duas possibilidades, até onde eu posso entender:
-A pessoa encontrou uma evidência de que Deus existe.
-A pessoa resolveu acreditar pela fé, sem evidências.

No primeiro caso, se ela não conseguir mostrar as evidências, será a palavra dela contra a dos outros.
No segundo caso, ela abandonou o pensamento crítico.

Alguém consegue pensar em outra possibilidade?

[Rodion]

sinceramente, eu não entendo essa teimosia em aceitar que alguém possa deixar de ser ateu. é muita pretensão, po. igual a não admitir que alguém possa mudar de posição política sem ser o caso de um 'vendido'.

Se alguém deixou de ser ateu, só há duas possibilidades, até onde eu posso entender:
-A pessoa encontrou uma evidência de que Deus existe.
-A pessoa resolveu acreditar pela fé, sem evidências.

No primeiro caso, se ela não conseguir mostrar as evidências, será a palavra dela contra a dos outros.
No segundo caso, ela abandonou o pensamento crítico.

Alguém consegue pensar em outra possibilidade?

no primeiro caso, pode se tratar de uma evidência subjetiva, que não tem muita valia pra mais ninguém. compreensível.

[Dark Angel]

Acho que muitos (inteligentes ou nem tanto) quando decidem acreditar em Deus decidem também confiar na capacidade/competência do mesmo em pô-los em contato com a religião "certa" e "verdadeira".

Bem, eu não vejo a questão de acreditar ou não acreditar como uma decisão... Se uma pessoa não acredita, não tem como decidir acreditar em alguma coisa e - papum!

Eu mesma já tentei acreditar em alguma coisa que tornasse a minha vida mais fácil, achar um sentido para a vida, etc, mas não consegui me enganar.

Acho que algumas pessoas que dizem acreditar em deus podem não acreditar e dizer que acreditam tão simplesmente como forma de auto-afirmação.

[rizk]

E olha o "escocês de verdade" vivendo mesmo entre nós.

[Fred]

sinceramente, eu não entendo essa teimosia em aceitar que alguém possa deixar de ser ateu. é muita pretensão, po. igual a não admitir que alguém possa mudar de posição política sem ser o caso de um 'vendido'.

Bruno, a questão aqui não é de "aceitar" ou não, pois ninguém aqui têm autoridade sobre a crença alheia.
Ao menos no meu caso, a dificuldade é em "entender" um processo como este. A pergunta seria mais "como" do que "por que"...

no primeiro caso, pode se tratar de uma evidência subjetiva, que não tem muita valia pra mais ninguém. compreensível.

O que seria uma "evidência subjetiva" ? Para mim pode ser qualquer coisa e seria o mesmo que fé...ou bom senso...ou demência...algo que só o próprio indivíduo consegue justificar...

[Dr. Manhattan]

Pessoalmente, como já disse antes, não acho impossível alguem sair do ateísmo para o deísmo, ou o panteísmo. A dificuldade que tenho é compreender o que levou alguem a sair do ateísmo para o teísmo.

[Alenônimo]

sinceramente, eu não entendo essa teimosia em aceitar que alguém possa deixar de ser ateu. é muita pretensão, po. igual a não admitir que alguém possa mudar de posição política sem ser o caso de um 'vendido'.

Se alguém deixou de ser ateu, só há duas possibilidades, até onde eu posso entender:
-A pessoa encontrou uma evidência de que Deus existe.
-A pessoa resolveu acreditar pela fé, sem evidências.

No primeiro caso, se ela não conseguir mostrar as evidências, será a palavra dela contra a dos outros.
No segundo caso, ela abandonou o pensamento crítico.

Alguém consegue pensar em outra possibilidade?

no primeiro caso, pode se tratar de uma evidência subjetiva, que não tem muita valia pra mais ninguém. compreensível.

Isso é fé, ao que me consta. Se seguisse o pensamento crítico, conseguiria muito bem convencer as outras pessoas.