Tópico: Como você ficou sabendo de nosso fórum?

[lusitano]

Caríssimos foristas...

Como o André Cancian, estava a efectuar "limpezas filosóficas" no fórum dele e depois tornava muito difícil a reentrada, optei por procurar um, onde fosse mais fácil o acesso.

Especulativamente - artur

[Týr]

Conheci este fórum indiretamente através do ateusdobrasil do alenônimo. Ele me dirigiu ao RV que me dirigiu a um post chamando as pessoas deste fórum de nazistas que me dirigiu até aqui. Viva companheiros nazistas!

Pior que desde 2005 não me lembro de nenhum nazista.

[Derfel]

Teve um aqui um dia desses.

[Skorpios]

Conheci este fórum indiretamente através do ateusdobrasil do alenônimo. Ele me dirigiu ao RV que me dirigiu a um post chamando as pessoas deste fórum de nazistas que me dirigiu até aqui. Viva companheiros nazistas!

Pior que desde 2005 não me lembro de nenhum nazista.

O que ele está querendo dizer é que o conselho do CC era chamado de nazistas por pessoas que acabaram sendo banidas ou saíram por não conseguirem cumprir as regras daqui.

[BrunoPaiva]

fiquei sabendo pela minha esposa.

[Dbohr]

Conheci este fórum indiretamente através do ateusdobrasil do alenônimo. Ele me dirigiu ao RV que me dirigiu a um post chamando as pessoas deste fórum de nazistas que me dirigiu até aqui. Viva companheiros nazistas!

Pior que desde 2005 não me lembro de nenhum nazista.

O que ele está querendo dizer é que o conselho do CC era chamado de nazistas por pessoas que acabaram sendo banidas ou saíram por não conseguirem cumprir as regras daqui.

E pela Lei de Godwin esses tipos automaticamente perdem quaisquer discussões em que estejam metidas. Isso quando não são expulsas

[Rocky Joe]

Eu fiquei sabendo pelo site ateus.net

[ByteCode]

Ta bom, vou falar a verdade dessa vez! No meu caso foi por revelação. O monstro do espaguete me apareceu em sonho e com uma voz rouca e pastosa me disse: "veja o CC". Até então pensei que estava me alertanto quanto ao meu desodorante já ter vencido. Mas depois liguei as coisas e procurei no google e aqui estou.

Legal né?

[Güstaff]

Descobri fazendo buscas pela Internet. Eu costumava participar de fóruns quando era mais novo. Depois parei. Agora decidi escolher um para passar o tempo.

[Negão]

Orkú

[Digão]

Foi engraçado. Tava pesquisando o que será que alguns religiosos pensam de coisas como "Os cachorros vão para o céu?" (teve um que respondeu "se for batizado sim", kkkk) ou então "O que você faria se Deus não existisse?" e caí aqui

[_Juca_]

Foi engraçado. Tava pesquisando o que será que alguns religiosos pensam de coisas como "Os cachorros vão para o céu?" (teve um que respondeu "se for batizado sim", kkkk) ou então "O que você faria se Deus não existisse?" e caí aqui

Essa é a importância de respondermos a todos o questionamentos religiosos que caem aqui, seja por trollismo ou não.

[Gaúcho]

E é óbvio que cachorros possuem um paraíso só para eles.

[lalmy]

Pela net achei o Adriano falando de conscienciologia pelo forum 

[Gaúcho]

Que péssima primeira impressão

[lalmy]

Sim 
Parece que não vi mais mensagens dele,ele sumiu ou parou de estudar conscienciologia?

[_tiago]

Eu fiquei sabendo indiretamente pelo Sheldon, do Big bang Theory.

[Geotecton]

Sim 
Parece que não vi mais mensagens dele,ele sumiu ou parou de estudar conscienciologia?

Ele continua frequentando mas suas postagens escassearam.

[Gaúcho]

Você não tem mais tempo para coisas fúteis como postar em um fórum quando se está revolucionando a ciência como a conhecemos.

[Adriano]

Você não tem mais tempo para coisas fúteis como postar em um fórum quando se está revolucionando a ciência como a conhecemos.

Quem estiver com saudades, incluindo o novato, pode me mandar uma MP ou mesmo fazer uma pergunta em algum tópico específico. Vou avaliar e verificar a pertinência de uma resposta, se achar necessário e pertinente. 

Ele continua frequentando mas suas postagens escassearam.

Estou vendo vantagens em ser mais leitor do fórum, pois estou observando mais os foristas, principalmente os que tinha muita oposição. Acabam me surpreendendo com outros aspectos que não tinha dado conta antes 

Sim 
Parece que não vi mais mensagens dele,ele sumiu ou parou de estudar conscienciologia?

Continuo estudando a conscienciologia, com a defesa epistêmica através da filosofia da ciência de Lakatos, com a teoria dos programas de pesquisa científica conjugado com a filosofia da ciência de Bruno Latour, marco teórico da ciência da informação.

Num tópico antigo, me posicionei sobre a relação entre o ateísmo e o espiritismo. Meu desafio atual no fórum, seria o de debater e discutir sobre o ceticismo numa perspectiva crítica e científica.

E fazendo um retrospecto das minhas participações no fórum, já discuti sobre tudo quanto é assunto, aprendi muito com isso e sou muito grato ao pessoal que manteve o fórum durante todo esse tempo. E ainda sou inspirado com muitas das discussões, já que tive um grande envolvimento pessoal com o fCC. Sempre comentei muito sobre minhas participações em debates por aqui, com todo o meu circulo de amigos e familiares. 

Mas como não posso agradar a todos, que me chamem de religioso e de crente*, pois como um forista que teve uma participação notória neste fórum, tenho o dever de ouvir as mais diversas críticas dirigidas a mim e aprender a crescer com elas** 

*Respeitando as regras internas, principalmente o catup do Art. 3º.
**Um outro motivo de minha menor participação, é em decorrência do inciso IV, e por um histórico punitivo relativo a esta infração. Como discordo das punições, por violarem os meus direitos de personalidade, ao me atribuirem adjetivos e qualificações ofensivas a minha pessoa, desde então restringi a minha participação por estes fatos administrativos. Assim não atrapalho o andamento fórum e nem me incomodo mais com possíveis punições por minha manifestação de opinião. Quando falam de mim, como você fez, é que aproveito para esclarecer alguns pontos sobre esta minha situação 

[Rocky Joe]

O Latour é um daqueles que afirmam que tudo em ciência é construído socialmente, que ciência é apenas "uma cultura", e ceticismos exagerados do gênero, né? Se não me engano, foi o Latour que sugeriu que o DNA só é tal porque seu descobridor tinha muito respeito por outro pesquisador e foi influenciado por ele na pesquisa.

Tudo isso não tem muito a ver com o Lakatos - que é um dos que apoiam um critério para demarcar ciência de pseudociência.

Adriano, postei lá no tópico de Quântica um longo post sobre porquê a interpretação da consciência não é algo que você encontre nos artigos científicos de hoje em dia. Se tiver interessado, passe lá.

[Adriano]

Gostei apenas da sua referência sobre Eugene P. Wigner no tópico citado. E físico do fórum falando de consciência não é uma boa referência, pois utilizam a sua condição profissional, como já manifesto pelo Dbohr, para expressar suas preferências epistemológicas e teóricas, como se a física fosse realmente uma ciência exata e sem contradições internas e que explicam toda e qualquer realidade, como neste caso específico, a cognitiva. Basta aprofundar um pouco em quântica, cosmologia e outras áreas mais para se ver como as disputas e as divergências são gigantescas. O critério de aceitação é o democrático, ou seja, balizado pelo mainstrean. Eu estou na contramão e por isso considero importante a contribuição de Lakatos para o posicionamento de um novo programa de pesquisa, que se constitui através de uma nova forma institucional de conhecimento. São programas concorrentes e não necessariamente apenas teorias como diria Popper. Embora sejam as diferentes teorias que são sustentabilidade a cada programa.

Latour propôs a teoria ator-rede, em que considera não somente os atores humanos, mas também os não humanos, que no caso dos físicos acadêmicos, são os instrumentos laboratoriais. No seu livro Vida de laboratório, ele estuda um laboratório de neuroendocrinologia que foi ganhador do prémio nóbel e faz uma análise antropológica deste ambiente, analisando toda a produção científica e o histórico recente dela. A idéia dele foi fazer uma pesquisa sobre a ciência atual e não sobre a historiografia científica, sobre como a ciência que passou nos é contada. É fabuloso 

Na tópico linkado acima, exponho o trabalho acadêmico de Ronaldo Ferreira de Araújo, autor de uma dissertação sobre a importância e a influência de Latour no cenário brasileiro da ciência da informação. Latour trata também da credibilidade dos pesquisadores, onde as questões de carreira dos pesquisadores é estudada no contexto mais amplo. Dos críticos desta suposta "contrução social" da ciência (uma total falta de entendimento sobre Latour) gostei muito do trabalho de Gustavo Arja Castañon, que tem uma tese de psicologia cognitiva e uma dissertação na área de filosofia contra o construtivismo social, além de livros a respeito. Muito bom os materiais 

A minha área de predileção é a da informação, e já até fiz questionamento sobre a relação da informação com a física ao Dr. Manhattan, ou a qualquer outro físico, mas sem respostas até o momento

E se quiser discutir mais sobre estes assuntos epistemológicos, passe nos tópicos específicos linkados anteriormente, para não desviar mais este tópico, que apesar de tudo, questionou sobre mim, numa situação relacionada a antigas discussões minhas 

[Rocky Joe]

(...) como se a física fosse realmente uma ciência exata e sem contradições internas e que explicam toda e qualquer realidade, como neste caso específico, a cognitiva. Basta aprofundar um pouco em quântica, cosmologia e outras áreas mais para se ver como as disputas e as divergências são gigantescas. O critério de aceitação é o democrático, ou seja, balizado pelo mainstrean.

Como alguém que já leu um bocado de artigos sobre quântica, posso dizer que não há divergências na área. Como assim!?!?

Muito no entanto autores tenham sim preferência pessoal por uma teoria ou outra, não há divergências sobre se os argumentos utilizados são válidos ou não. Por mais que muitos não gostem da interpretação de muitos mundos, por exemplo, isto nunca entra nos debates: os debates são acerca se a teoria consegue criar uma noção de probabilidade, etc...

Em outras palavras, um debate racional e que não pesa nem um pouco "os gostos epistemológicos pessoais" a que você se refere.

Sem contar que, acho, nunca li um artigo em que dissesse "esta é a forma correta de interpretar a MQ!". Sabe-se apenas as incorretas, por critérios lógicos. O tipo de conhecimento que se cria neste  tipo de pesquisa é "ou x ou y". Selecionar teorias nem sempre é possível.

Mesmo hoje, se a mecânica newtoniana ainda fosse aceita como correta, ainda estaríamos discutindo se o espaço nela é absoluto ou não.

E físico do fórum falando de consciência não é uma boa referência, pois utilizam a sua condição profissional, como já manifesto pelo Dbohr, para expressar suas preferências epistemológicas e teóricas, como se a física fosse realmente uma ciência exata e sem contradições internas e que explicam toda e qualquer realidade, como neste caso específico, a cognitiva.

Ela não precisa explicar a "realidade cognitiva", pois isto não entra no seu vocabulário. Sobre a relação da física e outras ciências, há um tópico no fórum sobre isso.

[Jurubeba]

Pesquisando pelo Google. (Normal)

[alersson]

conheci o forum através de uma discussão nos comentários do blog ceticismo.net
isso foi em novembro de 2011