Tópico: Criança morre depois de ser arrastada por carro durante assalto

[Quereu]

No dia em que os criminosos forem todos criaturas isoladas no vácuo, que caem sobre a superfície da Terra como se fossem meteoritos, sem essas complicações de comunidade, famílias e entes queridos e comprovadamente incapazes de aprender a viver em comunidade, então sim, Rhyan, a melhor solução provavelmente será uma bala na testa.

Até lá, o jeito é lidar com a realidade, não com a fantasia escapista.

Você pressupõe que todo criminoso tem recuperação, o que não está provado.

[Fred]

Não disse que não resolve nada.
Apenas acho justo matar alguém que matou.

Em tese, eu até poderia até concordar com a pena de morte para casos extremos e específicos. Mas na prática, a aplicação da pena de morte é inviável, pois existem muitas variáveis a serem consideradas.

-Quem poderia afirmar com certeza que alguém é irrecuperável sem antes tentar recuperá-lo ?
-Se for desenvolvido tal diagnóstico 100% eficaz, deveríamos testar todo mundo e matar o potencial sociopata antes que cometa um crime ( tipo Minority Report )
-Ricos e pobres teriam direito ao mesmo julgamento ? Se sim, não poderiam mais existir advogados particulares.
-Como ter 100% de certeza de que o criminoso realmente cometeu o crime ? Se houver 0,01% de dúvida poderia se cometer uma injustiça irreparável, concorda ?
-Quando seria aceitável matar ? Em legítima defesa ? Se você me dá um murro na cara e eu te dou tiro na cabeça tudo bem ? Não deixa de ser legítima defesa, convenhamos...
-Legítima defesa do Honra serve ? Se for, o Pimenta Neves não poderia ser condenado...
-Matar durante uma guerra pode ? Quem responde pelas crianças e mulheres mortas durante um combate ?
-Se você matar o cara que matou o teu irmão por vingança...o irmão dele poderia matar você por vingança também ? Quando acabaria a corrente da vingança ? Quando toda a humanidade tiver morrido ?
-Um político que desvia verbas de um hospital e em consequência disto, faltam equipamentos que levam alguém à morte...o político matou alguém ou não ?
-Quem ajudar alguém a cometer eutanásia seria condenado a morte também ?
-Se você avançar o sinal vermelho e matar uma criança, você deveria ser executado também ?
E por aí vai...

Eu poderia fazer dezenas de outras perguntas complexas como estas e nunca se chegaria a um consenso.
O que posso te garantir é que a pena de morte não resolve nada. É pura vingança irracional sem efeito prático. É a perpetuação da barbárie humana. E o argumento do "se fosse um parente seu você sentiria na pele" é o mais irracional de todos, justamente porque se baseia em um revide carregado de emoção, sem lógica e ponderação.

[Luis Dantas]

Você pressupõe que todo criminoso tem recuperação, o que não está provado.

De forma alguma.  Eu não preciso saber nem supor uma hipótese tão extrema para saber que é no mínimo temerário tratar os criminosos como se fossem uma praga a ser abatida e fim de conversa.  Há consequências quando se apela para a violência cega.

[Alegra]

Em tese, eu até poderia até concordar com a pena de morte para casos extremos e específicos. Mas na prática, a aplicação da pena de morte é inviável, pois existem muitas variáveis a serem consideradas.

-Quem poderia afirmar com certeza que alguém é irrecuperável sem antes tentar recuperá-lo ?
-Se for desenvolvido tal diagnóstico 100% eficaz, deveríamos testar todo mundo e matar o potencial sociopata antes que cometa um crime ( tipo Minority Report )
-Ricos e pobres teriam direito ao mesmo julgamento ? Se sim, não poderiam mais existir advogados particulares.
-Como ter 100% de certeza de que o criminoso realmente cometeu o crime ? Se houver 0,01% de dúvida poderia se cometer uma injustiça irreparável, concorda ?
-Quando seria aceitável matar ? Em legítima defesa ? Se você me dá um murro na cara e eu te dou tiro na cabeça tudo bem ? Não deixa de ser legítima defesa, convenhamos…
-Legítima defesa do Honra serve ? Se for, o Pimenta Neves não poderia ser condenado…
-Matar durante uma guerra pode ? Quem responde pelas crianças e mulheres mortas durante um combate ?
-Se você matar o cara que matou o teu irmão por vingança…o irmão dele poderia matar você por vingança também ? Quando acabaria a corrente da vingança ? Quando toda a humanidade tiver morrido ?
-Um político que desvia verbas de um hospital e em consequência disto, faltam equipamentos que levam alguém à morte…o político matou alguém ou não ?
-Quem ajudar alguém a cometer eutanásia seria condenado a morte também ?
-Se você avançar o sinal vermelho e matar uma criança, você deveria ser executado também ?
E por aí vai…

Eu poderia fazer dezenas de outras perguntas complexas como estas e nunca se chegaria a um consenso.
O que posso te garantir é que a pena de morte não resolve nada. É pura vingança irracional sem efeito prático. É a perpetuação da barbárie humana.

Concordo em parte…cada caso é um caso e teria que ser avaliado em separado.

E o argumento do "se fosse um parente seu você sentiria na pele" é o mais irracional de todos, justamente porque se baseia em um revide carregado de emoção, sem lógica e ponderação.

Aqui já concordo plenamente e como o Dantas disse mais acima:

No dia em que os criminosos forem todos criaturas isoladas (…) sem essas complicações de comunidade, famílias e entes queridos (…)

Temos que ver também que mesmo esses "animais" têm família que com certeza também sofrem pelas atitudes desses psicopatas…

[Rhyan]

No dia em que os criminosos forem todos criaturas isoladas no vácuo, que caem sobre a superfície da Terra como se fossem meteoritos, sem essas complicações de comunidade, famílias e entes queridos e comprovadamente incapazes de aprender a viver em comunidade, então sim, Rhyan, a melhor solução provavelmente será uma bala na testa.

Até lá, o jeito é lidar com a realidade, não com a fantasia escapista.

E prisão perpétua? Serve?

[Luis Dantas]

Em alguns casos a prisão perpétua vai ser a melhor solução, sim.

Mas são raros, muito raros.

[Rhyan]

Já digo que não sei nada sobre legislação.

Em tese, eu até poderia até concordar com a pena de morte para casos extremos e específicos. Mas na prática, a aplicação da pena de morte é inviável, pois existem muitas variáveis a serem consideradas.

-Quem poderia afirmar com certeza que alguém é irrecuperável sem antes tentar recuperá-lo ?

A ciência, os cientistas.

-Se for desenvolvido tal diagnóstico 100% eficaz, deveríamos testar todo mundo e matar o potencial sociopata antes que cometa um crime ( tipo Minority Report )

Complicado. Seria muito útil, mas não sei se seria moral.

-Ricos e pobres teriam direito ao mesmo julgamento ? Se sim, não poderiam mais existir advogados particulares.

Direito ao mesmo julgamento todos tem independente do advogado. Alias esse 'argumento' poderia ser usado para defender o fim do sistema penitenciário.

-Como ter 100% de certeza de que o criminoso realmente cometeu o crime ?

Impossível. Outro 'argumento' do mesmo tipo do anterior. Então é errado prender as pessoas?

Se houver 0,01% de dúvida poderia se cometer uma injustiça irreparável, concorda ?

Claro. Paciência...

-Quando seria aceitável matar ? Em legítima defesa ? Se você me dá um murro na cara e eu te dou tiro na cabeça tudo bem ? Não deixa de ser legítima defesa, convenhamos…

No Brasil é aceitável matar em legitima defesa, mas acho que seu exemplo não cabe bem nisso. Não conheço as leis para opinar melhor.

-Legítima defesa do Honra serve ? Se for, o Pimenta Neves não poderia ser condenado…

Não sei sobre isso.

-Matar durante uma guerra pode ?

Claro!

Quem responde pelas crianças e mulheres mortas durante um combate ?

Não sei, depende da legislação deste país.

-Se você matar o cara que matou o teu irmão por vingança…o irmão dele poderia matar você por vingança também ? Quando acabaria a corrente da vingança ? Quando toda a humanidade tiver morrido ?

Matar por vingança é crime. Por isso acho que o Estado deve matá-lo.
Se eu fosse parte de um juri não condenaria alguém que matou outro por vingança.

-Um político que desvia verbas de um hospital e em consequência disto, faltam equipamentos que levam alguém à morte…o político matou alguém ou não ?

Não conheço a lei, não sei opinar, acho que é homicídio culposo, sei lá...

-Quem ajudar alguém a cometer eutanásia seria condenado a morte também ?

Depende da legislação do país, eu defendo a eutanásia.

-Se você avançar o sinal vermelho e matar uma criança, você deveria ser executado também ?
E por aí vai…

Vc fez cada pergunta besta, viu...

Eu poderia fazer dezenas de outras perguntas complexas como estas e nunca se chegaria a um consenso.

Uma ou outra foram interessante mas o resto...

O que posso te garantir é que a pena de morte não resolve nada.

E eu disse que resolve? Resolve uma coisa sim, mata quem deveria morrer!

É pura vingança irracional sem efeito prático.

Matar pessoas que não consequem viver em sociedade não é um bom efeito prático.
Já disse que acho a vingaça sagrada, até dedicaria minha vida a ela se fosse necessário.

É a perpetuação da barbárie humana.

Justiça mudou de nome?

E o argumento do "se fosse um parente seu você sentiria na pele" é o mais irracional de todos, justamente porque se baseia em um revide carregado de emoção, sem lógica e ponderação.

Concordo, por isso usei esse argumento para defender uma vingaça pessoal, e não a pena de morte.

[Quereu]

Qual o benefício de manter vivos Fernadinho beira-Mar, Elias maluco e o Maníaco do parque?

[Buckaroo Banzai]

Qual o benefício de manter vivos Fernadinho beira-Mar, Elias maluco e o Maníaco do parque?

Para as pessoas mais dadas à uma moral kantiana (mais comum, mais "fácil", quase instintiva) do que a utilitarista, é bom porque faz nos sentirmos bem, nos sentirmos morais, éticos, pessoas boas - em curto prazo, sem pensar nas conseqüências em médio e longo prazo.

Não que toda defesa de pena de morte seja utilitarista, pode ser simplesmente "vingancista", e igualmente ter uma perspectiva de curto prazo.

[Luis Dantas]

Qual o benefício de manter vivos Fernadinho beira-Mar, Elias maluco e o Maníaco do parque?

Que tal, por exemplo, não ser alvo do desejo de vingança das pessoas ligadas a eles?  Para não falar da consciência tranquila?

[Luis Dantas]

Não que toda defesa de pena de morte seja utilitarista, pode ser simplesmente "vingancista", e igualmente ter uma perspectiva de curto prazo.

Como utilitarista, devo dizer que não é necessariamente verdade que defendamos a pena de morte; existem muito bons argumentos contra ela.

[Fred]

Rhyan, você respondeu apenas metade das perguntas e utilizou somente argumentos emocionais, desmerecendo-as ao invés de respondê-las. Tentou reduzir questões complicadas sobre ética a simples formalismo jurídico, tipo ( "não conheço a Lei" ou "depende da legislação do pais", etc )

Quando citei a possibilidade de se cometer um erro irreparável você respondeu "Paciência..."
Fiquei tentado a usar o mesmo argumento dos defensores da pena de morte tipo "você diria isso de fosse um parente seu vítima de erro judicial  ?", mas aí eu também estaria incorrendo no mesmo erro. Isto não é argumento lógico.

Além do que ainda não consigo distinguir o que você chama de vingança pessoal da pena de morte. Seria, por exemplo, os pais da criança morta pegarem os criminosos e os arrastarem até a morte também ? Eles dirigiriam o carro durante 7 km com os caras pendurados e sendo despedaçados pelo caminho...aí no final os pais do menino juntariam os restos dos bandidos em um saco de lixo e entregariam para a polícia, iriam para casa chorar e ficava tudo certo. Sem inquérito, sem julgamento, sem nada. Olho por olho.
Seria algo assim a tal "vingança pessoal" ? 

De qualquer maneira, o objetivo aqui não é o de convencer ninguém a nada, apenas trocar idéias. Principalmente porque a pena de morte jamais será instituída no Brasil, felizmente. E de qualquer maneira, ainda que discordando, defendo até a morte o teu direito de defender a pena de morte ( ou de vingança pessoal, tanto faz ). Só fico tranquilo por não ser o teu vizinho ( já pensou se um dia atropelo teu gato sem querer ? Eu estaria jurado de morte...rs...) 

Abraço.

[Diegojaf]

Diego, depois daquela nossa discussão, percebi que você era um policial fora do padrão. Agora, lendo as tuas opiniões sobre vingança e execuções sumárias, não tenho dúvidas de que você deve ser um profissional exemplar.

Isto não significa que mudei minha opinião sobre a polícia como um todo, pois continuo achando que pessoas como você são uma exceção dentro da corporação, infelizmente.

Espero que a tua linha de pensamento contamine o máximo possível de colegas. Parabéns mais uma vez ! 

Muito obrigado...

Mas ainda afirmo que minha linha de pensamento é bem mais comum do que você pensa...
São os ventos da mudança...

[Alegra]

Qual o benefício de manter vivos Fernadinho beira-Mar, Elias maluco e o Maníaco do parque?

Que tal, por exemplo, não ser alvo do desejo de vingança das pessoas ligadas a eles?  Para não falar da consciência tranquila?

Aha! Por medo então??Medo de ser morto pelo pessoal dele??
Consciência tranquila? Eu não conseguiria viver com consciência tranquila sabendo que tem um maníaco solto ou vivo por aí e por medo lavei as mãos!!!!
Que vida triste......temos que ficar "presos" enquanto maluco vive livre, leve e solto por aí...
Francamente...

[Luis Dantas]

O problema, Alegra, é que a partir do momento em que nos tornamos confortáveis demais com a idéia de matar outros seres humanos corremos o risco de sermos nós os maníacos assassinos que tem de ser detidos a qualquer custo.

[Alegra]

Diego, depois daquela nossa discussão, percebi que você era um policial fora do padrão. Agora, lendo as tuas opiniões sobre vingança e execuções sumárias, não tenho dúvidas de que você deve ser um profissional exemplar.

Isto não significa que mudei minha opinião sobre a polícia como um todo, pois continuo achando que pessoas como você são uma exceção dentro da corporação, infelizmente.

Espero que a tua linha de pensamento contamine o máximo possível de colegas. Parabéns mais uma vez ! 

Muito obrigado…

Mas ainda afirmo que minha linha de pensamento é bem mais comum do que você pensa…
São os ventos da mudança…

Que os deuses te ouçam! 

[Alegra]

O problema, Alegra, é que a partir do momento em que nos tornamos confortáveis demais com a idéia de matar outros seres humanos corremos o risco de sermos nós os maníacos assassinos que tem de ser detidos a qualquer custo.

Puxa, acho que ninguém normal se sente confortável com a idéia de matar outros seres humanos Luis....é claro que seria preferível que não houvesse esta necessidade e que todos nós pudéssemos viver numa sociedade harmônica.
Mas em casos extremos só há duas soluções: Ou deixa o cara preso o resto da vida (e mesmo assim corre o risco dele influenciar outros ou evadir-se...) ou faz o sujeito sumir do mapa. O problema é se abusarem desta medida pra qualquer homicida. Como disse antes, cada caso é um caso.

[Diegojaf]

-Como ter 100% de certeza de que o criminoso realmente cometeu o crime ?

Impossível. Outro 'argumento' do mesmo tipo do anterior. Então é errado prender as pessoas?

Se houver 0,01% de dúvida poderia se cometer uma injustiça irreparável, concorda ?

Claro. Paciência…

Pois é... a diferença é que com penas de reclusão, detenção e restritiva de direitos, podemos voltar atrás...
Com uma bala de 9mm no meio das fuças, não...

[Buckaroo Banzai]

postaram no RV, com a fonte sendo o orkut:

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=51042&tid=2514811159803454989&na=2&nst=84

Caro Rodrigo, entendo coerente a ideia que no crime em questao nao poderia ser exigido outra conduta dos agentes. Pois, quando se acaba de cometer um roubo num sinaleiro de um local bastante povoado, nao se pode exigir, nem mesmo do mais "prudente" bandido, que aguarde todos os passageiros sairem tranquilamente do carro que sera roubado, espere todos atravessarem a faixa de pedestres e, so depois disso, arranque com o carro terminando o expediente. Tinham pressa, pois a policia nao tardaria a chegar. Contudo, vejo que a indignacao da coletividade eh relacionada ao fato de se arrastar por menos de 10 km o pobre menino. Questiono: Pode-se exigir de alguem que acaba de cometer um crime, perseguido por particulares, que poderiam prende-los, pois se trata de prisao em flagrante, ao ver alguem embaixo do carro, reflita e diga:
-que importa ser preso? o que interessa eh salvar a vida de uma pobre crianca que nunca vi, pois quando cristo fala que devemos amar o proximo como nos amamos, eh coerente que eu nao faca com os outros o que eu nao desejo que fizessem comigo.

Tal pensamento eh incoerente com a sociedade movida pelo individualismo, visto nao como isolamento fisico, mas como desinteresse pela individualidade do outro, na lucida definicao de Simmel.

Portanto, se a culpabilidade eh fundada na reprovacao social, nao eh culpavel a conduta tipica dos bandidos cariocas. Na definicao de Frederico marques: não é humano aplicar-se uma reprimenda a alguém quando sua "conduta típica ocorreu sob a pressão dos acontecimentos e circunstâncias que excluem o caráter reprovável dessa mesma conduta".

Trocando em miudos, nao se pode exigir de homens atitudes de super homens!

[Buckaroo Banzai]

Não que toda defesa de pena de morte seja utilitarista, pode ser simplesmente "vingancista", e igualmente ter uma perspectiva de curto prazo.

Como utilitarista, devo dizer que não é necessariamente verdade que defendamos a pena de morte; existem muito bons argumentos contra ela.

Eu acho que as argumentações utilitaristas contra são mais "racionalizações" com motivação kantiana, mas não posso provar.

Bem, ao menos em alguns casos, não que não possa ser eventualmente defensável... só acho que deve ser difícil generalizar para qualquer situação.... da mesma forma que não dá para argumentar a favor da pena de morte em qualquer situação também...

[Luis Dantas]

Generalizar e ser justo ao mesmo tempo é muito difícil.  Principalmente para um utilitarista...

[Alegra]

postaram no RV, com a fonte sendo o orkut:

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=51042&tid=2514811159803454989&na=2&nst=84

Caro Rodrigo, entendo coerente a ideia que no crime em questao nao poderia ser exigido outra conduta dos agentes. Pois, quando se acaba de cometer um roubo num sinaleiro de um local bastante povoado, nao se pode exigir, nem mesmo do mais "prudente" bandido, que aguarde todos os passageiros sairem tranquilamente do carro que sera roubado, espere todos atravessarem a faixa de pedestres e, so depois disso, arranque com o carro terminando o expediente. Tinham pressa, pois a policia nao tardaria a chegar. Contudo, vejo que a indignacao da coletividade eh relacionada ao fato de se arrastar por menos de 10 km o pobre menino. Questiono: Pode-se exigir de alguem que acaba de cometer um crime, perseguido por particulares, que poderiam prende-los, pois se trata de prisao em flagrante, ao ver alguem embaixo do carro, reflita e diga:
-que importa ser preso? o que interessa eh salvar a vida de uma pobre crianca que nunca vi, pois quando cristo fala que devemos amar o proximo como nos amamos, eh coerente que eu nao faca com os outros o que eu nao desejo que fizessem comigo.

Tal pensamento eh incoerente com a sociedade movida pelo individualismo, visto nao como isolamento fisico, mas como desinteresse pela individualidade do outro, na lucida definicao de Simmel.

Portanto, se a culpabilidade eh fundada na reprovacao social, nao eh culpavel a conduta tipica dos bandidos cariocas. Na definicao de Frederico marques: não é humano aplicar-se uma reprimenda a alguém quando sua "conduta típica ocorreu sob a pressão dos acontecimentos e circunstâncias que excluem o caráter reprovável dessa mesma conduta".

Trocando em miudos, nao se pode exigir de homens atitudes de super homens!

Putz....

[Alegra]

Leiam isto e respondam:

 Albert Fish: Depoimento contando do assassinato de uma garotinha de 13 anos.
Albert Fish: " Nós almoçamos. A Grace se sentou em meu colo e me beijou. Eu a levei para uma casa vazia em Westchester a qual eu já tinha escolhido. Quando nós chegamos lá, eu lhe disse que esperasse fora da casa. Eu subi as escadas e tirei toda minha roupa. Eu sabia que se não fizesse isso seu sangue ficaria marcado nelas. Quando tudo estava pronto eu fui para a janela e a chamei. Então eu me escondi no armário até que ela chegasse no quarto. Quando ela me viu nu começou a chorar e tentou correr os degraus da escada. Eu a agarrei, e ela disse que contaria para a mãe dela. Primeiro eu tirei a roupa dela. Ela chutou, mordeu e arranhou. Eu a estrangulei até a morte, então à cortei em pedaços pequenos para que pudesse levar a carne para minha casa. Como era doce e materno a pequena bunda dela tostada no forno. Eu levei nove dias para comer todo o corpo dela. Eu poderia ter estuprado ela, mas nã o quis. Ela morreu uma virgem ."

 Richard Chase: Depoimento sobre como tinha começado a matar as suas vítimas.
Richard Chase: " A primeira pessoa que eu matei foi por acidente…A segunda , algumas pessoas haviam ganho muito dinheiro e eu tive muito ciúmes. Uma vez estava sendo observado por uma senhora, e eu atirei nela com muita raiva. Depois fui para uma outra casa, entrei, e vi uma família inteira reunida. Eu atirei na família inteira matando todos. Mas alguém me viu. Eu acho que era uma menina. Ela chamou a polícia mas eles não conseguiram me localizar." 

 Ed Kemper: Depoimento de um psicólogo no julgamento de Kemper.  Ed Kemper: " Se eu estivesse tratando este paciente sem ter qualquer história disponível ou sem obter a história dele, pensaria que estava lidando com um homem jovem bem ajustado com iniciativa e grande inteligência e que estava livre de qualquer enfermidade psiquiátrica , no entanto, nós estamos lidando com duas pessoas diferentes (dupla personalidade) um menino de 15 anos de idade que cometeu um assassinato e um homem de 23 anos que nós vemos agora na nossa frente… Em minha opinião ele teve uma resposta excelente aos anos de tratamento e reabilitação e eu não veria nenhuma razão psiquiátrica para considera-lo ser perigoso para qualquer pessoa da sociedade ." 

 Jeffrey Dahmer: Facínora que inspirou o personagem Hannibal Lecter do filme Silêncio dos Inocentes. Esse trecho conta o que a polícia encontrou em seu apartamento. 
Jeffrey Dahmer: A polícia achou no apartamento de Dahmer crânios ainda com cabelos e pedaços de corpos nas estantes e no freezer. Um balde cheio de mãos cortadas. Um dorso na pia de cozinha rasgado aberto do pescoço até o estômago. Um jarro que continha um pênis conservado, um pénis cortado pela metade na pia. Outro pénis cortado em uma panela de lagostas guardada na geladeira. Mais de 50 latas de lixo guardavam restos de corpos que apodreciam. 

 Ottis Toole: Aqui está parte de um depoimento de Ottis e seu comparsa Henry Lucas. 
Ottis Toole: Como aquele mexicano não queria me deixar sair da casa eu peguei um machado e o piquei todo depois eu o cozinhei e fiz um banquete. Henry Lucas: Eu acho que as mãos que fazem isto, são mãos justas. Eu sei que muitas coisas na visão humana são impossíveis de serem aceitas. OT: Quando nós o matamos eu disse que queria comer algumas costelas. Isso me fez um canibal? HL: Você não é um canibal. É a força do diabo, algo nós forçou e não podemos mudar. Não há nenhuma razão que nega o que nós nos tornamos. Nós sabemos o que nós somos. Ottis, você sabe tudo o que você diz vai em fita aqui. OT: Eu sei… Se lembra como eu gostei de te despejar um pouco de sangue deles? 


 Andrei ChiKatilo: Depoimento contando como ele se sentia em relação a sua sexualidade 
Andrei Chikatilo: " Olhe que coisa mais inútil. Você pensa que se eu pudesse fazer alguma coisa eu não faria ?… Eu não sou um homossexual… Eu tenho leite em meus peitos; eu vou dar à luz !" 

 Peter Kurten: Depoimento contando sobre seu último desejo antes de morrer. 
Peter Kurten: " Depois que minha cabeça for cortada fora, eu aclamarei para que possa ouvir, pelo menos mais um momento, o som de meu próprio sangue esguichando de meu pescoço. Isso seria o prazer para terminar todos os prazeres ." 

Vocês acham mesmo que esse tipo de doença é provocada por uma falha sócio/educacional??
Vocês seriam capazes de viver numa casa ao lado de um tipo como o Ed Kemper ??[/b]

[Alegra]

Psicopata
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Psicopata, personalidade psicópata ou personalidade psicopática, (do grego psyché, alma + path, r. de páscho, sofro) designa 'enfermo da psique' ou doente mental, sendo no entanto, esta, uma definição disputada por outros pontos de vista. Ex: Rodrigo Rossi

História
Em obras francesas do século XX, o termo psicopata passou a ser utilizado como sinónimo de psicótico. Alguns estudos psicológicos mais recentes apontam para a controversia; segundo alguns autores, os individuos psicopatas são perversos, mesmo que os indicios nosológicos tenham tendência a mostrar que os chamados psicopatas possa ser personalidades psicóticas de tipo borderline.


Teoria
Segundo a teoria pela qual uma pessoa psicopata é uma pessoa perversa, supõe-se que nesta classe de doença, o doente é um sujeito que se mantém a par da realidade, mas que carece de Superego. Isto faz com que a pessoa psicopata possa cometer actos criminosos sem sentir culpa.

A noção cada vez mais reforçada de que as personalidades psicopatas são psicóticas, enquadra-as dentro das personalidades borderline. Não obstante, as pessoas psicopatas têm condutas criminais sem nenhum sentimento de culpa, mantendo plena consciência dos seus crimes ou das suas intenções criminais.

Assassino em Série?
Uma personalidade psicopata não se restringe ao assassino em série. Um psicopata pode ser uma pessoa simpática e de expressões sensatas que, não obstante, não vacila ao cometer um crime quando lhe convém e, tal como explicado acima, fá-lo sem sentir culpa pela sua acção.

Código Penal
Do ponto de vista penal, existe o dilema, amplamente discutido, sobre se uma personalidade doente é imputável, especialmente se é de origem psicótica. Mesmo que se trate de uma personalidade doente (exemplos: pessoas sádicas, violadoras, etc.) há tendência para sustentar que há uma punição correspondente, dado que, mesmo doente, a pessoa mantém consciência dos seus actos e pode evitar cometê-los.

O direito penal usa como formas de classificar a capacidade mental do agente: entendimento por parte do agente se o ato que ele cometeu é ilegal e se mesmo sabendo que é ilegal, consegue se autodeterminar, ou seja, consegue não cometer o ato. Os psicopatas, no entanto, muitas vezes conseguem entender que seus atos são errados, porém não conseguem se autodeterminar com relação ao seu entendimento. Ocasionando com isso, os crimes bárbaros, e na maioria das vezes, podem, os psicopatas, tornarem-se assassinos em série.

[Buckaroo Banzai]

11/02/2007 - 11h25
Suspeito de arrastar e matar criança ameaçou matar cúmplices
Publicidade
ELVIRA LOBATO
da Folha de S.Paulo, no Rio
da Folha Online

Carlos Eduardo Toledo de Lima, o quinto envolvido no assalto que resultou na morte do menino João Hélio Fernandes, 6, e que foi preso na manhã deste domingo, ameaçou matar os comparsas, caso fosse denunciada sua participação. A ameaça foi revelada à polícia por Carlos Roberto da Silva, 21, um dos quatro presos pelo crime.

Para o delegado Adilson Palácio, a tentativa dos presos de ocultar a participação de Carlos Eduardo e o temor que demonstraram indicam que ele é o líder da quadrilha.

Segundo o delegado, os presos já tinham combinado a partilha do fruto do roubo: as rodas do Corsa, que era dirigido pela mãe de João Hélio, ficariam com Tiago, que dirigiu o táxi. Os pertences da mãe e da irmã da criança seriam divididos entre todos, e Diego Nascimento Silva ficaria encarregado do desmanche do automóvel.

Segundo o delegado, os depoimentos colhidos dos presos Thiago Abreu Matos, Carlos Roberto, Diego e do jovem de 16 anos mostram que todos eles tinham conhecimento de que praticariam um roubo.

O delegado Hércules Nascimento disse que Thiago e Carlos Roberto, que levaram o grupo no táxi, serão indiciados por roubo e formação de quadrilha. Diego, Carlos Eduardo e o jovem, que estavam no Corsa, serão acusados por latrocínio (roubo seguido de morte) e formação de quadrilha.