Luiz.
Só por curiosidade, na sua opinião quem seria esse grupo?
Não há definições de grupo aqui. Todos os que necessitam foi o que eu disse, se alguém acha que precisa de religião, normal, se este alguém acha que não, tudo bem. É isso. Me apoio na pespectiva mundial, claro que admito que no início, o homem, ou grupos deles, inventaram religiões para se sentirem mais próximos, mais integros e blá blá blá, mas de acordo com a atualidade dos fatos, com o avanço da ciência, as crenças são....digamos, desnecessárias. É o que eu acho.
Claro que são! O que muitas vezes passa despercebido é que o conceito de divindade é tão abstrato e distanciado que nem mesmo para a religião teísta ele chega a ser particularmente necessário.
Pra mim, acho que há diferença entre acreditar e ter fé. É sobre isso que você está falando?
"Acreditar" em divindade é uma idéia muito estranha no contexto budista. Mesmo nas escolas que tem divindades de prática (que certamente não são todas).
Mas eles acreditam em Jesus, não?
Agnóstico, acho que eu já disse várias vezes, é a postura de não ser categórico quanto à existência ou não de divindades.
Sim, já disse sim, mas o que eu queria saber realmente é qual é a diferença entre o que você diz sobre o budismo e o agnosticismo, visto que, como você mesmo definiu, o agnóstico é aquele que não tem uma postura categórica sobre divindades, mas como então, ser agnóstico budista, já que budistas acreditam em Jesus?
Está é a minha dúvida e não fique com raiva por eu ser limitado.
Abraços.
