Tópico: Ateísmo dogmático

[Adriano]

Pode citar alguamas religiões agnósticas? Fiquei em dúvida, pois tem muito de verdades reveladas nas religiões, ou seja os dogmas.

[Fred]

Nossa...este papo dá um trava línguas legal !! 

O agnóstico dogmático gamou no gnomo agnoíta agachado no agnocasto.

O gnu agnelo roeu a gola engomada do rei gnóstico indignado.

[Luz]

Nossa…este papo dá um trava línguas legal !! 

O agnóstico dogmático gamou no gnomo agnoíta agachado no agnocasto.

O gnu agnelo roeu a gola engomada do rei gnóstico indignado.

Eu não consigo falar isso. 

[Adriano]

Nossa…este papo dá um trava línguas legal !! 

O agnóstico dogmático gamou no gnomo agnoíta agachado no agnocasto.

O gnu agnelo roeu a gola engomada do rei gnóstico indignado.

[Luis Dantas]

Pode citar alguamas religiões agnósticas? Fiquei em dúvida, pois tem muito de verdades reveladas nas religiões, ou seja os dogmas.

Taoísmo, Confucionismo e Budismo.

No entanto, quero ressaltar que uma verdade revelada só é um dogma se for tratada como tal.  Por exemplo, o Novo Testamento cristão fala para manter mulheres caladas nas igrejas, mas isso não é mais um dogma para os cristãos.

[Adriano]

Pode citar alguamas religiões agnósticas? Fiquei em dúvida, pois tem muito de verdades reveladas nas religiões, ou seja os dogmas.

Taoísmo, Confucionismo e Budismo.

No entanto, quero ressaltar que uma verdade revelada só é um dogma se for tratada como tal.  Por exemplo, o Novo Testamento cristão fala para manter mulheres caladas nas igrejas, mas isso não é mais um dogma para os cristãos.

Essas são não as religiões atéias? Sempre são citadas como tal.

 

[Luis Dantas]

Essas são não as religiões atéias? Sempre são citadas como tal.

Confesso que não entendo por que, já que que eu saiba nenhuma delas diz que  deus não existe; a que chega mais perto é o Confucionismo, que pouco mais é do que um código moral.

Já o Taoísmo e o Budismo são basicamente omissos quanto à questão da divindade - o Budismo chega a dizer que não é uma questão importante para a religião em si.   Existem divindades em ambas as religiões, mas não é preciso acreditar na existência literal delas - basicamente é uma questão de estilo pessoal, ou talvez da escola específica.

Há também a Charvaka (sp?) indiana (extinta, creio eu), o Estoicismo romano, e o Judaísmo Humanístico.

[Memphis Belle]

Essas são não as religiões atéias? Sempre são citadas como tal.

Confesso que não entendo por que, já que que eu saiba nenhuma delas diz que  deus não existe; a que chega mais perto é o Confucionismo, que pouco mais é do que um código moral.

Já o Taoísmo e o Budismo são basicamente omissos quanto à questão da divindade - o Budismo chega a dizer que não é uma questão importante para a religião em si.   Existem divindades em ambas as religiões, mas não é preciso acreditar na existência literal delas - basicamente é uma questão de estilo pessoal, ou talvez da escola específica.

Há também a Charvaka (sp?) indiana (extinta, creio eu), o Estoicismo romano, e o Judaísmo Humanístico.

Isso mesmo Luis…a Charvaka indiana está extinta.Mas como  como tudo , ou quase tudo resurge das cinzas , creio  eu, que ainda  existam  remanecentes desta  filosofia…Já em relação ao Budismo, gosto exatamente deste contexto  de que não é impressindível a crença em uma entidade sobre todas as demais. Isso seria a meu ver a  vontade do proprio Deus…pois  dentro de nossos conceitos humanos , essa hierarquia  é muito melhor ultilizada  no código de ética que nos dogmas propriamente ditos…Explico  : tem milhares de pessoa que dizem acreditar em  um Deus superior e nem por isso seguem os ensinamentos de paz, respeito e amor, que sabemos serem creditados a tal  Ser absoluto.Assim, é muito  mais digno viver  tentando se elevar  dentro do  padrão moral e ético percebidos por nós nesse plano que ficar brigando em disputas torpes pela crença uns dos outros.Ou mesmo em provas de que tal ser  exista ou não …Existe coisas bem mais importantes para o homem aprender  ! E aí sim…quem sabe  nem precisará mais de 'provas'  irá simplesmente intuir tal Ser absoluto dentro de si mesmo.
Beijos carinhosíssimos   a ti .

[Adriano]

Essas são não as religiões atéias? Sempre são citadas como tal.

Confesso que não entendo por que, já que que eu saiba nenhuma delas diz que  deus não existe; a que chega mais perto é o Confucionismo, que pouco mais é do que um código moral.

Já o Taoísmo e o Budismo são basicamente omissos quanto à questão da divindade - o Budismo chega a dizer que não é uma questão importante para a religião em si.   Existem divindades em ambas as religiões, mas não é preciso acreditar na existência literal delas - basicamente é uma questão de estilo pessoal, ou talvez da escola específica.

Há também a Charvaka (sp?) indiana (extinta, creio eu), o Estoicismo romano, e o Judaísmo Humanístico.

Então não é errado dizer que são ateístas pois o ateísmo, em seu sentido mais amplo, refere-se basicamente à ausência de crença em deus, não necessariamente à negação de deus.

[Memphis Belle]

Hum...discordo...ateísmo é  a negação de  Deus sim, e não a ausência de crença em Deus.

Abraços.

[Luis Dantas]

Então não é errado dizer que são ateístas pois o ateísmo, em seu sentido mais amplo, refere-se basicamente à ausência de crença em deus, não necessariamente à negação de deus.

Aí já é forçação de barra.  Poderíamos dizer que uma religião que não rejeite necessariamente a figura divina pode ser considerada teísta, mas eu não aceitaria esse tipo de argumentação.

[Pregador]

Cada vez mais acho toda essa hiperdivisão de ateus e agora pelo o que estou vendo de agnósticos uma grande bobagem inútil.

[Adriano]

A utilidade destas questões é subjetiva, sendo que para mim é muito útil, o oposto da sua percepção.

[Pregador]

A utilidade destas questões é subjetiva, sendo que para mim é muito útil, o oposto da sua percepção.

É sim, é subjetivo mesmo. Por isso você debate tanto rs...

[Adriano]

A utilidade destas questões é subjetiva, sendo que para mim é muito útil, o oposto da sua percepção.

É sim, é subjetivo mesmo. Por isso você debate tanto rs…

E gosto muito de debater, me estimula a fazer pesquisas, embora na internet, mas faz com que eu leia bastante.

[Discípulo da Razão]

Hum…discordo…ateísmo é  a negação de  Deus sim, e não a ausência de crença em Deus.

Não é verdade Artemis.

Aí já é forçação de barra.  Poderíamos dizer que uma religião que não rejeite necessariamente a figura divina pode ser considerada teísta, mas eu não aceitaria esse tipo de argumentação.

E, por curiosidade, onde diz que o budismo é agnóstico, para considerá-lo como tal?
Não estou falando da possibilidade dele ser indiferente quanto à questão de deuses, mas quanto a ser agnóstico.

[Memphis Belle]

Hum…discordo…ateísmo é  a negação de  Deus sim, e não a ausência de crença em Deus.

Não é verdade Artemis.

[

Então  ateísmo não é a negação de  Deus ? Explique por favor...
Abraços fraternos.

[Discípulo da Razão]

Então  ateísmo não é a negação de  Deus ? Explique por favor…

Ateísmo é a ausência de crença em Deus.

O que passa disto é uma convicção pessoal não abordada por este conceito.

[Discípulo da Razão]

Então não é errado dizer que são ateístas pois o ateísmo, em seu sentido mais amplo, refere-se basicamente à ausência de crença em deus, não necessariamente à negação de deus.

Fiquei um tanto surpreso ao ler o que você próprio escreveu Adriano, já que em outro tópico você parece ter relutado, sem motivos, em aceitar tal definição encontrada no próprio dicionário. 

Veja:

Dizer que ateismo é não acreditar em deus é uma redundância linguística, é dizer que ateu e ateísmo são a mesma coisa.
Fonte: ../forum/topic=10215.50.html#msg187261

Concluimos igualmente que ateísmo é a teoria dos ateus, mas discordo que seja considerado essa teoria dos ateus, como falta de crença em deus, sendo esta a definição de ateu.
Fonte: ../forum/topic=10215.50.html#msg187484

O atéismo, doutrina que consiste na negação da existência de deus não se resume a esse princípio
Fonte: ../forum/topic=10215.75.html#msg187717

Depois parece ter começado a aceitar meio a contra-gosto:

Mas podemos denifir ateísmo como a descrença de deus de acordo com as situações, com leigos no assunto, e não é o caso num fórum de discussões cétido e na área de ateísmo.
Fonte: ../forum/topic=10215.75.html#msg187819

E agora, aqui neste tópico, você parece ter demonstrado aceitar esta definição. 

[Adriano]

Utilizei a sentença de forma contextual e não no sentido de definir o ateísmo, pois agora, diante de mais reflexões acerca do atéismo afirmo categoricamente como sendo uma filosofia, e num sentido de convicção pessoal como uma religião.

Tenho fé na inexistência de deus, e uso o termo fé não no sentido de crença sem raciocínio, e sim uma fé raciocinada, reforçada pelo raciocínio lógico e criticidade na avaliação de argumentos e do conhecimento acerca do tema deus.

É claro que minha posição em relação aos demais foristas é radical e não tenho pretenção de convencimento, mas tenho que usar de franqueza intelectual ao admitir os meus pontos de vistas que incluem os sentimentos que tenho a respeito do assunto.

[Discípulo da Razão]

Adriano,

Ao dizer que um termo refere-se a tal entendimento, você está a definí-lo.
Não há qualquer mal em se admitir isto. 

Não estou querendo entrar em debate sobre sua posição e nem querendo retomar a discussão sobre a definição de termos, foi só uma observação. 

[Adriano]

Adriano,

Ao dizer que um termo refere-se a tal entendimento, você está a definí-lo.
Não há qualquer mal em se admitir isto. 

Penso que nossas próximas discussões serão acerca de definições, mais precisamente da definição de definição, um tema bem interessante.

[Memphis Belle]

Então  ateísmo não é a negação de  Deus ? Explique por favor…

Ateísmo é a ausência de crença em Deus.

O que passa disto é uma convicção pessoal não abordada por este conceito.

Vc é ateu ?
E se é ...vc apenas então nega a crença em Deus  , e não  que Ele exista de fato ?...Isso seria em tese uma argumento agnóstico...e onde então vc se enquadra, como ateu  ou agnóstico ?
Abraços  fraternos

[Discípulo da Razão]

Artemis,

Vou repetir o que eu disse pro Adriano em outro tópico:

Me defino como "ateu" no sentido de "ausência de crença", e não de negação, simplesmente por não considerar sensato me posicionar nos extremos, e por me considerar "agnóstico" e admitir que não há conhecimento para se chegar a uma conclusão.

Ou seja, agnóstico ateu [ausente de crença].

Creio que se dizer apenas agnóstico, às vezes pode não estar deixando claro um "posicionamento" sobre o assunto, pois ainda assim a pessoa poder crer ou não-crer. Lembrando que o "não-crer" pode ser apenas uma ausência de crença, mantendo a neutralidade.

[Luis Dantas]

E, por curiosidade, onde diz que o budismo é agnóstico, para considerá-lo como tal?
Não estou falando da possibilidade dele ser indiferente quanto à questão de deuses, mas quanto a ser agnóstico.

Isso sou eu que digo, porque uma coisa decorre da outra.