Tópico: Religião ateísta cética

[Luis Dantas]

Ora, religião existe, Deus não existe - ou pelo menos não há evidência de que exista.  Isso só já basta para esvaziar essa definição.

Existe alguma coisa que chamamos de religião.  Mas com certeza não é simplesmente "religar ao divino", já que não temos como detectar a existência do divino ou de tal religação a esse suposto divino.

Portanto, de volta à prancheta.  Me mostre outra definição de religião.  Ou se preferir eu posso te apresentar uma, como você bem sabe.

[Adriano]

Concordo que o mundo seria melhor se todos fossem ateus.

Cristãos concordam que o mundo seria melhor se todos fossem cristãos, islâmicos pensam assim, judeus também. Essa é a questão que o Brasília em Chamas discute, eu acho. 

E eu estou complementando a discussão. Entendi o que ele quiz dizer e não é contrario a minha posição, apenas ilustro o fato com a minha posição pessoal.

O mundo é melhor como é e não como gostaríamos que fosse, com pluraridade, com cristãos, islâmicos, judeus e ateus - cada um com a liberdade de ser o que é e pensar diferente.

O mundo chegou a ser o que é devido a grandes pensadores, filósofos e economistas que construirão a arquitetura cultural e social atual. A liberdade de expressão é uma conquista recente. A minha opinião sobre o ateísmo não retira a liberdade de expressão dos demais.
E o mundo não é melhor  como é, tem muitas possibilidades de melhora, e muitas necessidades também. 

[Adriano]

Minha opinião sobre "religião ateísta":

Religião deriva do termo latino "Re-Ligare" que, resumindo, significa religar, ou seja, "religar ao divino". Não há nexo dizer "religar a deus ateísta", ou seja, não há religião ateísta. Portanto o "Budismo ateu" não é uma religião. Já discuti isso com o Dantas no RV e uma vez no CC hehe. E novamente entraremos no "budismo-original" e "não-original".

Definição etimológica é muito simplista e descacteriza todo o conhecimento acerca das religiões existente, pois trata apenas da origem da palavra e não do seu sentido como um todo. Existem as religiões ateístas como o budismo, o confucionismo e o taoísmo e recentemente o humamismo secular também.

[Adriano]

O Iluminismo pensou em uma sociedade onde o conhecimento e a razão seriam a chave do desevolcvimento etico e politico, existe alternancia de periodo bons e outros não tão bons. A historia humana é um ciclo que se repete, sem evoluir.

A história humana evolui mesmo com alguns atrazos em determinadas áreas. Evoluimos em relação ao iluminismo.

[Brasília em Chamas]

Concordo que o mundo seria melhor se todos fossem ateus.
O mundo chegou a ser o que é devido a grandes pensadores, filósofos e economistas que construirão a arquitetura cultural e social atual. A liberdade de expressão é uma conquista recente. A minha opinião sobre o ateísmo não retira a liberdade de expressão dos demais.
E o mundo não é melhor  como é, tem muitas possibilidades de melhora, e muitas necessidades também. 

Agora, pense em um lugar onde se necessite de um aeroporta internacional, e bum!; 21 aeronaves e 37  destinos. Neste mesmo local seja necessario hoteis, e bum!; 100 começam a serem construidos. Agora, Universidades, hospitais e Museu e pontos turisticos tudo de primeiro mundo. Este lugar existe e esta sobre o governo de um Teísta.

Então, eu não sei se realmente o fato de todos possuirem a descrença em deus seria  a melhor alternativa.

[Brasília em Chamas]

Ora, religião existe, Deus não existe - ou pelo menos não há evidência de que exista.  Isso só já basta para esvaziar essa definição.

Existe alguma coisa que chamamos de religião.  Mas com certeza não é simplesmente "religar ao divino", já que não temos como detectar a existência do divino ou de tal religação a esse suposto divino.

Portanto, de volta à prancheta.  Me mostre outra definição de religião.  Ou se preferir eu posso te apresentar uma, como você bem sabe.

o que se está dicutindo aqui é a ideia de deus, se alguem faz ou deixa fazer  por causa desta ideia  e o que isso promove. A pessoa de Deus não tem nada a ver com a ideia de deus. Vejo como somatico, visto que  a religião é um dos instrumentos de controle social.

"A grande tolice é a tolice teologica, visto que tem a Deus supostamente como objeto de estudo."

[Adriano]

Concordo que o mundo seria melhor se todos fossem ateus.
O mundo chegou a ser o que é devido a grandes pensadores, filósofos e economistas que construirão a arquitetura cultural e social atual. A liberdade de expressão é uma conquista recente. A minha opinião sobre o ateísmo não retira a liberdade de expressão dos demais.
E o mundo não é melhor  como é, tem muitas possibilidades de melhora, e muitas necessidades também. 

Agora, pense em um lugar onde se necessite de um aeroporta internacional, e bum!; 21 aeronaves e 37  destinos. Neste mesmo local seja necessario hoteis, e bum!; 100 começam a serem construidos. Agora, Universidades, hospitais e Museu e pontos turisticos tudo de primeiro mundo. Este lugar existe e esta sobre o governo de um Teísta.

Então, eu não sei se realmente o fato de todos possuirem a descrença em deus seria  a melhor alternativa.

Eu tenho comigo a idéia de que o mundo seria melhor sem a crença em deus como um ser real.
Mas quero deixar claro que é uma opinião pessoal, uma convicção, uma crença ou se preferir fé mesmo.

Portanto respeito a sua opinião, mas não entendi a comparação que fez. Teístas fizeram e fazem progresso, mas há alguns pontos em que a crença em deus é utilizada de forma negativa, e isso não aconteceria com ateus que não possuem tal crença.

[Brasília em Chamas]

Portanto respeito a sua opinião, mas não entendi a comparação que fez. Teístas fizeram e fazem progresso, mas há alguns pontos em que a crença em deus é utilizada de forma negativa, e isso não aconteceria com ateus que não possuem tal crença.

Albania um dos pais mais pobre, injusto e atrasadosdo mundo já possuiu o ateísmo com "religião de Estado".

Como você pode culpar a religião por todas as mazelas do mundo? O mundo seria melhor sem os seres humanos não sem religiões. O Homem é senhor se si mesmo, por que culpar uma ideologia? lá em cima eu não culpei a o ateismo, foi apenas um dado apresentado.

[Adriano]

Portanto respeito a sua opinião, mas não entendi a comparação que fez. Teístas fizeram e fazem progresso, mas há alguns pontos em que a crença em deus é utilizada de forma negativa, e isso não aconteceria com ateus que não possuem tal crença.

Albania um dos pais mais pobre, injusto e atrasadosdo mundo já possuiu o ateísmo com "religião de Estado".

Como você pode culpar a religião por todas as mazelas do mundo? O mundo seria melhor sem os seres humanos não sem religiões. O Homem é senhor se si mesmo, por que culpar uma ideologia? lá em cima eu não culpei a o ateismo, foi apenas um dado apresentado.

Não culpo a religião por todas as mazelas do mundo, mas não vejo nada de positivo na crença em deus como um ser real, já que tudo indica que não exista. Qual o motivo de alimentar tal ilusão? Não vejo nenhum e os que vejo não concordo, pois se a moral que é feita através dessa idéia se não prosseguir é porque não é boa.

Não sei lhe dizer sobre a Albânia, desconheço, mas os ateus também podem falhar e fazer coisas erradas, mas nunca serão com a justificativa de que foi por que deus quis assim.

[Brasília em Chamas]

Portanto respeito a sua opinião, mas não entendi a comparação que fez. Teístas fizeram e fazem progresso, mas há alguns pontos em que a crença em deus é utilizada de forma negativa, e isso não aconteceria com ateus que não possuem tal crença.

Albania um dos pais mais pobre, injusto e atrasadosdo mundo já possuiu o ateísmo com "religião de Estado".

Como você pode culpar a religião por todas as mazelas do mundo? O mundo seria melhor sem os seres humanos não sem religiões. O Homem é senhor se si mesmo, por que culpar uma ideologia? lá em cima eu não culpei a o ateismo, foi apenas um dado apresentado.

Não culpo a religião por todas as mazelas do mundo, mas não vejo nada de positivo na crença em deus como um ser real, já que tudo indica que não exista. Qual o motivo de alimentar tal ilusão? Não vejo nenhum e os que vejo não concordo, pois se a moral que é feita através dessa idéia se não prosseguir é porque não é boa.

Não sei lhe dizer sobre a Albânia, desconheço, mas os ateus também podem falhar e fazer coisas erradas, mas nunca serão com a justificativa de que foi por que deus quis assim.

esqueça a pessoa de Deus, religião diz repeito  a ideia de deus. Se esta ideia promove algum beneficio, este se agrega aos demais instrumentos de controle social existentes. O ateismo é um deles.

Existem as leis de repreensão a crime e, nem por isso os individuos dexam de cometê-los.

A questão não é se tão fossem ateus, a questão é se todos os individuos fossem boas pessoas.

"Porque todo mundo deveria ser torcedor do Flamengo?"

[Mussain!]

Ora, religião existe, Deus não existe - ou pelo menos não há evidência de que exista.  Isso só já basta para esvaziar essa definição.

Existe alguma coisa que chamamos de religião.  Mas com certeza não é simplesmente "religar ao divino", já que não temos como detectar a existência do divino ou de tal religação a esse suposto divino.

Portanto, de volta à prancheta.  Me mostre outra definição de religião.  Ou se preferir eu posso te apresentar uma, como você bem sabe.

Bom, vou levar em consideração essa sua definição para não entrarmos no debate de “eu digo é isso e vc é aquilo”, mesmo porque achei legal a sua definição. Mas desde criança eu aprendi do modo que citei, até mesmo pela etimologia da palavra. E como disse não faria sentido “re-ligar ao divino ateísta”. No caso do Budismo (E das “religiões ateístas”) eu sempre achei que era uma simples filosofia de vida, assim como os exercícios do Yoga. Apenas uma prática. Mas confesso que estou com pé meio atrás…

1° A qualquer doutrina ou tradição que tenha um registro cultural, transmitido de um adepto para outro por meios orais e/ou escritos. Essa transmissão é necessária para a perpetuação da doutrina, para a formação de linguagem e conceitos próprios que permitam a comunicação entre os adeptos, e para distinguir essa doutrina de outras.

2° Além disso, uma religião tem necessariamente de se propor a fazer a ligação entre as circunstâncias específicas das vidas de seus adeptos e algum conjunto de valores absolutos e eternos. Como a compreensão humana do absoluto é inevitavelmente especulativa, surge em decorrência a necessidade de FÉ na prática religiosa.

Só uma perguntinha:
No primeiro caso há a abolição da palavra seita, não? Seita e religião tornar-se-iam uma só. (Isso é ótimo, mesmo porque eu nunca gostei dessa diferença ).

[Luis Dantas]

A única diferença verdadeira entre seita e religião é que seita é aquilo em que "os outros" crêem...

[Adriano]

Não culpo a religião por todas as mazelas do mundo, mas não vejo nada de positivo na crença em deus como um ser real, já que tudo indica que não exista. Qual o motivo de alimentar tal ilusão? Não vejo nenhum e os que vejo não concordo, pois se a moral que é feita através dessa idéia se não prosseguir é porque não é boa.

Não sei lhe dizer sobre a Albânia, desconheço, mas os ateus também podem falhar e fazer coisas erradas, mas nunca serão com a justificativa de que foi por que deus quis assim.

esqueça a pessoa de Deus, religião diz repeito  a ideia de deus. Se esta ideia promove algum beneficio, este se agrega aos demais instrumentos de controle social existentes. O ateismo é um deles.

Existem as leis de repreensão a crime e, nem por isso os individuos dexam de cometê-los.

A questão não é se tão fossem ateus, a questão é se todos os individuos fossem boas pessoas.

"Porque todo mundo deveria ser torcedor do Flamengo?"

O ateísmo como controle social? O controle é exercido pela imposição da religião, e muitas vezes se torna falho, por isso o ateísmo traz a liberdade de muitas irracionalidades da religião. Não dá pra comparar time de futebol com a idéia de deus, pois os times realmente existem e o objetivo é a disputa e competição sadia entre eles.
Não é o caso do atéismo e do teísmo. Um se propõe melhor que o outro. Estou do lado do atéismo.

[Brasília em Chamas]

Não culpo a religião por todas as mazelas do mundo, mas não vejo nada de positivo na crença em deus como um ser real, já que tudo indica que não exista. Qual o motivo de alimentar tal ilusão? Não vejo nenhum e os que vejo não concordo, pois se a moral que é feita através dessa idéia se não prosseguir é porque não é boa.

Não sei lhe dizer sobre a Albânia, desconheço, mas os ateus também podem falhar e fazer coisas erradas, mas nunca serão com a justificativa de que foi por que deus quis assim.

esqueça a pessoa de Deus, religião diz repeito  a ideia de deus. Se esta ideia promove algum beneficio, este se agrega aos demais instrumentos de controle social existentes. O ateismo é um deles.

Existem as leis de repreensão a crime e, nem por isso os individuos dexam de cometê-los.

A questão não é se tão fossem ateus, a questão é se todos os individuos fossem boas pessoas.

"Porque todo mundo deveria ser torcedor do Flamengo?"

O ateísmo como controle social? O controle é exercido pela imposição da religião, e muitas vezes se torna falho, por isso o ateísmo traz a liberdade de muitas irracionalidades da religião. Não dá pra comparar time de futebol com a idéia de deus, pois os times realmente existem e o objetivo é a disputa e competição sadia entre eles.
Não é o caso do atéismo e do teísmo. Um se propõe melhor que o outro. Estou do lado do atéismo.

Se você acredita em uma sociedade onde não exista instrumentos de controle social e, se de fato, na sua concepção, não considera o ateismo como um dos componenentes de controle da boa convivencia, sua idealização é um delirio humanistico.

Pensando sobre o assunto, acabei modelando meu pensamento sobre o tema, chegando a seguinte conclusão:

Não existe uma sociedade melhor, existe um grupo seleto de individuos que se considerem "melhores".


ps:
http://www.advogado.adv.br/artigos/2003/romualdoflaviodropa/mecanismocontrole.htm

[Luis Dantas]

Mas desde criança eu aprendi do modo que citei, até mesmo pela etimologia da palavra.

Desde criança eu aprendi que tinha de crer em Deus, mas...

Eu não entendi a sua referência a etimologia; religião não é simplesmente "religar", sem uma indicação clara do que seria religado e a que?

E como disse não faria sentido “re-ligar ao divino ateísta”.

De fato, por isso se descarta a parte do "divino" (que é opcional) sempre que necessário.

No caso do Budismo (E das “religiões ateístas”) eu sempre achei que era uma simples filosofia de vida, assim como os exercícios do Yoga. Apenas uma prática. Mas confesso que estou com pé meio atrás…

Nunca entendi essa história de "filosofia de vida".  Me parece uma fuga pela tangente.

[Mancha Negra]

Religião ateísta cética…
( E eu achei que tinha visto de tudo… )
Em primeiro lugar, eu não irei rir porque entendi a intenção do autor em divulgar o Ateísmo as camadas mais populares, porém…
Pelo que conheço de religião parte do princípio de que o homem crê estar "ligado" a alguma coisa, de preferência, ou a si mesmo, como o caso do budismo, ou ao sobrenatural, como o caso da maioria da religiões.
Bem, vamos o que significa da palavra, atéu:
Indivíduo que não crê em Deus.
Agora a palavra cético ( ou céptico ):
Indivíduo que duvida de tudo, descrente.
Hum…
Então, alguém que crê que não existe uma determinada coisa, mas dúvida no próprio conceito de crença??? Acho que há um paradoxo…
Afinal, se o indivíduo crê em determinada coisa, mas assume que não pode haver crença alguma. Como pode isso?
Acho que deveria ser assim:
Filosofia Céptista Atéia.
Por que? Pois seria partidário de uma corrente filosófica, não dogmática, teria uma estrutura própria e assumiria uma posição mais clara é objetiva. ( Não crê em Deus por falta de provas evidentes Dele! )   
Entretanto, na minha opinião, não atrairia muitos adeptos, pois não teria o "temperinho" metafísico…
Sem isso, meu amigo, a sua doutrina seria muito sem graça.
Até!
 

[Luis Dantas]

Pelo que conheço de religião parte do princípio de que o homem crê estar "ligado" a alguma coisa, de preferência, ou a si mesmo, como o caso do budismo, ou ao sobrenatural, como o caso da maioria da religiões.

Há outras possibilidades; entre elas, a de buscar essa ligação em vez de crer nela.

[Mancha Negra]

Há outras possibilidades; entre elas, a de buscar essa ligação em vez de crer nela.

Engraçado... Como disse uma vez, semântica é muito perigosa...
Buscar é procurar por alguma coisa.
Crer é acreditar em alguma coisa.
O problema é o seguinte:
Crer em buscar alguma coisa. Mas o que?
Pode ser em Deus, pode ser no Nada, pode ser em nós mesmos...
Trocar as palavras não elimina o sentido a qual elas estão colocadas.   

[Luis Dantas]

Buscar uma ligação é ter a meta de criá-la, Mancha.

[Mancha Negra]

Buscar uma ligação é ter a meta de criá-la, Mancha.

Brilhante...
Estou impressionado!
Você não tem idéia o que me apresentou aqui, Dantas...
Buscar uma religião é ter a meta de criar esta ligação a alguma coisa.
Porém não é o caso aqui. No tópico, está no fato da possibilidade de ter uma Religião Atéia Cética que eu acho inviável.

[Luis Dantas]

Buscar uma religião é ter a meta de criar esta ligação a alguma coisa.

Não foi isso o que eu disse; praticar uma religião é buscar (criar e/ou manter) uma ligação com valores morais e abstratos que se considere desejáveis.  Geralmente em um contexto social, mas não necessariamente.

Porém não é o caso aqui. No tópico, está no fato da possibilidade de ter uma Religião Atéia Cética que eu acho inviável.

Por que?

[Mancha Negra]

Buscar uma religião é ter a meta de criar esta ligação a alguma coisa.

Não foi isso o que eu disse; praticar uma religião é buscar (criar e/ou manter) uma ligação com valores morais e abstratos que se considere desejáveis.  Geralmente em um contexto social, mas não necessariamente.

Concordo. Exceto a ausência do não-materiais. no período "(…)uma ligação com valores morais e abstratos(…)" Sei que você vai dizer, pôxa não existe algo além da matéria, mas se fosse assim por que existe a anti-matéria? Afinal de contas, anti-matéria não é matéria, não é verdade? Então por que não pode existir algo além disso? Infelizmente, não se tem mais provas, porém não se pode desconsiderar a hipótese.

Porém não é o caso aqui. No tópico está o fato da possidilidade de ter uma Religião Atéia Cética. Na minha opinião, inviável.

Por que?

Simples, por observação semântica como disse acima:

Então, alguém que crê que não existe uma determinada coisa, mas dúvida no próprio conceito de crença??? Acho que há um paradoxo…
Afinal, se o indivíduo crê em determinada coisa, mas assume que não pode haver crença alguma. Como pode isso?
Acho que deveria ser assim:
Filosofia Céptista Atéia.
Por que? Pois seria partidário de uma corrente filosófica, não dogmática, teria uma estrutura própria e assumiria uma posição mais clara é objetiva. ( Não crê em Deus por falta de provas evidentes Dele! )

Logo, temos observação ilógica do termo. Não é possível ter uma Religião que combata o próprio conceito da Religião. Que é o dogmatismo. Sendo Filosofia, estaria livre desta "armadilha" semântica.     

[Luis Dantas]

Concordo. Exceto a ausência do não-materiais. no período "(…)uma ligação com valores morais e abstratos(…)" Sei que você vai dizer, pôxa não existe algo além da matéria, mas se fosse assim por que existe a anti-matéria? Afinal de contas, anti-matéria não é matéria, não é verdade? Então por que não pode existir algo além disso? Infelizmente, não se tem mais provas, porém não se pode desconsiderar a hipótese.

Não entendo por que essa preocupação com matéria ou ausência da mesma.  Que relação tem com o assunto?

Religião tem a ver com valores morais, emocionais, subjetivos, abstratos.  E sim, isso também envolve a matéria.  Recursos materiais são parte importante de nosso bem-estar, metas e decisões.

[Luis Dantas]

Por que? Pois seria partidário de uma corrente filosófica, não dogmática, teria uma estrutura própria e assumiria uma posição mais clara é objetiva. ( Não crê em Deus por falta de provas evidentes Dele! )

Logo, temos observação ilógica do termo. Não é possível ter uma Religião que combata o próprio conceito da Religião. Que é o dogmatismo. Sendo Filosofia, estaria livre desta "armadilha" semântica.

Não acho.  O que caracteriza a religião não é o dogma, MUITO MENOS a crença em Deus!  O que você está propondo é criar uma religião e insistir em afirmar que não é religião.

[Mancha Negra]

Não entendo por que essa preocupação com matéria ou ausência da mesma.  Que relação tem com o assunto?

Tem razão. Nenhuma. Só foi para ilustrar um ponto de vista que estava evidente, porém não solicitada. Perdão.

Religião tem a ver com valores morais, emocionais, subjetivos, abstratos.  E sim, isso também envolve a matéria.  Recursos materiais são parte importante de nosso bem-estar, metas e decisões.

Correto. Mas não é somente a Religião pode apresentar estas questões e necessidades. E é evidente que os recursos materiais são uma parte importante, por sinal, do nosso bem-estar, mas metas e decisões? Isto envolve a ética, lógica e os desejos do indivíduo.