Autor Tópico: Acaso  (Lida 18086 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Guinevere

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.861
  • Sexo: Feminino
Re: Acaso
« Resposta #150 Online: 12 de Abril de 2007, 11:15:20 »
esse "caso não tenha percebido" é tão típico...

Offline Juliano

  • Nível 03
  • *
  • Mensagens: 36
Re: Acaso
« Resposta #151 Online: 12 de Abril de 2007, 14:41:17 »
Guinever,

Citar
esse "caso não tenha percebido" é tão típico…

Típico, e no caso do Jetro, extremamente necessário, já que ele costuma ignorar explicações e desconsiderar os materiais que lhe enviamos. Acredita que eu tirei uma cópia pra ele do livro "O Relojoeiro Cego" e enviei pra ele, e ele ainda vem com as mesmas questões??? É simplesmente impressionante.

até mais,
Juliano.

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re: Acaso
« Resposta #152 Online: 12 de Abril de 2007, 21:14:41 »
Olá

Citar
Não; elas explicam o que acontece em termodinâmica; não são leis cosmológicas.

A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Segunda_lei_da_termodin%C3%A2mica

Att

Jetro

"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: Acaso
« Resposta #153 Online: 12 de Abril de 2007, 23:47:26 »
Não.  Ela não diz nada sobre "a energia do universo"; pelo contrário, fala sobre A entropia de um sistema isolado nunca decresce, o que, como já foi dito, não é o caso deste planeta Terra.
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Dbohr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.179
  • Sexo: Masculino
  • 無門關 - Mumonkan
    • Meu blog: O Telhado de Vidro - Opinião não-solicitada distribuída livremente!
Re: Acaso
« Resposta #154 Online: 13 de Abril de 2007, 07:22:37 »
Não, Dantas, em essência este ponto -- e apenas este ponto, pelo que vi da argumentação do Jetro -- está correto. Cada processo termodinâmico irreversível contribui para o aumento da Entropia do Universo inteiro, diminuindo a quantidade de energia útil -- i.e., energia que pode realizar trabalho.

O que o Jetro e os criacionistas mais empedernidos parecem se recusar a entender é que isso não significa que haja algo de mágico ou milagroso no aparecimento da vida. Ao contrário, o processo segue rigorosamente as mesmas leis termodinâmicas que todo o resto do Universo.

Se levássemos o argumento criacionista da Segunda Lei à sua conseqüência mais lógica e direta, nenhuma geladeira ou aparelho de ar-condicionado poderia funcionar. E é isso que eles se recusam a enxergar.
« Última modificação: 13 de Abril de 2007, 07:25:11 por Dbohr »

Offline Juliano

  • Nível 03
  • *
  • Mensagens: 36
Re: Acaso
« Resposta #155 Online: 13 de Abril de 2007, 10:00:33 »
Jetro,

Citar
A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo.

Isso aplica-se para sistemas fechados, o que não é o caso do planeta Terra já que recebe constantemente energia do Sol.

Mesmo que a entropia do universo faça com que ele fique mais desorganizado globalmente, isso não impede de ocorrer organização local em alguns pontos. Saca?

Em pontos locais pode haver diminuição da entropia enquanto que o sistema global continua aumentando a entropia. O Sol, enviando energia para a Terra, faz com que surja ordem nesse planeta, apesar de isso diminuir futuramente a capacidade do Sol de produzir trabalho útil.

Enquanto o Sol diminui sua capacidade de trabalho útil, a Terra se aproveita dessa energia e aumenta seu trabalho útil, gerando vida, por exemplo. Isso balanceia o sistema como um todo. Entende? Quando o Sol gastas toda sua energia, a vida nesse planeta vai acabar. Simples assim.

até mais,
Juliano.

Offline Dbohr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.179
  • Sexo: Masculino
  • 無門關 - Mumonkan
    • Meu blog: O Telhado de Vidro - Opinião não-solicitada distribuída livremente!
Re: Acaso
« Resposta #156 Online: 13 de Abril de 2007, 10:27:55 »
Juliano, é preciso ter muito cuidado ao falar em "ordem" e "desordem" para um criacionista. Em retrospecto, esta escolha de palavras (por Rudolf Clausius por volta de 1850) se mostrou muito ruim, pois os leigos depreendem coisas completamente diferentes da Termodinâmica por causa dessas palavras.

Neste contexto, "desordem" significa o estado de equilíbrio térmico, o estado que maximiza a Entropia de um sistema. Quanto mais perto do equilíbrio térmico, mais próximo estamos no máximo de Entropia e mais "desordenado" é o sistema. Só isso! Sem nenhuma implicação teleológica, em absoluto...

Luz

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #157 Online: 13 de Abril de 2007, 11:30:22 »
Juliano, é preciso ter muito cuidado ao falar em "ordem" e "desordem" para um criacionista. Em retrospecto, esta escolha de palavras (por Rudolf Clausius por volta de 1850) se mostrou muito ruim, pois os leigos depreendem coisas completamente diferentes da Termodinâmica por causa dessas palavras.

Neste contexto, "desordem" significa o estado de equilíbrio térmico, o estado que maximiza a Entropia de um sistema. Quanto mais perto do equilíbrio térmico, mais próximo estamos no máximo de Entropia e mais "desordenado" é o sistema. Só isso! Sem nenhuma implicação teleológica, em absoluto…

Mas é que… a Termodinâmica e Física Quântica (o que é isso mesmo?), caíram como luvas… vocês não estão entendendo. Era tudo que a coisa precisava para deixar de ser considerada medieval. Agora, há motivos!  :lol:  E são CIENTÍFICOS, né? Então.

blue pill

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #158 Online: 14 de Abril de 2007, 14:16:05 »
Seria "Intencional" o contrário de "Acaso" ?

Pensemos melhor: O que anularia um acaso? Uma intenção prévia, talvez?

Jetro

A divergência na resposta primeira da guinevere é que você está falando de uma suposta existência casual.

Bem, o contrário de uma existência casual seria uma existência caUsal.

E se tratando de existência, a causa dessa existência pode existir sim, é uma hipotese, mas atribuir para um ser de fora do universo é um apelo apenas, uma questão de crença mesmo.

blue pill

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #159 Online: 14 de Abril de 2007, 14:23:22 »
Esse exercício mental não revela nada, a existência continua a parecer sem causa.
Um pré-requisito para aparecer uma causa para a existência é que esta causa ESTEJA dentro do universo.
Por isso eu sempre digo que (opinião) podemos encontrar a causa da existência do universo dentro dele mesmo. Seria uma causa auto-explicativa, pois a causa deveria explicar a ela mesma (pois está dentro do universo também)

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re: Acaso
« Resposta #160 Online: 16 de Abril de 2007, 20:53:54 »
Olá Blue Pill

Citar
...E se tratando de existência, a causa dessa existência pode existir sim, é uma hipótese, mas atribuir para um ser de fora do universo é um apelo apenas, uma questão de crença mesmo.

Agradeço sua contribuição na citação dirigida ao cerne do tópico.

Analisar "a causa" do "start" da vida é o que realmente me interessa. Este é o real motivo da minha presença em ambientes alheios ao que acredito. Desejo conhecer pontos de vistas diferentes do que acredito para poder formar as minhas opiniões. Porém, fiquei "travado" logo no início.
Sempre afirmei que "acredito numa causa Intencional" e as pessoas (normalmente ateus) que não aceitam minha concepção, empenham-se em me confundir (talvez por suas próprias confusões implícitas) e ao invés de me mostrarem uma outra "causa" que poderia ser, em suas respectivas óticas, o "start" da vida.
Oras! Minha pergunta original que deu início à causa deste tópico, no ano de 2003 foi: "Se não foi Deus o que eu poderia ter sido?". As respostas foram as mais diversas possíveis. Porém, nenhuma coerente. Todas com fundamentos alicerçados em "teorias" incompletas e que deixam muitos fatos sem respostas.
Muito mais nobre seria, diante da questão "start da vida", dizer: "Não sei. Mas não consigo Aceitar um Ser Criador". A partir dai a conversa fluiria com mais aproveitamento.

A II Lei da Termodinâmica entrou neste tópico porque eu simplesmente quis mostrar que não existe um Sistema cujo funcionamento estaria em contradição com o primeiro ou com o segundo princípio da termodinâmica. Seria algo assim como uma "máquina", de qualquer natureza, capaz de funcionar indefinidamente sem despender energia ou transformando em trabalho toda a energia recebida.

Mas eles preferiram discutir sobre "termodinâmica" se utilizando de seus conhecimentos.
Cada um empenha-se em mostrar seu potencial intelectual e esquece a causa-mor.

Por isso fiquei "calado" um tempo. Como sempre, o diálogo descambava para um lado que eu não gosto muito.

Abraço

Jetro Bernardo
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re: Acaso
« Resposta #161 Online: 16 de Abril de 2007, 21:01:35 »
Olá

Esse exercício mental não revela nada, a existência continua a parecer sem causa.
Um pré-requisito para aparecer uma causa para a existência é que esta causa ESTEJA dentro do universo.
Por isso eu sempre digo que (opinião) podemos encontrar a causa da existência do universo dentro dele mesmo. Seria uma causa auto-explicativa, pois a causa deveria explicar a ela mesma (pois está dentro do universo também)

Todos sabem que "Fumar mata", "beber embriagado também mata", etc. etc. Tradicinalmente "experiência pessoal" não vale nada para outrem.
Eu não tenho como "provar" a existência de um Deus Criador, senão, por minhas próprias experiências pessoais. Bem sei que elas não valem para outras pessoas. Portanto, este não é o meu objetivo aqui.

Acredito que uma pessoa atéia, desprovida de preconceitos, que não tenha o ateismo como sua "religião" aceitaria facilmente que as probabilidades da "Existência" de um Deus são as mesmas que as de "Não Existência".

Onde posso encontrar pessoas assim? Pois são estas que procuro.

Abraço

Jetro Bernardo
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Luz

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #162 Online: 16 de Abril de 2007, 21:03:53 »

Aqui mesmo Jetro! Já leu meus posts?  :) 

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re: Acaso
« Resposta #163 Online: 16 de Abril de 2007, 21:05:11 »
Juliano

Jetro,

Citar
Ela explica porque tudo "Tende ao caos" se não houver uma força de sustentação agindo externamente.

O Sol fornece energia para a Terra, caso não tenha percebido!!! Isso possibilita as reações químicas.

Mas eu creio nisso! Oras! Afinal, foi você quem afirmou que "a terra gira em torno do sol" sem uma "mãozinha" externa.

Jetro
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re: Acaso
« Resposta #164 Online: 16 de Abril de 2007, 21:05:59 »
Olá


Aqui mesmo Jetro! Já leu meus posts?  :) 

Ainda não li seus posts. Mas irei procura-los.

Há algum em especial o qual você me recomenda?

Se possível ponha o link pois sou "ruim" em achar...  :)

Att

Jetro
« Última modificação: 16 de Abril de 2007, 21:08:18 por jetro »
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re: Acaso
« Resposta #165 Online: 16 de Abril de 2007, 21:15:19 »
Juliano

Citar
Típico, e no caso do Jetro, extremamente necessário, já que ele costuma ignorar explicações e desconsiderar os materiais que lhe enviamos. Acredita que eu tirei uma cópia pra ele do livro "O Relojoeiro Cego" e enviei pra ele, e ele ainda vem com as mesmas questões??? É simplesmente impressionante.

O problema Juliano, é que eu não aceito algo porque um "Super Fulano" afirmou. Desculpe-me mas se não achar coerência, não aceito e pronto!

Oras! Sou seguidor de Jesus Cristo mas se Ele disser alguma besteira, eu discordo também.
Com isso, eu não estou dizendo que eu "detenho a razão" e sim que nem sempre "entendo tudo".

Aceite-me. Não obstante, seja mais específico quando citar minhas "errôneas conclusões".
Aliás, sempre lhe pedi isso. Você fala muito "genericamente". Escolha um ponto onde eu errei, poste-o e conversaremos sobre ele. Assim, as outras pessoas tambem poderão opínar e apontar onde eu erro.

Att.

Jetro Bernardo
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline FxF

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.720
  • Sexo: Masculino
  • Yohohoho!
Re: Acaso
« Resposta #166 Online: 17 de Abril de 2007, 00:29:28 »
Citar
Acredito que uma pessoa atéia, desprovida de preconceitos, que não tenha o ateismo como sua "religião" aceitaria facilmente que as probabilidades da "Existência" de um Deus são as mesmas que as de "Não Existência".
50% de chances de Deus existir?
O ônus da prova existe para isso, exigir evidência. Senão meu dragão na garagem pode comê-lo caso não faça o que digo, e não são 50% as chances dele existir?
Citar
Oras! Sou seguidor de Jesus Cristo mas se Ele disser alguma besteira, eu discordo também.
Não sei, se alguém discorda de besteiras ditas não consigo imaginar como seguir Cristo.
É, claro, você pode considerar parcial demais essa mensagem, mas não é difícil demonstrar isso através da Bíblia...
Citar
Com isso, eu não estou dizendo que eu "detenho a razão" e sim que nem sempre "entendo tudo".
Ao que entendi, então se você discorda de Cristo é porque "não entende tudo"?
Isso contradiz a citação anterior onde você afirma que é capaz de discordar de Cristo, você põe Cristo como verdade absoluta…
« Última modificação: 17 de Abril de 2007, 00:35:47 por Ilovefoxes »

Offline Helder Sanches

  • Nível 04
  • *
  • Mensagens: 41
  • Sexo: Masculino
  • Penso, logo, sou ateu
    • Penso, logo, sou ateu
Re: Acaso
« Resposta #167 Online: 17 de Abril de 2007, 01:58:09 »
Bem, posso já chegar atrasado a essa discussão, mas estava convencido que o contrário de acaso é a regra! Será que não?
Visite o meu blog: Penso, logo, sou ateu

Offline Dbohr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.179
  • Sexo: Masculino
  • 無門關 - Mumonkan
    • Meu blog: O Telhado de Vidro - Opinião não-solicitada distribuída livremente!
Re: Acaso
« Resposta #168 Online: 17 de Abril de 2007, 08:44:11 »
Citar
A II Lei da Termodinâmica entrou neste tópico porque eu simplesmente quis mostrar que não existe um Sistema cujo funcionamento estaria em contradição com o primeiro ou com o segundo princípio da termodinâmica. Seria algo assim como uma "máquina", de qualquer natureza, capaz de funcionar indefinidamente sem despender energia ou transformando em trabalho toda a energia recebida.

Mas eles preferiram discutir sobre "termodinâmica" se utilizando de seus conhecimentos.
Cada um empenha-se em mostrar seu potencial intelectual e esquece a causa-mor.

Jetro, não é bem assim. Estávamos tentando esclarecer o que é que a Termodinâmica diz, que não tem nada a ver com os argumentos tipicamente utilizados pelos crentes e/ou criacionistas.

Isso posto, te digo o seguinte: você acredita que a Causa é Deus. Ótimo! Não tenho porque querer te convencer do contrário. Eu desejo sinceramente que você seja feliz com isso.

Já a postura científica não é -- e NUNCA foi, apesar de talvez alguém poder te dar a impressão do contrário -- negar a existência de Deus. Ocorre que a Ciência trabalha com economia de hipóteses: não se sabe como o Universo veio a ser o que é, e para ser franco, talvez nunca se saiba.

Para os crentes, a resposta é Deus. Para a Ciência, a resposta é desconhecida. Não temos vergonha de dizer que não sabemos, e isso não nos impede de continuar procurando a resposta.

Offline Juliano

  • Nível 03
  • *
  • Mensagens: 36
Re: Acaso
« Resposta #169 Online: 17 de Abril de 2007, 09:31:55 »
Jetro,

Citar
Analisar "a causa" do "start" da vida é o que realmente me interessa.

Se o conhecimento que temos da química moderna não te convence, não sei mais o que poderia ser dito. A minha sugestão é que estude mais um pouco.

Citar
Sempre afirmei que "acredito numa causa Intencional" e as pessoas (normalmente ateus) que não aceitam minha concepção

Não aceitamos, pois nada na natureza indica para essa tal "intenção", já que as leis da natureza são suficientes.

Citar
, empenham-se em me confundir

VocÊ se confunde nas explicações e não consegue entende-las.

Citar
"Se não foi Deus o que eu poderia ter sido?"

Resposta: reações químicas naturais!!!!

Tchan, tchan, tchan, tchan!!!

Citar
As respostas foram as mais diversas possíveis. Porém, nenhuma coerente. Todas com fundamentos alicerçados em "teorias" incompletas e que deixam muitos fatos sem respostas.

O material demonstrado foi ignorado por você.

Citar
Muito mais nobre seria, diante da questão "start da vida", dizer: "Não sei. Mas não consigo Aceitar um Ser Criador". A partir dai a conversa fluiria com mais aproveitamento.

Que tal ler as explicações que demos???

Citar
A II Lei da Termodinâmica entrou neste tópico porque eu simplesmente quis mostrar que não existe um Sistema cujo funcionamento estaria em contradição com o primeiro ou com o segundo princípio da termodinâmica. Seria algo assim como uma "máquina", de qualquer natureza, capaz de funcionar indefinidamente sem despender energia ou transformando em trabalho toda a energia recebida.

Como já comentado, a Terra usa energia solar, logo não é um sistema fechado. Obrigado!!!

Citar
Acredito que uma pessoa atéia, desprovida de preconceitos, que não tenha o ateismo como sua "religião" aceitaria facilmente que as probabilidades da "Existência" de um Deus são as mesmas que as de "Não Existência".

A probabilidade da existência de Deus é astronomicamente baixa, já que a complexidade de tal ser deveria ser explicada. Já a sua inexistência é algo simples. Simplesmente não temos evidências de tal suposta existência.

Citar
Mas eu creio nisso! Oras!Afinal, foi você quem afirmou que "a terra gira em torno do sol" sem uma "mãozinha" externa.

Então, por favor, não faça mais a confusão criacionista da 2a Lei da Termodinâmica. Isso apenas destroi sua credibilidade.

Citar
O problema Juliano, é que eu não aceito algo porque um "Super Fulano" afirmou. Desculpe-me mas se não achar coerência, não aceito e pronto!

Ninguém aqui está usando argumentos de autoridade. Estamos lidando com fatos, evidências e conhecimento científico.

Citar
Oras! Sou seguidor de Jesus Cristo mas se Ele disser alguma besteira, eu discordo também.

Entendo! Fico feliz que você tenha então discordado de Jesus sobre aquela idiotice de sofrimento eterno no Inferno. Que bom que entendeu e colocou um texto no seu site sobre a crueldade e absurdo dessa proposta. Que besteira que Jesus disse, hein!!! Value!

Citar
Com isso, eu não estou dizendo que eu "detenho a razão" e sim que nem sempre "entendo tudo".

Já percebi há muito tempo que nem sempre você entende as coisas.

Citar
Aceite-me. Não obstante, seja mais específico quando citar minhas "errôneas conclusões".

Algumas errôneas que destroem sua credibilidade foram, por exemplo, os cálculos de Fred Hoyle e a 2a Lei da Termodinâmica. Vide explicações.

Citar
Aliás, sempre lhe pedi isso. Você fala muito "genericamente". Escolha um ponto onde eu errei, poste-o e conversaremos sobre ele. Assim, as outras pessoas tambem poderão opínar e apontar onde eu erro.

Todos os inúmeros erros estão apontados nas mensagens. Comente sobre o que quiser.

até mais,
Juliano.

Luz

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #170 Online: 17 de Abril de 2007, 10:14:14 »

Jetro,

Eu tenho uma opinião bastante aberta as possibilidades de existir ou não um deus. O que eu não faço é misturar deus com Ciência, porque essa não é uma questão científica, filosófica talvez. É possível conciliar as duas coisas? Penso que sim.

Veja esse TEXTO de Marcelo Gleiser. Concordo com a opinião dele.

A Ciência é a melhor ferramenta que temos para saber COMO as coisas funcionam, mas ela nem sempre pode responder os PORQUÊS.

Veja esse outro TEXTO de Marcelo Gleiser. Concordo mais uma vez com a opinião dele.

Mas bem, como eu disse, é uma questão de opinião.  ::)


Offline Juliano

  • Nível 03
  • *
  • Mensagens: 36
Re: Acaso
« Resposta #171 Online: 17 de Abril de 2007, 10:27:12 »
Jetro,

A questão básica é a seguinte:

As pessoas que não acreditam em Deus, apenas verificam que as coisas acontecem naturalmente. Reações químicas, seleção natural, gravidade, relatividade, eletricidade, magnetismo, etc. Verificamos isso e tentamos entender como as coisas funcionam. E quando não sabemos de algo simplesmente dizemos: "Não sei!".

As pessoas religiosas acreditam em Deus, um ser misterioso e mágico que intencionalmente criou as coisas do jeito que são, apesar de não existir nenhuma evidência a respeito da suposta existência desse ser, por isso que tais pessoas usam a fé. E quando não sabem de algo, simplesmente dizem: "Foi Deus que fez!".

Então, se você vier com alguma dúvida sobre como funciona certo fenômeno, por favor, não tente enfiar o seu Deus nesse processo, pois usar tal hipótese divina não cabe dentro da ciência. Me poupe!!! E se quiser acreditar que foi Deus que fez (mesmo que nada indique isso), use sua fé e seja feliz.

Então, se não soubermos sobre algo, por favor não diga "Aha, então foi Deus!!!", pois isso é ridículo, já que tal hipotese de Deus não se sustenta com evidências.

Apesar de tudo, espero que tenha ficado claro que:

1) A 2a Lei da Termodinâmica não invalida a vida e nem a evolução das espécies, e estes são processos naturais que ocorrem "sem intervenção divina" ao que tudo indica. Se Deus existe (algo astronomicamente improvável diante de sua suposta complexidade) e criou o universo, então fez um trabalho muito bem feito, já que fez tudo de forma que sua existência ou intervenção posterior não fosse nada necessária.

2) Já conhecemos bastante para explicar a evolução das espécies somente com leis naturais e o surgimento de rabos de lagartixas ou olhos é muito bem explicado pela teoria, apesar dos criacionistas não entenderam como isso funciona e dizerem absurdos descabidos como "só um olho completo funcionaria", estuprando violentamente a ciência e mostrando que sua credibilidade está numa poça de lama por pregarem mentiras descaradas.

Acho que isso resume bem.

até mais,
Juliano.

blue pill

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #172 Online: 24 de Abril de 2007, 02:38:19 »
Olá

Esse exercício mental não revela nada, a existência continua a parecer sem causa.
Um pré-requisito para aparecer uma causa para a existência é que esta causa ESTEJA dentro do universo.
Por isso eu sempre digo que (opinião) podemos encontrar a causa da existência do universo dentro dele mesmo. Seria uma causa auto-explicativa, pois a causa deveria explicar a ela mesma (pois está dentro do universo também)

Todos sabem que "Fumar mata", "beber embriagado também mata", etc. etc. Tradicinalmente "experiência pessoal" não vale nada para outrem.
Eu não tenho como "provar" a existência de um Deus Criador, senão, por minhas próprias experiências pessoais. Bem sei que elas não valem para outras pessoas. Portanto, este não é o meu objetivo aqui.

Acredito que uma pessoa atéia, desprovida de preconceitos, que não tenha o ateismo como sua "religião" aceitaria facilmente que as probabilidades da "Existência" de um Deus são as mesmas que as de "Não Existência".

Onde posso encontrar pessoas assim? Pois são estas que procuro.

Abraço

Jetro Bernardo

Fala ai Jetro, demorei pra responder porque frequento pouco essa sessão do forum...

Bom, eu concordo com você quando diz que a existência de um deus parece ser igual a não-existência de um, porque ao que parece, nada ainda está definido concretamente na ciência, nem mesmo a causa primeira.
O que acontece é que mesmo sem saber concretamente destes conceitos da origem da existência, se a existência tem um "dono", a ciência trabalha com hipoteses, e as hipoteses apontam claramente uma coisa.
Na evolução da ciência, ela foi "matando" o desconhecido gradativamente, tudo que era desconhecido, habitualmente, dava-se uma explicação remetendo a um deus, como os raios, o fogo, fenomenos em geral.
Com o caminhar da ciência esta evolução esta tendendo para a explicação de tudo, isto é uma coisa facil aceitar, a evolução tecnológica por exemplo, a evolução das teorias que explicam o universo, e tudo mas, parece que isso tende ao ponto de a explicação de tudo.
É por isso que é tanto premeditado quanto pouco plausível acreditar num deus des de ja, baseando-se na ciência.
Por outro lado, existe pessoas que nunca entraram em contato com a ciência, e esses dai ainda podem acreditar em coisas, mas não muda a realidade que a ciência vê, o angulo que a ciência traz, a noção do espaço e do tempo, a perspectiva da verdade que essas informação trazem são muito mais completas do que as crenças e dos dogmas...

Bom, eu concordo com você quando diz que cada um tem uma experiência, você pode ter tido a experiência ao meu ver, mas isso não muda nada para mim, porque eu não vi, e se você não teve contato com algo que eu tive, certamente que isso não vai mudar nada pra você também.

O que poderia te mostrar o algo "além" do universo ? Eu acho que apenas uma revelação, talvez uma revelação desse deus, mas esta revelação foi para você e não para mim, se esse mesmo deus quisesse que eu acreditasse nele, ele iria se revelar para mim também.

blue pill

  • Visitante
Re: Acaso
« Resposta #173 Online: 24 de Abril de 2007, 02:50:56 »
Outro ponto interessante.
Essa explicação que aumenta em ritmo galopante, viria da onde, se tudo realmente for explicavel, pois se tudo for explicavel, então deverá ter uma explicação também do porque é que tudo foi se ordenando dessa forma tão complexa que é o ser humano e sua capacidade de entender as coisas, ou essas reações quimicas do cerebro que tornaram isto capaz foram um simples acaso ? Teria sido coincidência demais as próprias leis do universo levarem um mecanismo a entender as leis do universo, não é mesmo ?
E se isso estiver realmente acontecendo, é impossível de saber.
Isso implica que podemos ser um milagre da natureza, que é mais ou menos a base do argumento atrópico, que é um argumento aparentemente irrefutavel.

Vou aproveitar aqui para escrever um pouco, ja que to sem sono...

Hoje a tarde indo pra faculdade eu comecei a pensar numa coisa...
"O universo tem que ter uma vontade de existência, e essa vontade que deve ser a força mais fundamental de todas.
Se o universo não tivesse vontade de existir, então ele não existíria."

Agora escrevendo isso eu vi que parece muito com a teoria de Schopenhauer, apesar de eu não estar pensando em um deus como causa dessa vontade.

Offline FxF

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.720
  • Sexo: Masculino
  • Yohohoho!
Re: Acaso
« Resposta #174 Online: 24 de Abril de 2007, 03:31:38 »
Citar
Outro ponto interessante.
Essa explicação que aumenta em ritmo galopante, viria da onde, se tudo realmente for explicavel, pois se tudo for explicavel, então deverá ter uma explicação também do porque é que tudo foi se ordenando dessa forma tão complexa que é o ser humano e sua capacidade de entender as coisas, ou essas reações quimicas do cerebro que tornaram isto capaz foram um simples acaso ? Teria sido coincidência demais as próprias leis do universo levarem um mecanismo a entender as leis do universo, não é mesmo ?
E se isso estiver realmente acontecendo, é impossível de saber.
Isso implica que podemos ser um milagre da natureza, que é mais ou menos a base do argumento atrópico, que é um argumento aparentemente irrefutavel.
Complexidade é relativa.
E a importância do evento do surgimento de um ser racional é bem discutível.
Citar
Se o universo não tivesse vontade de existir, então ele não existíria."
Para isso precisa primeiro assumir a premissa de que o universo é um ser vivo racional...
« Última modificação: 24 de Abril de 2007, 03:38:58 por Ilovefoxes »

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!