Tópico: Acaso

[Jetro]

A todos

A resposta está no Observador.

O Aurélio diz que o “ACASO” é:
Conjunto de causas imprevisíveis e independentes entre si, que não se prendem a um encadeamento lógico ou racional, e que determinam um acontecimento qualquer:

Acertar na loteria é um acaso?
1 - Aleatoriamente escolhemos um número qualquer.
2 - Alguém sacode um globo com dezenas de bolinhas.
2 - A gravidade às puxa para baixo.
3 – A mais próxima, cai na caçapa.
...e assim sucessivamente até que toda a seqüência esteja montada.

Isto foi um acaso?
Depende do Observador.

Baseado na explicação do Aurélio:
Na ótica do Apostador: SIM
Na ótica da bola: NÃO


Acho incrível como uma questão tão óbvia leva tanto tempo (ou nunca) é chegada a um consenso.

Diante da questão “Biogênese ou Abiogênese” o observador somos nós.

A resposta deveria ser rápida e certeira. Mas, o receio de dizer algo que conduza a uma situação que contradiga um conceito formatado por dogmas, tradição e “cabeça-durice” torna impossível se chegar a uma conclusão.

Abraço

Jetro Bernardo

[Jetro]

Saudações Adriano

Ele apenas fez uma pergunta direcionada aos criacionistas mais radicais e que não acreditam em evolução.

Ele direcionou a mim. Falou inclusive meu nome. ...E me conhece de outros tempos, Ignorou meus conceitos.

Não há o que caracterize baixo nível cultural em tal pergunta.

Ha sim. Como alguem entra em um debate de certo nível com um argumento por base, irônico?

Quanto a citar "Pessos de Deus", demonstra mais uma vez a visão antropomórfica de deus, pois a substantivo pessoa se refere a espécie humana e não a uma divindade.

Até na frase "a pedra quebrou o vidro" tem pessoa. Sem falar na pessoa Fìsica, jurídica...
Leia mais sobre "pessoa".

Não vi inconsistência na pergunta e sim na sua resposta, por isso a critiquei.

Então abra seus olhos. Seja imparcial. Crescerá com isso.

Abraço

Jetro Bernardo

[Adriano]

Saudações Adriano

Quanto a citar "Pessos de Deus", demonstra mais uma vez a visão antropomórfica de deus, pois a substantivo pessoa se refere a espécie humana e não a uma divindade.

Até na frase "a pedra quebrou o vidro" tem pessoa. Sem falar na pessoa Fìsica, jurídica…
Leia mais sobre "pessoa".

Estou falando do uso referente a deus e não no uso em geral. E alías, desculpe a minha ignorância no assunto, mas não vejo "pessoa" na frase que citou e nem encontrei material na internet que justifique isso, pode me dar refências ou explicar?

Não vi inconsistência na pergunta e sim na sua resposta, por isso a critiquei.

Então abra seus olhos. Seja imparcial. Crescerá com isso.

Abraço

Jetro Bernardo

A minha tendência é ser parcial ao ateísmo, devido a complexidade do assunto e penso ser natural. Assim como te vejo tendencioso ao teísmo. O mesmo que sugeri pra mim serve para você, ou se considera imparcial?

[Jetro]

Olá

Estou falando do uso referente a deus e não no uso em geral. E alías, desculpe a minha ignorância no assunto, mas não vejo "pessoa" na frase que citou e nem encontrei material na internet que justifique isso, pode me dar refências ou explicar?

Ok... "Entidade Divina", "Deus", "Meu Pai", ops Pai também é alusão a homem... sei lá.. Sugira-me alguma coisa para me dirigir a Deus de forma que lhe faça observar o contexto e não os detalhes paralelos.... isso nos tira do foco do assunto.
Ah... já ia me esquecendo... a frase está na "terceira pessoa" do singular.

A minha tendência é ser parcial ao ateísmo, devido a complexidade do assunto e penso ser natural. Assim como te vejo tendencioso ao teísmo. O mesmo que sugeri pra mim serve para você, ou se considera imparcial?

Você pode não acreditar, mas o que busco nos foruns ateus são novos argumentos que de alguma forma abalem minha fé. No Ateus.net tive maus momentos, com duvidas tremendas, e fiquei quase ateu novamente. Aprendi muito com todos de lá. Jõao Vasco, Francisco Burnay, Catelina.... e até o Juiano que está dando as caras por aqui. Mas isso me fez estudar mais e mais acerca de Teologia e por fim, retornei ao forum mas alguns meses depois ele fechou... dizem até que o Moderador responsavel se converteu. Sei lá... pode ser mentira... mas por causa da minha "mente aberta" para novas idéias é que estou aqui. Mas até agora, nada de novo. Sou a favor da verdade, doa em quem doer.

Abraço

Jetro Bernardo

[Adriano]

A minha tendência é ser parcial ao ateísmo, devido a complexidade do assunto e penso ser natural. Assim como te vejo tendencioso ao teísmo. O mesmo que sugeri pra mim serve para você, ou se considera imparcial?

Você pode não acreditar, mas o que busco nos foruns ateus são novos argumentos que de alguma forma abalem minha fé. No Ateus.net tive maus momentos, com duvidas tremendas, e fiquei quase ateu novamente. Aprendi muito com todos de lá. Jõao Vasco, Francisco Burnay, Catelina… e até o Juiano que está dando as caras por aqui. Mas isso me fez estudar mais e mais acerca de Teologia e por fim, retornei ao forum mas alguns meses depois ele fechou… dizem até que o Moderador responsavel se converteu. Sei lá… pode ser mentira… mas por causa da minha "mente aberta" para novas idéias é que estou aqui. Mas até agora, nada de novo. Sou a favor da verdade, doa em quem doer.

Abraço

Jetro Bernardo

Não penso que os argumentos são os mais importantes para a decisão entre ser ateu ou teísta. Eu já estou com descrétido nos teísta, pois conheço praticamente todos os argumentos, e nenhum me convence. Também tenho bons argumentos e muitos textos e livros ateus dissecam a questão do ateísmo, mas mesmo assim não convence os teístas, sendo que muitos tem acesso a essa informação. A minha visão de deus é a de um conceito, uma crença, um imaginário social e de forte tradição cultural.
Não tenho dúvidas da inexistência de deus (como um ser real), e tenho interesse em entender como se formam as crenças, e indo mais longe entender melhor sobre as religiões.

[Brasília em Chamas]

Ao me deparar com a conjctura filosofica ateista, pensei seriamente em me tornar um praticante desta libertinagem intelecto-revolucionaria na qual se coloca um individuo que encontra tal concepão, não que por algum momento o entendimento que outrora possuia, seja elaereligioso ou biopsicosocioespiritual tenha de alguma forma encontrado o desconhecimento das causas primeiras, mas sim o desejo de subir mais um degrau na  escada do STATUS INTELECTUAL.



Essa racionalidade Ateista é um fim em si mesma!



Natan

[Jetro]

Saudaçoes Adriano

Não penso que os argumentos são os mais importantes para a decisão entre ser ateu ou teísta.

Nao quis dizer isso.
Argumentos coerentes apontam para teses cabiveis.

Eu já estou com descrétido nos teísta, pois conheço praticamente todos os argumentos, e nenhum me convence.

Para conhecer todos os argumentos teistas voce precisaria conhecer todos os teistas porque cada um tem sua experiencia individual.

Também tenho bons argumentos e muitos textos e livros ateus dissecam a questão do ateísmo, mas mesmo assim não convence os teístas, sendo que muitos tem acesso a essa informação.

Ja li muitas coisas. Inclusive o Relojoeiro cego. Mas todos partem de um certo ponto e ignoram o cerne da questao.

A minha visão de deus é a de um conceito, uma crença, um imaginário social e de forte tradição cultural.

Entendo. E confesso que para mim, seu conceito faz mais sentido que a maioria das religioes teistas. A começar da CAtolica.

Não tenho dúvidas da inexistência de deus (como um ser real), ...

Nao diga isso.
A "verdade absoluta" nao existe.
QUalquer cientista sabe disso.

...e tenho interesse em entender como se formam as crenças, e indo mais longe entender melhor sobre as religiões.

Bom estudo.
Mas o caminho que leva a Deus é mais facil do que vc imagina.
Seja sincero. Voce acredita que eu seja um louco? Esquizofrenico?

Pega leve... rs rs rs

Grande abraço

[Jetro]

Ola Natan

Ao me deparar com a conjctura filosofica ateista, pensei seriamente em me tornar um praticante desta libertinagem intelecto-revolucionaria na qual se coloca um individuo que encontra tal concepão, não que por algum momento o entendimento que outrora possuia, seja elaereligioso ou biopsicosocioespiritual tenha de alguma forma encontrado o desconhecimento das causas primeiras, mas sim o desejo de subir mais um degrau na  escada do STATUS INTELECTUAL.
Essa racionalidade Ateista é um fim em si mesma!
Natan

Para conversar com vc precisarei de um dicionario. rs rs rs

Mas digo que, para mim ser ateu é mais coerente, do que ser catolico, por exemplo.
Existem basicamente 3 tipos de ateus:
1 - Aquele que nao está "nem ai" para nada mesmo...  (nào sabe nem porque existe)
2 - Aquele que por ter procurado Deus e nao ter achado, prefere dizer que Ele nao exista. (tomara que um dia nào procure a si mesmo)
3 - Os cientistas que tentam encontrar Deus pela Ciencia. (tentam degustar um alimento pela audição)

Abraco

Jetro Bernardo

[Brasília em Chamas]

Ola Natan

Ao me deparar com a conjctura filosofica ateista, pensei seriamente em me tornar um praticante desta libertinagem intelecto-revolucionaria na qual se coloca um individuo que encontra tal concepão, não que por algum momento o entendimento que outrora possuia, seja elaereligioso ou biopsicosocioespiritual tenha de alguma forma encontrado o desconhecimento das causas primeiras, mas sim o desejo de subir mais um degrau na  escada do STATUS INTELECTUAL.
Essa racionalidade Ateista é um fim em si mesma!
Natan

Para conversar com vc precisarei de um dicionario. rs rs rs

Mas digo que, para mim ser ateu é mais coerente, do que ser catolico, por exemplo.
Existem basicamente 3 tipos de ateus:
1 - Aquele que nao está "nem ai" para nada mesmo…  (nào sabe nem porque existe)
2 - Aquele que por ter procurado Deus e nao ter achado, prefere dizer que Ele nao exista. (tomara que um dia nào procure a si mesmo)
3 - Os cientistas que tentam encontrar Deus pela Ciencia. (tentam degustar um alimento pela audição)

Abraco

Jetro Bernardo

Um ateu é quase sempre fruto de frustação religiosa, quando não sobre de delirios humanisticos. Eu, não sofro, nunca tive complexo de infeririodade, logo(eu gosto desta palavra), não sou ateu.

Simplorio este argumneto, mas...

[Dbohr]

Você pode não ser o que quiser, mas sua definição de ateu é uma das mais tortas que eu já vi

[Jeanioz]

Existem basicamente 3 tipos de ateus:
1 - Aquele que nao está "nem ai" para nada mesmo…  (nào sabe nem porque existe)
2 - Aquele que por ter procurado Deus e nao ter achado, prefere dizer que Ele nao exista. (tomara que um dia nào procure a si mesmo)
3 - Os cientistas que tentam encontrar Deus pela Ciencia. (tentam degustar um alimento pela audição)

Definição totalmente grotesca, discriminante, preconceituosa, unilateral e ignorante…

É a mesma coisa que dizer que existem basicamente 3 tipos de crentes:
1 - Aquele que nao está "nem ai" para nada além da religião…  (nào sabe nem o que fazer da vida além de ir para a igreja)
2 - Aquele que por ter melhor explicação para suas dúvidas da vida, prefere acreditar em um amigo invisível. (tomara que um dia não tente se esforçar na procura das respostas de suas dúvidas)
3 - Os pseudo-cientistas que tentam explicar Deus pela Ciencia. (tentam criar uma pessoa por telepatia)

[Luis Dantas]

Um ateu é quase sempre fruto de frustação religiosa, quando não sobre de delirios humanisticos. Eu, não sofro, nunca tive complexo de infeririodade, logo(eu gosto desta palavra), não sou ateu.

Simplorio este argumneto, mas…

Simplório, sim, mas antes disso é também muito preconceituoso e distorcido, Natan.  Tanto quanto a definição de ateu do Jetro.

Ateísmo é simplesmente a descrença na existência de algum deus.  Só isso.  Sem dramas, sem neuras, sem "revoltas contra deus".  Pode ter várias histórias e várias causas... mas no duro mesmo não é nada de mais.

[Adriano]

Um ateu é quase sempre fruto de frustação religiosa, quando não sobre de delirios humanisticos. Eu, não sofro, nunca tive complexo de infeririodade, logo(eu gosto desta palavra), não sou ateu.

Simplorio este argumneto, mas…

Simplório, sim, mas antes disso é também muito preconceituoso e distorcido, Natan.  Tanto quanto a definição de ateu do Jetro.

Ateísmo é simplesmente a descrença na existência de algum deus.  Só isso.  Sem dramas, sem neuras, sem "revoltas contra deus".  Pode ter várias histórias e várias causas… mas no duro mesmo não é nada de mais.

Esse de "simplesmente" também não é uma alternativa tão válida assim. Poder ser isso para você pessoalmente. Para mim é um estilo de vida, é a liberdade da crença, é uma área de estudo, é um tema que proporciona me relacionar com demais pessoas através desde fórum. Portanto não queira generalizar o simplesmente. Concordo com sem dramas, sem neuras, sem "revoltas contra deus", aliás o ateísmo para mim é divertido, saudável e muito interessante. Deus no meu entender é apenas um conceito de um ser, é uma crença e este ser existe apenas no imaginário dos que crêem.

[Luis Dantas]

Adriano, me recuso a insistir nesse ponto com você.

[Adriano]

Estou defendendo meu pondo de vista dentro do fórum, não é com você em específico a discussão. E estamos na área de ateísmo. Mas se entender que estou com proselitismo ateu é só dizer.

[Raphael]

Discutir é fácil. Quero ver fazer amor comigo.

Gente, acalmem os ânimos. Acho que ambos estão corretos, mas possuem pontos de vista diferentes. Cabe a nós respeitar tais pontos de vista. Não quero dar uma de moderardor, não sou e nem quero ser e isso nem me passou pela cabeça. Mas acredito que não vale a pena discutir e brigar sobre um assunto tão "bobo".

Amor, paz e vamos todos fazer mais sexo.

[Jeanioz]

Ateísmo é a descrença em deuses. Ponto.

Qualquer aspecto do indivíduo além disso não representa o ateísmo como um todo, incluindo dramas,neuras, "revoltas contra deus", amor, ódio, etc..

[Raphael]

Ateísmo é a descrença em deuses. Ponto.

O ponto está depois da letra "s" da palavra "deuses", não precisava você escrever a palavra "ponto" e colocar outro ponto no final da palavra. A gente entende as coisas aqui.

Qualquer aspecto do indivíduo além disso não representa o ateísmo como um todo, incluindo dramas,neuras, "revoltas contra deus", amor, ódio, etc…

[Adriano]

Ateísmo é a descrença em deuses. Ponto.

Vírgula é melhor. Dentro do ateísmo se diferencia a palavra descrença da negação de crença (não crença).
Não se iguala o significado de não acreditar e de negar. O ateísmo se preocupa com as nuances de significado acerca da maneira de utilização das palavras acreditar, não acreditar, e negar.
Posso dizer que ateísmo é a negação de deus ou que ateísmo é a não crença em deus, você utilizou descrença. Todas se referem ao ateísmo mas conotam interpretações diferentes.

Qualquer aspecto do indivíduo além disso não representa o ateísmo como um todo, incluindo dramas,neuras, "revoltas contra deus", amor, ódio, etc…

Antes de tudo, é importante salientar que, comumente, a maioria dos ateus, quando se refere à sua posição, diz apenas que não acredita em deus/deuses. Isso não está incorreto, mas, na verdade, com isso quer dizer que não acredita na existência de deus/deuses. Afirmar apenas “não acredito em Deus” pode dar margem à interpretação errônea de que a pessoa em questão acredita em sua existência, mas é contra Deus, contra seus mandamentos, ou então que não lhe dá qualquer crédito, o desacredita, o difama, fato este que, não raro, dá origem a vários preconceitos em relação à posição ateísta.

Os Fundamentos do ateísmo

[Jeanioz]

Ateísmo é a descrença em deuses. Ponto.

O ponto está depois da letra "s" da palavra "deuses", não precisava você escrever a palavra "ponto" e colocar outro ponto no final da palavra. A gente entende as coisas aqui.

Esse ponto adicional escrito por extensão é para não deixar margens de dúvida na minha opinião.

[Jeanioz]

Ateísmo é a descrença em deuses. Ponto.

Vírgula é melhor. Dentro do ateísmo se diferencia a palavra descrença da negação de crença (não crença).
Não se iguala o significado de não acreditar e de negar. O ateísmo se preocupa com as nuances de significado acerda na maneira de utilização das palavras acreditar, não acreditar, e negar.
Posso dizer que ateísmo é a negação de deus ou que ateísmo é a não crença em deus, você utilizou descrença. Todas se referem ao ateísmo mas conotam interpretações diferentes.

Qualquer aspecto do indivíduo além disso não representa o ateísmo como um todo, incluindo dramas,neuras, "revoltas contra deus", amor, ódio, etc…

Antes de tudo, é importante salientar que, comumente, a maioria dos ateus, quando se refere à sua posição, diz apenas que não acredita em deus/deuses. Isso não está incorreto, mas, na verdade, com isso quer dizer que não acredita na existência de deus/deuses. Afirmar apenas “não acredito em Deus” pode dar margem à interpretação errônea de que a pessoa em questão acredita em sua existência, mas é contra Deus, contra seus mandamentos, ou então que não lhe dá qualquer crédito, o desacredita, o difama, fato este que, não raro, dá origem a vários preconceitos em relação à posição ateísta.

Os Fundamentos do ateísmo

Endosso.

Apenas resumi o ateísmo em poucas palavras, porém uma definição mais completa - como a que você expõe - ajuda a eliminar ambiguidades. Valeu!

[Brasília em Chamas]

Um ateu é quase sempre fruto de frustação religiosa, quando não sobre de delirios humanisticos. Eu, não sofro, nunca tive complexo de infeririodade, logo(eu gosto desta palavra), não sou ateu.

Simplorio este argumneto, mas…

Simplório, sim, mas antes disso é também muito preconceituoso e distorcido, Natan.  Tanto quanto a definição de ateu do Jetro.

Ateísmo é simplesmente a descrença na existência de algum deus.  Só isso.  Sem dramas, sem neuras, sem "revoltas contra deus".  Pode ter várias histórias e várias causas… mas no duro mesmo não é nada de mais.

Esse de "simplesmente" também não é uma alternativa tão válida assim. Poder ser isso para você pessoalmente. Para mim é um estilo de vida, é a liberdade da crença, é uma área de estudo, é um tema que proporciona me relacionar com demais pessoas através desde fórum. Portanto não queira generalizar o simplesmente. Concordo com sem dramas, sem neuras, sem "revoltas contra deus", aliás o ateísmo para mim é divertido, saudável e muito interessante. Deus no meu entender é apenas um conceito de um ser, é uma crença e este ser existe apenas no imaginário dos que crêem.

Usei de um enuciado singular, existecial, basta que se encontre alguns ateus frustados humanisticamente para que a verdade da minha afirmação seja verificada. Fiz uma afirmação sobre uma classe singular e não sobre toda uma classe de coisas.

[Buckaroo Banzai]

Um ateu é quase sempre fruto de frustação religiosa, quando não sobre de delirios humanisticos. Eu, não sofro, nunca tive complexo de infeririodade, logo(eu gosto desta palavra), não sou ateu.

Simplorio este argumneto, mas…

E quanto maior for o número dos deuses e outros seres sobrenaturais em que uma pessoa crer, menos frustrada, complexada, dramática, revoltada, delirante, etc ela é.

[Juliano]

Oi Jetro,

Uma resposta tão quão "infantil" em termos de informação Teológica caberia muito bem:

Aos motoristas que acreditam que o automóvel é tão retrógrado e mal elaborado que precisa de intervenção humana para dar ignição ao motor:
Por quê vocês acham que os Engenheiros seriam tão incompetentes?

Ao que eu saiba, nenhum ser humano sugere que automóveis sejam perfeitamente elaborados a ponto de se auto-montarem. Por isso precisam da intervenção humana.

E isso não tem relação nenhuma com a proposta da minha pergunta, pois a formação de automóveis não sofre o mesmo processo que sofrem a formação de seres vivos. Os seres vivos tem a capacidade de se reproduzirem, sofrerem mutações e serem selecionados naturalemnet ao longo das gerações. Automóveis não participam desse processo, logo não pode ser comparado com seres vivos.

A quem Você se dirige? Porque a mim não deve ser! Visto que tantas vezes lhe falei que o "Evolucionismo não é inversamente propoporcional ao Criacionismo".

Me dirijo aos criacionistas.

E os seus textos e perguntas sugerem que você ache necessário uma intervenção divina na evolução das espécies, pois vem com perguntas sobre rabos de lagartixas, como se isso fosse um problema para a evolução. Você fica constantemente citando coisas como "Acaso" e dizendo que a evolução é aleatória. Fica citando os cálculos errados de Fred Hoyle e por aí vai. Então, a pergunta também vai pra você: Por quê acha que Deus é um incompetente???

Além de outras coisas, essa sua insistência em rebater sempre com a mesma coisa me cansou.

Enquanto você continuar por aí propagando seus textos que dizem sempre as mesmas coisas e ignoram por completo as respostas que te damos, vou continuar respondendo na medida do possível.

Na verdade, eu nem deveria ter respondido a esta pergunta porque eu não sou o alvo da mesma.

Considero que seja alvo da mesma, por causa dos seus posts com sugestões criacionistas.

Caso você não tenha percebido, em primeira instância, é uma pergunta irônica.

Só quero deixar claro que minha pergunta não foi irônica.

Ele direcionou a mim. Falou inclusive meu nome. …E me conhece de outros tempos, Ignorou meus conceitos.

Eu não ignorei nada. Quem ignorou algo aqui foi você. Ignorou todas as explicações que eu e tantos outros foristas te demos e vai por aí repetindo as mesmas perguntas ad nauseum pra platéias desconhecidas.

até mais,
Juliano.

[Brasília em Chamas]

Um ateu é quase sempre fruto de frustação religiosa, quando não sobre de delirios humanisticos. Eu, não sofro, nunca tive complexo de infeririodade, logo(eu gosto desta palavra), não sou ateu.

Simplorio este argumneto, mas…

E quanto maior for o número dos deuses e outros seres sobrenaturais em que uma pessoa crer, menos frustrada, complexada, dramática, revoltada, delirante, etc ela é.

Crie uma sociedade onde não existam leis constituintes, onde qualquer atitude, hoje, considera errada  não seja  passivel de punição.

O Interessante é que os presidios estão lotados…