Autor Tópico: João Magueijo aponta erro de Einstein  (Lida 58127 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #400 Online: 29 de Janeiro de 2011, 11:40:08 »
Apelo a emoção, depois da extratégia de fingir que não viu as refutações! "Argumentos" muito infantis...

Só discuto com quem leva discussões a sério, o que claramente voce não faz.
Se esse seu comportamento é motivado por profunda ignorancia científica mesclada com pitadas de megalomania ou apenas se voce está trolando dá no mesmo.
Não alimento trols.

Douto Contini,

INCAPAZ DE FAZER O QUE TE PROPÚS!
 :no:
Cientificamente Inculto alano,

Não incapaz, apenas não desejo repetir o que outros foristas já fizeram.
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #401 Online: 29 de Janeiro de 2011, 11:45:20 »
Geotecton,

O MODELO ALANO

Enganamo-nos quando pensávamos que a Terra era o centro do mundo, quando pensamos que o Sol era o centro do Universo, quando pensamos que a Via Láctea era o Universo todo. Sempre nos enganamos quando pensamos ter encontrado o “todo”.

Por que desta vez estaríamos certos, pensando que nosso universo local é tudo o que existe no Cosmos? Não vejo qualquer Razão para isto. Uma grande quantidade de Cosmólogs já comunga que, muito provavelmente, vivemos num “multiverso”.

É bem provável que nosso universo-quintal teve início a partir de uma “massa una” (ovo primordial), que explodiu devido às forças repulsivas, incontroláveis a partir de certa “massa crítica”.

E sobre o Cosmos em si,  teria tido algum início?  Se tivesse havido um início, então antes deste “início” haveria um nada absoluto. Como ex nihilo nihil fit, tal hipótese não tem nenhum possibilidade de ser verdadeira. 

Então, a natureza da Natureza (Cosmos) é exatamente como se apresenta: matéria energizada (em movimento) e inteiramente atemporal. Como é infinita no tempo, é também e necessariamente, infinita no espaço. 

Infinito é um conceito de difícil digestão para mentes treinadas para  ser “cartesianas.”  Mas, este conceito absurdo precisa ser aceito, para que se possa compreender o Cosmos a contento. È necessário mesmo uma boa dose de esforço e boa vontade para abandonar, por um momento, a valiosa lógica que leva o nome de Descartes.

Mas, no interior do Cosmos, tudo está necessariamente em movimento e, portanto, decorre “tempo” em todo lugar.

Que é um “Universo”? Significa um “universo de coisas”, uma multitude de corpos, que se opõe diretamente ao UNO.

No estado Uno de um sistema (como o ovo primordial de nosso Universo), nenhum espaço existe, uma vez que toda a estrutura atômica foi desmontada e as menores partículas que conhecemos estão em contado direto, sem interstícios.

Mas, uma vez fragmentado o UNO, passa a haver espaço entre as inúmeras partes. Supostamente, dentro da massa que originou este “univrso”, não havia movimento (energia) e, portanto, tempo.

Com a fragmentação, dá-se, simultaneamente, o início do Espaço, da Energia e do Tempo,

O conceito teórico de espaço é  um “nada” perfeito, mas nenhum lugar possui tal atributo. O que existe de fato são regiões mais o menos densas de matéria.

Continua (o Cybes fecha ao meio-dia)
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 15:05:30 por Alano »
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #402 Online: 29 de Janeiro de 2011, 11:49:58 »
Geotecton,

Seu post é interessante e merece que eu mostre o meu "modelo". Creio que vai ficar melhor do que responder cada um dos teus argumentos. Vou escrever no Word - o que deve levar uma meia hora- e depois passo para este post.

Um tempo, por favor (o assunto é um pouco complexo para meia hora)


Mande como MP.
Foto USGS

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #403 Online: 29 de Janeiro de 2011, 12:00:32 »


Não precisa procurar. Eu lhe explico. Quando voce excita (fornece energia) o elétron, ele se distancia do núcleo (passa de um orbital menos energético para um outro mais). Se voce retirar a fonte de excitação ele recua, a menos que ela (energia) vá além de um dado limite.


Só uma coisa, Geo, em cada orbital existe um quanta diferente (pacote de energia) e quando um elétron ganha um quanta para pular para outro orbital ele o faz com um salto, simplesmente "aparece" no outro orbital de maneira discreta (como um "teletransporte") e não contínua (se deslocando de um orbital para outro como faria uma nave subindo de uma órbita baixa de um planeta para uma órbita mais alta).

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #404 Online: 29 de Janeiro de 2011, 12:20:12 »
Ok, Derfel.
Foto USGS

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #405 Online: 29 de Janeiro de 2011, 13:00:24 »
O que eu queria saber do Alano é como esse salto pode ser possível dentro da teoria (?) maluca dele.

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #406 Online: 29 de Janeiro de 2011, 13:23:19 »
Alano sabe qual a diferença entre um quack inútil e um cientista?

Um quack inútil apresenta sua teoria e:
- não mostra uma aplicabilidade para ela
- não mostra uma maneira de falsear suas hipóteses
- não entende porque é necessário falsear as hipóteses
- não mostra UMA equação que suporte suas elocubrações

Para o cientista, tire o "não" de todas as afirmações acima.

Pergunta

Você é um quack inútil?
Se não é, explique a aplicabilidade, equações, como falsear suas hipóteses?
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 13:37:04 por Agnóstico »
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #407 Online: 29 de Janeiro de 2011, 13:25:32 »
Don't feed the troll....
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #408 Online: 29 de Janeiro de 2011, 15:27:13 »
... Continuação 2

A idéia de que o tempo que marcamos na Terra seja algo "universal" - se é que algúem aqui alimenta tal "monstro" - sucinta um triste riso.

Como medimos o tempo? Medimo-lo por eventos cíclicos. Como espero que todos saibam, "dia" é  o intervalo de um giro completo do planeta sobre seu eixo (spin), quanto então  o sol volta a estar "a pino".  "Ano" é o intervalo de um giro completo do planeta em torno do sol, quando então o planeta volta a estar à mesma distancia do astro e com a mesma inclinaçáo de seu eixo.

Não precisamos sequer sair do sitema solar para ver que o tempo é algo relativo. Cada planeta e lua tem tanto o período anual como diário diferentes do terrestre. Cada um tem seu próprio tempo, seu próprio ritmo, sua própria energia. Como não existe nada igual, cada planeta do Cosmos tem seu próprio tempo.

Em verdade, é muito mais do que isto: cada partícula tem seu próprio tempo (como não existem energias iguais, não existem tempos iguais)

Pensamos que o tempo terrestre é constante? Mera ilusão, pois nada é constante no cosmos.    Pergunte-se ao um (raro) profissional do tempo se o dia era o mesmo há mil anos e se será o mesmo daqui a outros mil.  A resposta será um rotundo não. Toda energa decai, todo período varia.

O dia pode encolher e o ano aumentar, o contrário ou, ainda qualquer comibinação possivel.

Imaginemos uma Terra sem lua, para facilitar o entendimento. Paremos a rotação da Terra.(spin).  Paremos agora sua translação. Que acontece? Não há mais "dia" no planeta, desaparece no mesmo momento, pois a mesma região estará permanentemente voltada para  o sol, sem alternancia. Deixa de haver "ano" na Terra, pois (a Terra) estará sempre com à mesma distanca do sol, numa posição espacial "congelada".

Depois disto espero que não haja mais dúvida de que o "tempo" é uma medida de movimento (energia) e que não decorrre tempo nenhum tempo num "sistema" desenergizado.

Continua...
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 16:56:29 por Alano »
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Dr. Manhattan

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.342
  • Sexo: Masculino
  • Malign Hypercognitive since 1973
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #409 Online: 29 de Janeiro de 2011, 15:52:58 »
You and I are all as much continuous with the physical universe as a wave is continuous with the ocean.

Alan Watts

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #410 Online: 29 de Janeiro de 2011, 15:57:39 »
 :histeria:  Dr. M tirando! Essa valeu o dia!
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #411 Online: 29 de Janeiro de 2011, 15:58:35 »
O que eu queria saber do Alano é como esse salto pode ser possível dentro da teoria (?) maluca dele.


Porque extamente é "maluca" minha teoria?

O que exatamente tu refutas? Quais teus argumentos racionais contrários?

-----------------------------------

Sobre o "salto quantico" dos elétrons:

Sempre que algo aumenta de temperatura, expande-se, aumentando de tamanho relativo.

Nada mais lógico do que os elétrons de um atomo "mais energizado" (com maior temperatura) pularem para uma camada mais externa, portanto.

Não sei porque os eletrons dão um salto ao invés de fazer isto gradativamente.  Não penso que seja uma coisa muito importante de saber, tanto que já esqueci.

« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 16:03:45 por Alano »
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #412 Online: 29 de Janeiro de 2011, 16:00:25 »
Alano sabe qual a diferença entre um quack inútil e um cientista?

Um quack inútil apresenta sua teoria e:
- não mostra uma aplicabilidade para ela
- não mostra uma maneira de falsear suas hipóteses
- não entende porque é necessário falsear as hipóteses
- não mostra UMA equação que suporte suas elocubrações

Para o cientista, tire o "não" de todas as afirmações acima.

Pergunta: Você é um quack inútil?
Se não é, explique a aplicabilidade, equações, como falsear suas hipóteses?

Agnóstico,

Seu ad hominen é uma gracinha, mas gostaria que tu tivesses mais argumentos e menos dentes
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #413 Online: 29 de Janeiro de 2011, 16:36:18 »
... Continuação 3

Como já afirmei, não existe de fato nenhuma “dimensão” espacial (nada 1D, 2D, 3D etc) e muito menos nove ou onze dimensões (sic triplo).

Também, não existe nada reto, plano, ou circular. Todos estes, como as figuras geométricas, são abstrações humanas, destinadas a classificar o mundo para melhor lidar com ele (além de ensinar geometria).

Então não existe “dimensão” nenhuma? A resposta é sim e não! O que é atribuir uma dimensão à algo? Significa comparar este algo com outra grandeza dimensional (o metro ou o km, por exemplo).

No entanto, existe o que podemos chamar de “classe dimensional”. O que é uma classe dimensional? Partículas sub-atômica são uma. Quarks seriam outra, moléculas outra, objetos terrestres outra, planetas outra, estrelas outra, o mesmo para sistemas solares, galáxias, grupos de galáxias, universos como o nosso etc.

Nós encontramos estas classe dimensionais aninhadas, obviamente as menores inseridas nas maiores. O que me leva a afirmar que o Cosmos é feito de classes de dimensões, infinitamente aninhadas.

Isto significa que existem infinitas classes de dimensões, infinitamente aninhadas e que o termo “infinito” é uma realidade que necessita ser “engolida”, pois é assim que a realidade se mostra (não porque gostemos).

Em cada classe de dimensões, seres como nós humanos tem acesso apenas à poucas delas, as imediatamente abaixo (micro) e as imediatamente acima (macro). Fora destas poucas classes de didmensões não temos nenhum acesso.

É o que chamo de “barreira dimensional”. Não temos acesso ao muito pequeno, abaixo de certa classe, como também não temos acesso ao muito grande, acima de certa classe.

Aparentemente nossos limites são o “quark” e o “universo” local. Para fora destas classes dimensionais, somos cegos.

O que me leva ter tanta certeza neste “mundo infinitamente aninhado”?  Jamais encontramos nada maciço de fato. Para tudo que miramos vemos ocos polvihados de “poeira”.

Pensas que os quarks são maciços? Imagine um muito ampliado, com o tamanho de uma bola de futebol. De que é feito esta partícula? De uma pasta “maciça”? E de que é feita esta pasta? Ampliemos um milhão de vezes mais!

De que é feita esta pasta? De “algo homogêneo” ainda? Acreditas em coisas homogêneas? Como, se jamais encontramos nada homogêneo ou maciço?

Pode-se afirmar com pouca dúvida: quarks são feitos de partículas menores, pertencentes à outra classe dimensional e assim sucessiva e infinitamente.

Como já afirmado no início do tema, é extremamente improvável que o quintal cósmico que temos por “universo” seja o todo, de forma que este “aninhamento infinito” é também verdade “hacia arriba -  el muy grande.”

Num resumo:

Vivemos num Cosmos atemporal ("que sempre existiu"), infinito no tempo, no espaço, e com infinitas classes dimensionais, infinitamente aninhadas.

Era isto, por hora.
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 16:45:01 por Alano »
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #414 Online: 29 de Janeiro de 2011, 16:39:40 »
Não acredito que estou lendo isso... Cara, você confunde padrões de medida de tempo com o tempo em si. A base de medida do tempo é o segundo que correspondia ao tempo gasto para um raio de sol a pino riscar 1/86400 da circunferência no equador (462,962 m). Como era uma medida imprecisa, optou-se (em 1954) por definir o segundo como 1/31 556 925,9747 do tempo que levou a Terra a girar em torno do Sol a partir das 12 horas do dia 4 de janeiro de 1900. Com o desenvolvimento dos relógios atômicos, em 1967 o segundo foi definido como a duração de 9 192 631 770 períodos da radiação correspondente à transição entre dois níveis hiperfinos do estado fundamental do átomo de césio 133. Em 1997, foi definido que o segundo refere-se ao átomo de césio cuja temperatura termodinâmica seja igual a 0 K.

Ou seja, o segundo aqui é a duração de um segundo em Júpiter ou Antares. 60 segundos compõem um minuto e 60 minutos uma hora. O dia é arbitrariamente definido como 24 horas, mas, na verdade, a duração do dia na Terra (seu período de rotação) é de , em média, 23 horas 56 min e 4 s. Da mesma forma, o ano não corresponde a 365 dias, mas 365 dias 06h 09min 10 s, daí o uso de anos bissextos.

Para um observador na superfície da Terra, o segundo terá exatamente o valor desse segundo. Para um observador na superfície de Júpiter, esse segundo terá exatamente o valor desse segundo. A diferença está em um observador na superfície da Terra observando um evento na superfície de Júpiter ou vice-versa. Para esse observador o evento terá a duração maior ou menor que o segundo, dependendo do caso. E esse é um dos motivos da teoria de Einstein ser chamada de Relatividade.

Agora, uma pergunta. A massa do elétron é variável?

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #415 Online: 29 de Janeiro de 2011, 16:47:42 »
Onde está a "Continuação 2"?
« Última modificação: 30 de Janeiro de 2011, 00:27:15 por Geotecton »
Foto USGS

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #416 Online: 29 de Janeiro de 2011, 16:48:38 »
Não acredito que estou lendo isso... Cara, você confunde padrões de medida de tempo com o tempo em si. A base de medida do tempo é o segundo que correspondia ao tempo gasto para um raio de sol a pino riscar 1/86400 da circunferência no equador (462,962 m). Como era uma medida imprecisa, optou-se (em 1954) por definir o segundo como 1/31 556 925,9747 do tempo que levou a Terra a girar em torno do Sol a partir das 12 horas do dia 4 de janeiro de 1900. Com o desenvolvimento dos relógios atômicos, em 1967 o segundo foi definido como a duração de 9 192 631 770 períodos da radiação correspondente à transição entre dois níveis hiperfinos do estado fundamental do átomo de césio 133. Em 1997, foi definido que o segundo refere-se ao átomo de césio cuja temperatura termodinâmica seja igual a 0 K.

Ou seja, o segundo aqui é a duração de um segundo em Júpiter ou Antares. 60 segundos compõem um minuto e 60 minutos uma hora. O dia é arbitrariamente definido como 24 horas, mas, na verdade, a duração do dia na Terra (seu período de rotação) é de , em média, 23 horas 56 min e 4 s. Da mesma forma, o ano não corresponde a 365 dias, mas 365 dias 06h 09min 10 s, daí o uso de anos bissextos.

Para um observador na superfície da Terra, o segundo terá exatamente o valor desse segundo. Para um observador na superfície de Júpiter, esse segundo terá exatamente o valor desse segundo. A diferença está em um observador na superfície da Terra observando um evento na superfície de Júpiter ou vice-versa. Para esse observador o evento terá a duração maior ou menor que o segundo, dependendo do caso. E esse é um dos motivos da teoria de Einstein ser chamada de Relatividade.

Agora, uma pergunta. A massa do elétron é variável?

Derfel,

By the way:

Quem é que estabeleceu a duração do segundo? Deus?   :histeria:

(Sabias que um segundo é, antes de tudo, a sexagésima parte de um minuto?)

Então, se me mudo para Júpter, o segundo de jupter é o mesmo da Terra?  :histeria:

(o nome disto é "GeoAntropocentrismus ridiculus")


Resposta à sua pergunta: Tudo e toda massa é variável no Cosmos, nada é permanente.
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 16:55:05 por Alano »
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Luiz F.

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.752
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #417 Online: 29 de Janeiro de 2011, 16:56:27 »
Não o minuto que é um período de sessenta segundos.
"Você realmente não entende algo se não consegue explicá-lo para sua avó."
Albert Einstein

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #418 Online: 29 de Janeiro de 2011, 17:01:57 »
Don't feed the troll....

"Don't ask a simple person to think"
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #419 Online: 29 de Janeiro de 2011, 17:02:48 »

Quem é que estabeleceu a duração do segundo? Deus?   :histeria:
O Comité Internacional de Pesos e Medidas, na 13a. Conferência Geral de Pesos e Medidas, em 1967, e reformulada em 1997 pelo Comité.
Citar
(Sabias que um segundo é, antes de tudo, a sexagésima parte de um minuto?)
Não. A base no SI é o segundo, o minuto é calculado sobre ele.
Citar
Então, se me mdu para Júpter, o segundo de jupter é o mesmo da Terra?  :histeria:
Se considerar o SI, sim. O decaimento do Césio é o mesmo aqui e em Júpiter.
Citar
Resposta à sua pergunta: Tudo e toda massa é variável no Cosmos, nada é permanente.
O que é massa para você?

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #420 Online: 29 de Janeiro de 2011, 17:04:54 »
Don't feed the troll....

"Don't ask a simple person to think"
Other way he will propose tons of bullshits...
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #421 Online: 29 de Janeiro de 2011, 17:13:40 »
Não o minuto que é um período de sessenta segundos.

Luiz,

Não é isto que a história conta...

O segundo só apareceu com os relógios modernos.
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Alano

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 364
  • Sexo: Masculino
  • Que é exatamente uma "divindade"(sic)??
    • ORIGEM & DESTINO
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #422 Online: 29 de Janeiro de 2011, 17:18:58 »

Quem é que estabeleceu a duração do segundo? Deus?   :histeria:
O Comité Internacional de Pesos e Medidas, na 13a. Conferência Geral de Pesos e Medidas, em 1967, e reformulada em 1997 pelo Comité.
Citar
(Sabias que um segundo é, antes de tudo, a sexagésima parte de um minuto?)
Não. A base no SI é o segundo, o minuto é calculado sobre ele.
Citar
Então, se me mdu para Júpter, o segundo de jupter é o mesmo da Terra?  :histeria:
Se considerar o SI, sim. O decaimento do Césio é o mesmo aqui e em Júpiter.
Citar
Resposta à sua pergunta: Tudo e toda massa é variável no Cosmos, nada é permanente.
O que é massa para você?


Sobre o segundo, não é isto o que a história conta.

O segundo somente apareceu com os reléogios modernos.

Muito modernamente se resoveu estabelecer parametros eletronicos, tanto para o metro como para o segundo, mas e sempre foi a sexagésima  parte do minuto. Mas, pode ser qualquer valor que se quizer, já que um arbítrio humano.

Tu te referes a invenções muito recentes como se fossem eternas e permanentes.
----------------------------------------------

Sobre massa: Ninguém sabe o que é, muito menos eu. Aparentemente é feito de... nada material (algo que eu troço para não ser verdades e de fato me horroriza sobremaneirea)
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2011, 17:23:13 por Alano »
"Usa-se exércitos para escravizar os d'além fronteira e religião para escravizar os do lado de dentro da fronteira".

Offline Cientista

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.266
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #423 Online: 29 de Janeiro de 2011, 18:01:52 »
God, it's full of bullshit!

Já chegou até aqui?!


Porque extamente é "maluca" minha teoria?
Por que será?...


Sobre o "salto quantico" dos elétrons:

Sempre que algo aumenta de temperatura, expande-se, aumentando de tamanho relativo.
Tenho que reconhecer... Cada vez mais você comprova que possui uma fastástica ignorância científica. Só não demonstrou ainda como isso poderia ser vantajoso.


Nada mais lógico do que os elétrons de um atomo "mais energizado" (com maior temperatura) pularem para uma camada mais externa, portanto.
Que genial! Átomo "mais energizado" (com maior temperatura)... E nada mais "lógico" que concluir que uma molécula de água é "mais molhada" que uma de sílica (uma do Saara, ao meio dia, principalmente...).


Não sei porque os eletrons dão um salto ao invés de fazer isto gradativamente.
Mas nem com toda a sua ignorância? Não podemos perder a fé em você, Alano. Quem mais nos dará as respostas que precisamos?

Como não sabe?! É porque, como você mesmo diz, não existem a mono/unidimensão e a bidimensão, só a tridimensão. Se tudo fosse infinitamente gradual, então haveria todas as dimensões, FISICAMENTE. Ou não captei direito sua fantástica ignorância de olhos de menino?


Não penso que seja uma coisa muito importante de saber, tanto que já esqueci.
Como não pensa que é importante?! (não é????!!!!); como já esqueceu?! Você criou uma "teoria" em cima disso. Lembra? Tudo é obrigatoriamente tridimensional. Taí a "prova".

Será que fiz a besteira de dar pano pra manga? Quero ver o resultado.

Offline Luiz F.

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.752
  • Sexo: Masculino
Re: João Magueijo aponta erro de Einstein
« Resposta #424 Online: 29 de Janeiro de 2011, 18:23:57 »
Não o minuto que é um período de sessenta segundos.

Luiz,

Não é isto que a história conta...

O segundo só apareceu com os relógios modernos.


Sim, mas nós estamos aqui tratando de ciência, não de história. O ser humano sempre buscou usar parâmetros para as suas medidas que mudam constantemente ao longo de sua evolução.

Não se deve confundir período de tempo com o próprio tempo. O dia é apenas um período que o ser humano arbitrou a partir da observação dos "movimentos" do sol. Idem para o ano.

As horas foram outra coisa arbitrária. São 24, mas poderiam ser 20, 25, 10, 100... Idem para os minutos.

O segundo também é apenas uma unidade que representa um período de tempo, que foi determinado como o Derfel explicou. Mas não deixa de ser apenas uma arbitrariedade humana.

O tempo propriamente dito independe dessas divisões humanas e simplesmente "passa" em seu próprio ritmo dependendo da velocidade em que o corpo se encontra. Tudo isso já foi amplamente estudado, testado e se tornou uma teoria consistente da física.
"Você realmente não entende algo se não consegue explicá-lo para sua avó."
Albert Einstein

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!