Poderia então me explicar com ocorre o salto quântico do elétron?
Não lembro disto, mas vou ver e depois te falo.
Não precisa procurar. Eu lhe explico. Quando voce excita (fornece energia) o elétron, ele se distancia do núcleo (passa de um orbital menos energético para um outro mais). Se voce retirar a fonte de excitação ele recua, a menos que ela (energia) vá além de um dado limite.
Então no Rio de Janeiro o tempo corre mais depressa que na sibéria.
Exatamente meu caro, acertaste em cheio! Vide post meu acima sobre este assunto.
Talvez voce possa falar em diferença de tempo sob o ponto de vista relativístico considerando a diferença de velocidade angular existente entre a Sibéria, que tem latitude mais elevada, e o Rio de Janeiro.
Mas se for em relação à temperatura eu gostaria que voce parasse com suas charadas e demonstrasse a sua "ideia".
O tempo é apenas uma outra dimensão como as outras três do espaço e pode ser curvado pela presença da gravidade.
Estás repetindo algo que leste. Te disseram que é assim e agora tu "queres" que seja assim. É uma crença tua, igual as crenças religiosas.
Sim ele está repetindo o que é a interpretação (modelo) corrente da relação entre o espaço tridimensional e o tempo. Modelo este que explica as feições conhecidas e que foi capaz de fazer previsões coerentes. Portanto a 'crença' dele é racional.
Agora mostre o seu modelo, seus experimentos e as suas previsões.
O espaço, em associação com o tempo, seria o próprio tecido do universo.
Vide acima, mas vou repetir:
Numa massa una, como aquela que supostamente origiou nosso universo local, não existe nenhum espaço.
Quais são os dados que voce tem para fazer tal afirmação?
Espaço só surge quanto a massa se fragmenta.
Neste caso "espaço" significa uma unidade de distância em que não há matéria? É isto?
Ou voce quer dizer que "espaço" é a resultante da perda de coesão da matéria?
Defina "espaço", por favor.
Então passa haver espaço entre os fragmentos, como hoje em dia. Espaço é o relativo vazio entre dois corpos massivos.
Então não há "espaço" entre o núcleo e o elétron porque eles não são massivos? É isto que eu posso deduzir de sua afirmação supra?
Tempo é um aspecto da energia e significa mudança. Supostamente, numa massa una não decorre tempo nem há qualquer energia (apenas forças fundamentais - atrativa e repulsiva)
Se admite que no 'horizonte de eventos' o tempo é zero e que há mudanças na matéria. Como posso conciliar isto com a sua afirmação supra?
O que voce chama de "massa una"? É a singularidade inicial?
A luz não é suscetível à gravidade dessa maneira. Ela apenas segue em linha reta, acompanhando o espaço-tempo, se o espaço-tempo está deformado pela presença de um corpo massivo, então ela segue essa deformação. Essa é a explicação da foto acima
Novamente eu te vejo repetindo o que leste.
Sim. É chamada de física e de cosmologia e são ensinadas, em seu mais alto grau, em locais chamados 'universidades' e 'institutos de pesquisa'.
O nada não se move.
Fato. Mesmo porque ele não existe.
A não ser é claro, na cachola dos metafísicos escolásticos.
Onde há energia há massa se movendo.
Talvez seja melhor dizer "Onde há energia há a possibilidade de massa ser movida".
Ahhh. Desculpe. É que eu esqueci que na sua definição de energia, é desconsiderada a do tipo potencial.
Sendo obrigatoriamente massiva, a luz está sim sugeita a força gravitacional.
A luz é "obrigatoriamente massiva"?
Lorentz e Einstein são mesmo uns imbecis, porque das equações deles se observa que a massa não pode ser acelerada à velocidade da luz.
Logo a luz não pode acelerar à velocidade... da luz?
De qualquer modo, seria muito interessante mostrar o seu modelo e os seus experimentos.
O espaço é o relativo vazio que separa corpos massivos. O nada não pode ser curvadomas sim o que está nele (partículas).
Qual é a escala mínima em que é detectável a curvatura da massa?
