Tópico: É possível converter um crente ao ateísmo?

[Fernando Silva]

Vou te fazer uma proposta estúpida e simplória pra você entender: Como você sabe que você não está numa máquina, sonhando, como em Matrix?

É um pressuposto que homens existem. Não é preciso provar. Nós os vemos, os outros os vêem. Não há ninguém que duvide da existência dos homens.

E se estivermos numa Matrix? É possível, mas não temos como saber, portanto seguimos nossa vida como se não estivéssemos, tomando como pressuposto, que não precisa ser provado, que homens existem.

É um pressuposto que sempre funcionou. Se algum dia surgirem dúvidas e indícios em contrário, voltaremos ao assunto e pensaremos em algum modo de provar ou refutar.

[Fernando Silva]

Sugiro este texto sobre o solipsismo, que é a crença de que tudo o que existe é a minha mente e suas experiências:

http://rdelerue.discovirtual.uol.com.br/disco_virtual/Teste/realismo_verdade.doc

A senha para baixar é
adrena

Ou este:
http://www.ceticismo.org/midia/distorcoes-quanticas.html

[Mussain!]

Já vi essa conversa annnnnnnnntes... 

Isso é o tipo de conversa que eu apelidei de “o rato-onipotente-onisciente-onipresente-icognoscível-não-detectável". Essa é a receita para criar deus(es). Troque a palavra "rato" pelo que desejar e cultue solenemente o seu mais novo deus de estimação... É uma invenção tabajara-club com direitos autorais!

Falando sério.

Responde essa, Rod, ficou sem resposta...

Então você está afirmando que seu corpo é capaz de reconhecer o que é real?

Fora todas as funções físicas e o que elas proporcionam, o que resta…? Mesmo pelo o que presumo está propondo, que é "o sobrenatural", precisaríamos do físico para perceber, não…?



Outra coisa. O que vc acha das atrocidades bíblicas? Não vi vc falando sobre. O que um ser “de cultura” tem a dizer sobre?

[FxF]

1 - Não era referente a Jeová, somente a um deus onipresente.
"que esse Deus", apesar do meu uso errado de letra maiúscula pode-se perceber.

2 - Mesmo que fosse sobre Jeová, a Bíblia pode apontar outros trilhões de versículos que desmentem isso, mas anteriormente citou ele como onipresente, então tudo que provaria é que a Bíblia não é totalmente confiável.

E se estivermos numa Matrix? É possível, mas não temos como saber, portanto seguimos nossa vida como se não estivéssemos, tomando como pressuposto, que não precisa ser provado, que homens existem.

É mais simples exigir provas para tal afirmação. Senão nossa capacidade de percepção nos limita a ter tantas certezas disso como dragões em garagens.

Rod, então o que você quer é discutível filosofia sobre se os sentidos das pessoas não estariam enganando-as todas mutualmente? Você acredita nisso? Pois senão não é muito útil discutir tal.

[Josef Babinski]

Vou te fazer uma proposta estúpida e simplória pra você entender: Como você sabe que você não está numa máquina, sonhando, como em Matrix?

É um pressuposto que homens existem. Não é preciso provar. Nós os vemos, os outros os vêem. Não há ninguém que duvide da existência dos homens.

E se estivermos numa Matrix? É possível, mas não temos como saber, portanto seguimos nossa vida como se não estivéssemos, tomando como pressuposto, que não precisa ser provado, que homens existem.

É um pressuposto que sempre funcionou. Se algum dia surgirem dúvidas e indícios em contrário, voltaremos ao assunto e pensaremos em algum modo de provar ou refutar.

Sim, é um pressuposto, ainda bem que você sabe, você não provou que você existe.

Se você quer crêr que você existe, o problema não é meu, mas tente justificar.. eu não estou querendo achar ou adotar um ponto de partida pra deduzir que existimos, estou querendo justificar logicamente, de forma correta.

Hmm, e deixe-me me advinhar, você não pode fazer isto

Fora todas as funções físicas e o que elas proporcionam, o que resta…? Mesmo pelo o que presumo está propondo, que é "o sobrenatural", precisaríamos do físico para perceber, não…?

Não interessa o que resta, não interessa o que você tem ou não tem, interessa o que é inerentemente correto, justifique que você existe sem dizer que não há outra forma senão pela percepção porque isto é circular, ponto.

Outra coisa. O que vc acha das atrocidades bíblicas? Não vi vc falando sobre. O que um ser “de cultura” tem a dizer sobre?

Não existem atrocidades bíblicas.

[Adriano]

Respondendo ao tópico, eu acho possível até converter o Rod Infinity ao ateísmo, ele gosta do assunto e logo voltará a ser ateu.

[Luis Dantas]

Outra coisa. O que vc acha das atrocidades bíblicas? Não vi vc falando sobre. O que um ser “de cultura” tem a dizer sobre?

Não existem atrocidades bíblicas.

Você não considera atrocidades a destruição de Sodoma e Gomorra e da esposa de Lot?  Nem o apedrejamento de estrangeiros por trabalhar no sábado?  Nem as regras genocidas de Moisés sobre o trato com prisioneiros de guerra?

[Fabi]

Outra coisa. O que vc acha das atrocidades bíblicas? Não vi vc falando sobre. O que um ser “de cultura” tem a dizer sobre?

Não existem atrocidades bíblicas.

Você não considera atrocidades a destruição de Sodoma e Gomorra e da esposa de Lot?  Nem o apedrejamento de estrangeiros por trabalhar no sábado?  Nem as regras genocidas de Moisés sobre o trato com prisioneiros de guerra?

Você esqueceu de falar sobre Isaaías que manda matar criancinhas de incrédulos.

[Josef Babinski]

Respondendo ao tópico, eu acho possível até converter o Rod Infinity ao ateísmo, ele gosta do assunto e logo voltará a ser ateu.

Esqueça essa idéia, meu caro... tem coisa melhor pra você fazer do que tentar me converter.

Outra coisa. O que vc acha das atrocidades bíblicas? Não vi vc falando sobre. O que um ser “de cultura” tem a dizer sobre?

Não existem atrocidades bíblicas.

Você não considera atrocidades a destruição de Sodoma e Gomorra e da esposa de Lot?  Nem o apedrejamento de estrangeiros por trabalhar no sábado?  Nem as regras genocidas de Moisés sobre o trato com prisioneiros de guerra?

Você não vê que não adianta nada eu considerar? É um equivoco lógico..

Por outro lado, eu sei como harmonizar a maioria das atrocidades (dentro de uma perspectiva humana), tem um livro do Geisler que fala só disso, e que por sinal eu nem acabei de ler.

[Adriano]

Respondendo ao tópico, eu acho possível até converter o Rod Infinity ao ateísmo, ele gosta do assunto e logo voltará a ser ateu.

Esqueça essa idéia, meu caro… tem coisa melhor pra você fazer do que tentar me converter.

Não é preciso tentar te convencer, a lógica do ateísmo é preponderante quanto ao seu axioma cristão, que não tem nada de lógico e sim de fé na figura de cristo.

[Josef Babinski]

Respondendo ao tópico, eu acho possível até converter o Rod Infinity ao ateísmo, ele gosta do assunto e logo voltará a ser ateu.

Esqueça essa idéia, meu caro… tem coisa melhor pra você fazer do que tentar me converter.

Não é preciso tentar te convencer, a lógica do ateísmo é preponderante quanto ao seu axioma cristão, que não tem nada de lógico e sim de fé na figura de cristo.

Tudo que eu escrevi, entrou por um olho e saiu pelo outro..

Eu não vou mais discutir com você, continue com sua teimosia quanto a isso, além do mais, você até agora não provou de forma inequivoca que você é um ser existente, real.. então nenhuma crítica sua ao meu axioma faz o menor sentido.

[Adriano]

Respondendo ao tópico, eu acho possível até converter o Rod Infinity ao ateísmo, ele gosta do assunto e logo voltará a ser ateu.

Esqueça essa idéia, meu caro… tem coisa melhor pra você fazer do que tentar me converter.

Não é preciso tentar te convencer, a lógica do ateísmo é preponderante quanto ao seu axioma cristão, que não tem nada de lógico e sim de fé na figura de cristo.

Tudo que eu escrevi, entrou por um olho e saiu pelo outro…

Eu não vou mais discutir com você, continue com sua teimosia quanto a isso, além do mais, você até agora não provou de forma inequivoca que você é um ser existente, real… então nenhuma crítica sua ao meu axioma faz o menor sentido.

Não faz e nunca vai fazer pois seu axioma é o seu dogma, é uma forma erudita de dizer fé. E lhe digo a mesma coisa se conversou comigo com a intenção de me converter tem que ser convicente e ter argumentos inteligentes e novos, não adianta usar da autoridade de filósofos teístas que repetem o "axioma"(dogma) teísta de forma mais elaborada e intelectualizada.

[Josef Babinski]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

[Fabi]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

Eu não entendo, você afirma isso dizendo que o homem não existe, mas existe uma grande diferença entre o homem e deuses, o homem a gente vê, existe, e deuses não, ninguém aqui viu nenhum tipo de Deus. Você quer passar para os ateus a tarefa de provar que Deus não existe, mas isso está errado, não são os ateus que devem provar que Deus existe ou não, é quem acredita em Deus que tem que fazer isso.

[Adriano]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

Você diz que prova que existe porque é criação de deus, e o que quer que eu diga não tem lógica dentro do seu axioma cristão que é baseado no evidencialismo de jesus.
É uma questão de lógica. Mas a base do seu sistema de lógica é o evidencialismo de jesus. Não precisa afirmar nada mesmo tendo como base esse axioma.

[Josef Babinski]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

Você diz que prova que existe porque é criação de deus, e o que quer que eu diga não tem lógica dentro do seu axioma cristão que é baseado no evidencialismo de jesus.
É uma questão de lógica. Mas a base do seu sistema de lógica é o evidencialismo de jesus. Não precisa afirmar nada mesmo tendo como base esse axioma.

Meu Deus...

Cara, o que eu digo em relação ao teísmo cristão não tem absolutamente nada a ver com o que eu digo sobre o ateísmo, está difícil de entender em?

[Josef Babinski]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

Eu não entendo, você afirma isso dizendo que o homem não existe, mas existe uma grande diferença entre o homem e deuses, o homem a gente vê, existe, e deuses não, ninguém aqui viu nenhum tipo de Deus. Você quer passar para os ateus a tarefa de provar que Deus não existe, mas isso está errado, não são os ateus que devem provar que Deus existe ou não, é quem acredita em Deus que tem que fazer isso.

Não afirmei que o homem não existe, é questão de definição, de justificação.

[Fabi]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

Eu não entendo, você afirma isso dizendo que o homem não existe, mas existe uma grande diferença entre o homem e deuses, o homem a gente vê, existe, e deuses não, ninguém aqui viu nenhum tipo de Deus. Você quer passar para os ateus a tarefa de provar que Deus não existe, mas isso está errado, não são os ateus que devem provar que Deus existe ou não, é quem acredita em Deus que tem que fazer isso.

Não afirmei que o homem não existe, é questão de definição, de justificação.

Tá, só me diz quem tem que provar que Deus existe? Quem acredita nele ou os ateus? Não cabe aos ateus fazer isso.

[Josef Babinski]

Deus não é algo empiricamente demonstrável, não existe o que você chama por provar a existência de Deus, então tudo que eu disser a você como evidência não vai te servir, proque você provavelmente vai partir da premissa de que há uma explicação naturalista pra elas.

Querer encontrar alguma prova de Deus pressupondo, por exemplo, que milagres não ocorrem, é tapar sol com peneira mesmo..

[Fabi]

Querer encontrar alguma prova de Deus pressupondo, por exemplo, que milagres não ocorrem, é tapar sol com peneira mesmo…

Olha, tem dois céticos que vão atrás de milagres para ver se são coisas da cabeça das pessoas, ou fraude, e etc. Um deles tem cadastro aqui no fórum o APODman, e aquele Daniel Sottomaior, parece (eu lí por aqui) que o Daniel Sottomaior foi para uma casa mal assombrada ver se aconteciam coisas sobrenaturais mesmo, mas parece que quando ele foi lá não aconteceu nada...

Aí não é tapar o sol com a peneira, já que tem gente que vai ver se é verdade mesmo, tem o james Rhandi que ofereceu um milhão de dólares para quem fizer algo sobrenatural e provar, e até agora nada.

[Josef Babinski]

Me refiro aos milagres bíblicos, não há reprudução deles..

Mas foi só um exemplo, ora..

[Fabi]

Me refiro aos milagres bíblicos, não há reprudução deles…

Mas foi só um exemplo, ora…

Mas como acreditar? Qualquer um pode escrever qualquer coisa, e não precisa ser necessariamente verdade.

[Adriano]

Eu não quero te converter, eu sou calvinista.

E você ainda não entendeu que ateísmo e axioma cristão são coisas distintas e independentes e que pra eu criticar o ateísmo eu não preciso defender o cristianismo, quando eu estou afirmando que o atéismo é incongruente, não estou afirmando que o cristianismo é a verdade.

Você diz que prova que existe porque é criação de deus, e o que quer que eu diga não tem lógica dentro do seu axioma cristão que é baseado no evidencialismo de jesus.
É uma questão de lógica. Mas a base do seu sistema de lógica é o evidencialismo de jesus. Não precisa afirmar nada mesmo tendo como base esse axioma.

Meu Deus…

Cara, o que eu digo em relação ao teísmo cristão não tem absolutamente nada a ver com o que eu digo sobre o ateísmo, está difícil de entender em?

Claro que é difícil, não tem como você dizer que o ateísmo é lógico sendo teísta, pois então seria ateu.
É claro que através de uma lógica teísta vai dizer que o ateísmo é incongruente, mesmo que seja através de explanações ridículas, de dizer que não conseguimos provar que existimos, de dizer que só acreditamos no que vemos, situações vexatórias diante do conhecimento que tem.
Eu não que tenho que entender, não estou querendo aprender, no máximo dialogar. Não se coloque numa situação de superioridade.

[Josef Babinski]

É claro que através de uma lógica teísta

Não, não, não, não, não, não, não, não, não.... você, SÓ PODE, estar de brincadeira...

Quantas vezes eu vou ter que te falar isso?

Não interessa que eu sou teísta, eu não sou tendencioso, e eu estou provando por a + b que você é incongruente, se eu fosse, você provaria que eu sou, mas não o faz, até agora ficou com especulação irrelevante, se eu fosse incongruente você me provaria, alguém me provaria, eu não estou defendendo algo porque eu gosto, não estou criticando o ateísmo porque sou teísta..

Não interessa que eu sou teísta, se você acha que você tem razão, então demonstre, é tão difícil você fazer um jogo de premissas e ver o que é correto?

Desisto, Shalom Adonai ateu.

[Adriano]

É claro que através de uma lógica teísta

Não, não, não, não, não, não, não, não, não… você, SÓ PODE, estar de brincadeira…

Quantas vezes eu vou ter que te falar isso?

Não interessa que eu sou teísta, eu não sou tendencioso, e eu estou provando por a + b que você é incongruente, se eu fosse, você provaria que eu sou, mas não o faz, até agora ficou com especulação irrelevante, se eu fosse incongruente você me provaria, alguém me provaria, eu não estou defendendo algo porque eu gosto, não estou criticando o ateísmo porque sou teísta…

Não interessa que eu sou teísta, se você acha que você tem razão, então demonstre, é tão difícil você fazer um jogo de premissas e ver o que é correto?

Desisto, Shalom Adonai ateu.

Já provei, quem não aceita é você, se acha que está certo, não vai mudar a minha opinião de que está errado. Você é tendencioso, não prova pela lógica, pois seu axioma cristão não é lógica é teimosia cristã.
Especulação irrelevante é eu te mostrar o texto da wikipédia para provar que o ser humano existe?. Para negar a possibilidade de alguem provar que o ser humano existe, sendo essa pessoa um ser humano, somente não estando com as suas faculdades mentais em ordem. Todos em sã consciência sabem que seres humanos existem, não há nada mais lógico que isso.
Irrelevante foi o sua maneira de provar que você existe porque é criação de deus. Se isso não é teísmo o que é?