Bom, pessoal, tá que eu não domino o assunto, mas tenho noção que a energia nuclear não serve apenas para construir bombas… o caso todo é que o quanto dela é utilizada atualmente como fonte de energia é uma coisa bem diferente dele ser utilizada como principal fonte de energia mundial, principalmente pelos países de terceiro mundo onde a coisa nem sempre funciona como mandam as normas de segurança.
Olha, se hoje os líderes de todos os países sentassem numa mesa e decidissem que de agora em diante o uso de energia nuclear seria implantado, daqui que isso virasse realidade iria demorar anos. Se os países desenvolvidos, maiores produtores de CO2 e outros green gases, se adiantassem, seria uma bela dentada na produção mundial de CO2. Os menos desenvolvidos iriam se modificando aos poucos.
Agora, se tá todo mundo, desenvolvido e não desenvolvido, brincando de ambientalista e aplaudindo o etanol, tamos mal, porque etanol vai ter pouco impacto ambiental e na emissão de CO2.
Não estou falando de Chernobyl, mas esse é um bom exemplo de que a merda atômica é mais difícil de limpar.
Pelo contrário. O reator foi rapidamente isolado e a radiação contida. Até os que entraram em contado direto com ela na ocasião viveram mais do que alguém que mora abaixo de uma represa que se rompe. E no caso de se referir ao lixo radioativo, mais uma vez o que mata é a dose. podemos passar nossas vidas sendo bombardeados por pequenas quantidades de radiação, e somos, e morremos aos 80, 90 anos. E aí?
Não sou nenhuma alarmista e acho que temos mais é que fazer o mellhor para a longa vida do planeta, só não estou certa de que aquilo que agora parece uma boa medida, no futuro não possa ter consequências incontornáveis, principalmente se tratando de seres humanos.
Aí sim, está o problema: olhamos para o problema com o único propósito de salvar nossa pele. O planeta não vai morrer por causa de lixo atômico. Vi fotos de alguns desses depósitos e, bem, me parecem bem verdes. Como a radiação desse lixo escapa devagar, ela até tem como lidar com ele. Até nós temos como lidar com ele. Mas ela não tem o que fazer com metade de suas terras usada para gricultura e a outra metade sendo devorada por olhos gordos querendo enche-las de milho, cana, terra preta, painéis solares, moinhos de vento...
Se é tão bom assim, mas ainda não foi largamente implantado, deve ter seus motivos.
E tem: lobbies ambientalistas e muita desinformação. Quem pensa em nuclear logo pensa num cogumelo atômico explodindo sobre suas cabeças e gente morrendo caindo aos pedaços e cheios de tumores. Pensam em Goiânia. Pensam em Chernobyl. Pensam em Hiroshima e Nagasaki.
Mas não pensam que entre 1963 e 1973 as principais potências do mundo entraram numa moda de testar bombas atômicas e com isso detonaram o equivalente a 20.000 Hiroshimas, liberando no ar radiação equivalente à dois desastres-Chernobyls por semana durante um ano inteiro. Essa radiação se espalhou pelo planeta TODO e TODO MUNDO respirou ou ingeriu Cesium 137, stronium 90 e plutônio.
No entando, a geração de 60 e 70 cá está, forte e saudável. Tiveram filhos fortes e saudáveis. Estão vivendo bem e dão dor de cabeça à governos que não sabem de onde tirar dinheiro para pagar a pensão dessa gente que vive tanto.
Repito: o veneno é a dose...
E não creio que seja apenas financeiro, mas como disse o Dr. Manhatan, estratégico. É dar armas para o "inimigo". Qual a alternativa então?
Dar que armas à que inimigo?
Enquete