Tópico: Regime Militar

[Raphael]

Jamais uma ditadura é viável.

[Barata Tenno]

Eu peguei alguns anos do regime militar, podia andar na rua sem problemas, nenhum vizinho meu havia sido assaltado, a escola pública onde estudei era limpa e organizada…

Hoje não tenho um vizinho que já não tenha sido assaltado e a escola virou uma boca de fumo imunda.Desde o governo Sarney, passei por dezenas de planos eleitoreiros que jogaram esse país na M* mesmo.

O que acho dos militares? Nunca deviam ter saido do poder, votei no General Leonidas Pires Gonçalvez na época em que o Collor se elegeu, mesmo sabendo que ele nem tinha chance.

E espero  que um dia eles voltem  e mandem  a borracha a vontade nos ilustres parlamentares.Quem tem medo dos militares, são esses arruaceiros que estão no governo saqueando tudo e uns maconheiros metidos a intelectuais.

Mas isso não era causado pelo governo militar.Se você comparar com a época antes da ditadura vai ver que as coisas eram assim também..... O problema do Brasil é a desigualdade social imensa...... o relativismo moral da população,...... enfim são problemas que não se resolvem na base da força, e sim com concientização.

[Dr. Manhattan]

[mode=sarcástico]
Vocês não percebem de quem é a culpa do caos nesse país? Ora, é óbvio: o culpado é o Fausto Silva!!
Explico: o Domingão do Faustão estreou em 1988. Ora, até o final dos anos 80 eu conseguia andar tranquilo nas
ruas. Desde então a violência aumentou absurdamente. Vocês não conseguem ver?! A culpa só pode ser do Fausto
Silva! Vamos invadir o estúdio da globo e prender esse sacana, assim o país vai ficar em ordem novamente!!
[mode off]

Agora substitua "Fausto Silva" por "democracia".
Agora vão lá na página inicial e leiam a lista de falácias.
Fico abismado ao ver pessoas aqui defendendo a ditadura, depois de uma geração inteira ter sofrido e lutado para nos
livrar dos governos militares. Aviso a vocês: Hitler reergueu a economia da Alemanha nos anos 30, e Pinochet melhorou
a economia do Chile. Mas isso não justifica uma ditadura.

[Luis Dantas]

Disse tudo, Barata Tenno.

[Daniboy]

Eu peguei alguns anos do regime militar, podia andar na rua sem problemas, nenhum vizinho meu havia sido assaltado, a escola pública onde estudei era limpa e organizada…

Hoje não tenho um vizinho que já não tenha sido assaltado e a escola virou uma boca de fumo imunda.Desde o governo Sarney, passei por dezenas de planos eleitoreiros que jogaram esse país na M* mesmo.

O que acho dos militares? Nunca deviam ter saido do poder, votei no General Leonidas Pires Gonçalvez na época em que o Collor se elegeu, mesmo sabendo que ele nem tinha chance.

E espero  que um dia eles voltem  e mandem  a borracha a vontade nos ilustres parlamentares.Quem tem medo dos militares, são esses arruaceiros que estão no governo saqueando tudo e uns maconheiros metidos a intelectuais.

Mas isso não era causado pelo governo militar.Se você comparar com a época antes da ditadura vai ver que as coisas eram assim também… O problema do Brasil é a desigualdade social imensa…. o relativismo moral da população,…. enfim são problemas que não se resolvem na base da força, e sim com concientização.

Você jura que acha que a ditadura não tem nada a ver com isso?

O Brasil tinha uma das maiores economias do mundo na época da ditadura, o que antes não era verdade, quem se opunha ao governo ou morria ou ficava no pau de arara para aprender, se conseguiam censurar músicas acha que não pegariam bandidos?

Duvido.

E a desigualdade social é muito mais inviável de se reverter do que uma ditadura até porque a maioria das pessoas pobres são MUITO ignorantes, seria ridículo se eles tivessem poder aquisitivo, se saber algum modo de reverter isso me avise, o de reverter a corrupção(que causa desigualdade social) e o crime é a ditadura.

[Daniboy]

[mode=sarcástico]
Vocês não percebem de quem é a culpa do caos nesse país? Ora, é óbvio: o culpado é o Fausto Silva!!
Explico: o Domingão do Faustão estreou em 1988. Ora, até o final dos anos 80 eu conseguia andar tranquilo nas
ruas. Desde então a violência aumentou absurdamente. Vocês não conseguem ver?! A culpa só pode ser do Fausto
Silva! Vamos invadir o estúdio da globo e prender esse sacana, assim o país vai ficar em ordem novamente!!
[mode off]

Agora substitua "Fausto Silva" por "democracia".
Agora vão lá na página inicial e leiam a lista de falácias.
Fico abismado ao ver pessoas aqui defendendo a ditadura, depois de uma geração inteira ter sofrido e lutado para nos
livrar dos governos militares. Aviso a vocês: Hitler reergueu a economia da Alemanha nos anos 30, e Pinochet melhorou
a economia do Chile. Mas isso não justifica uma ditadura.

Justifica se você colocasse junto ai "diminuir a violência em 80%", aí sim justifica.

[Dr. Manhattan]

Você só estaria substituindo uma forma de violência por outra. Pior: uma ditadura pode "fabricar" seu próprio sucesso,
através da censura à imprensa e ao cerceamento à liberdade de expressão.

[Dr. Manhattan]

E a desigualdade social é muito mais inviável de se reverter do que uma ditadura até porque a maioria das pessoas pobres são MUITO ignorantes, seria ridículo se eles tivessem poder aquisitivo, se saber algum modo de reverter isso me avise, o de reverter a corrupção(que causa desigualdade social) e o crime é a ditadura.

Quem está demonstrando ignorância é você. Ignorância acerca da história recente do Brasil, ignorante da história do século XX,
ignorante até da história clássica. Saiba que a figura do ditador foi estabelecida legalmente na República Romana, para casos
de emergência, como invasões estrangeiras. O problema dos ditadores de então (e de hoje também) é que eles acabavam ficando
apegados demais ao seu poder. Entregar o poder a um ditador é como um pacto faustiano: ganhos a curto prazo, minados por
custos demasiados a longo prazo.

[One]

Ditadura nunca, sabe-se onde começa e jamais onde acabará.
Idem para limitações dos direitos individuais, sobretudo contra os "patriot act"  marchar, marchar

[Daniboy]

E a desigualdade social é muito mais inviável de se reverter do que uma ditadura até porque a maioria das pessoas pobres são MUITO ignorantes, seria ridículo se eles tivessem poder aquisitivo, se saber algum modo de reverter isso me avise, o de reverter a corrupção(que causa desigualdade social) e o crime é a ditadura.

Quem está demonstrando ignorância é você. Ignorância acerca da história recente do Brasil, ignorante da história do século XX,
ignorante até da história clássica. Saiba que a figura do ditador foi estabelecida legalmente na República Romana, para casos
de emergência, como invasões estrangeiras. O problema dos ditadores de então (e de hoje também) é que eles acabavam ficando
apegados demais ao seu poder. Entregar o poder a um ditador é como um pacto faustiano: ganhos a curto prazo, minados por
custos demasiados a longo prazo.

Essas são possibilidades que você passou aí, mas a centralização do poder sempre fortifica um estado, mesmo na Roma antiga como você citou, quando dividiram ela caiu, é o que aconteceu com o Brasil ao meu ver, todos 3 poderes corruptos, eu prefiro como já disse, ser preso pelo governo, que morto por ladrões.

E eu quis dizer que é mais fácil criar uma ditadura que reverter a desigualdade social, ainda mais com a corrupção inatingível pois os corruptos tem mais poder que o próprio presidente.

[Dr. Manhattan]

Essas são possibilidades que você passou aí, mas a centralização do poder sempre fortifica um estado, mesmo na Roma antiga como você citou, quando dividiram ela caiu, é o que aconteceu com o Brasil ao meu ver, todos 3 poderes corruptos, eu prefiro como já disse, ser preso pelo governo, que morto por ladrões.

Você está equivocado: Diocleciano separou o Império Romano por volta de 290, e ele só caiu quase 200 anos depois. Antes da divisão,
o Império havia passado por uma crise terrível (a chamada Crise do Terceiro Século), e só não caiu mesmo por sorte. A divisão atrasou
a queda do Império.

E eu quis dizer que é mais fácil criar uma ditadura que reverter a desigualdade social, ainda mais com a corrupção inatingível pois os corruptos tem mais poder que o próprio presidente.

E você imagina que os ditadores e seus asseclas são incorruptíveis?
Criar uma ditadura só é possível quando o povo não acredita na democracia. Isso foi o que aconteceu na maior parte da história do Brasil.
Hoje em dia, eu arrisco dizer, isso seria mais difícil. Felizmente.

P.S. Para sua informação: a crise da dívida e a superinflação dos anos 80 foram consequência da política de crescimento
baseada no endividamento externo pesado e na inflação, que permitiram que o Brasil crescesse tanto nos anos 60. Os governos
militares foram em grande parte responsáveis pela deterioração da economia durante os governos civis.

[Guinevere]

Dani, você acredita nisso tudo e não é trollismo?!?

[Arcanjo Lúcifer]

Eu peguei alguns anos do regime militar, podia andar na rua sem problemas, nenhum vizinho meu havia sido assaltado, a escola pública onde estudei era limpa e organizada…

Hoje não tenho um vizinho que já não tenha sido assaltado e a escola virou uma boca de fumo imunda.Desde o governo Sarney, passei por dezenas de planos eleitoreiros que jogaram esse país na M* mesmo.

O que acho dos militares? Nunca deviam ter saido do poder, votei no General Leonidas Pires Gonçalvez na época em que o Collor se elegeu, mesmo sabendo que ele nem tinha chance.

E espero  que um dia eles voltem  e mandem  a borracha a vontade nos ilustres parlamentares.Quem tem medo dos militares, são esses arruaceiros que estão no governo saqueando tudo e uns maconheiros metidos a intelectuais.

Mas isso não era causado pelo governo militar.Se você comparar com a época antes da ditadura vai ver que as coisas eram assim também… O problema do Brasil é a desigualdade social imensa…. o relativismo moral da população,…. enfim são problemas que não se resolvem na base da força, e sim com concientização.

E por acaso os 20 anos de "governo"civil produziram o que?Jogaram o país numa hiper-inflação que bateu os 80% ao mês por causa de um idiota que quis acabar com uma inflação de 10% ao mês por decreto.Depois veio o congelamento do Collor(A empresa onde eu trabalhava quase faliu, tive que me demitir…) e em seguida o FHC com seu aumento de impostos e taxa de juros que acabou com qualquer possibilidade de se ter lucro com uma microempresa.Tivemos então um analfabeto extremamente ignorante que produziu o governo mais imundo que esse país teve, e o que todos eles tiveram em comum?

Resposta: Todos aumentaram os impostos e gastos com funcionáriso publicos, contratados para serem cabos eleitorais…

E a culpa dessa bandidagem são as diferenças sociais? Ou será por causa de uma M* de constituição feita por gente que participou de guerrilhas nos anos 70 e que permite que um menor mande um tiro no meio da sua testa e saia rindo?

Se diferenças sociais fossem o único motivo para crimes e corrupção, não teriamos o juiz Lalau, nem um Valérioduto ou crimes cometidos por adolescentes de classe média alta como o daqueles que queimaram o índio Pataxó por diversão.

Não concorda?

[Daniboy]

Incorruptíveis não tanto que disse em um post que eles podem ser corruptos mas perto do Lulalá, Zé Dirceu e o resto dos criminosos NUNCA!

 

E a ditadura perde seu sentido quando quem é eleito não paga por seus crimes, e o "povo" é o mesmo povo que você ataca por ser supersticioso crente em deuses e IGNORANTE, eu realmente não ligo mais para o povo neste modo, não me preocupo com o que preocupa eles pois o que interessa eles mesmo é o BBB.

[Dr. Manhattan]

Incorruptíveis não tanto que disse em um post que eles podem ser corruptos mas perto do Lulalá, Zé Dirceu e o resto dos criminosos NUNCA!

 

E a ditadura perde seu sentido quando quem é eleito não paga por seus crimes, e o "povo" é o mesmo povo que você ataca por ser supersticioso crente em deuses e IGNORANTE, eu realmente não ligo mais para o povo neste modo, não me preocupo com o que preocupa eles pois o que interessa eles mesmo é o BBB.

Antes de mais nada, se o "você" se refere a mim, quero deixar bem claro que nunca ataquei o "povo" por ser "supersticioso, crente em deuses e
IGNORANTE". Aliás, mesmo se o "povo" correspondesse a essa descrição, eu ainda assim lutaria para que ele tivesse o direito de se governar. Se você se der ao trabalho de olhar os meus posts, verá que o que fiz foi sempre procurar refutar os argumentos dos que espalham superstições e falácias
como se fossem verdades empíricas. Todos temos uma tendência natural a acreditar em coisas improváveis. "Atacar" essa característica humana é como "atacar" pessoas por terem olhos castanhos. Aliás, nem entendo realmente o que você quis dizer com "atacar". Se por "atacar" você entende debater, com argumentos lógicos, então eu posso me considerar culpado, mas se, por outro lado, você se refere a insultos, bem, neste caso tento sempre deixar que as palavras dos meus interlocutores falem por sí.

[Felius]

Uma ditadura e tao boa quanto seu governante: Ou seja, tem potencial para ser o melhor sistema de governo existente, desde que o governante seja o melhor existente tambem. Ja a democracia, enquanto limita de certa forma o bem que o estado poderia fazer, tambem limita o estraga que ele pode causar.

[Daniboy]

Incorruptíveis não tanto que disse em um post que eles podem ser corruptos mas perto do Lulalá, Zé Dirceu e o resto dos criminosos NUNCA!

 

E a ditadura perde seu sentido quando quem é eleito não paga por seus crimes, e o "povo" é o mesmo povo que você ataca por ser supersticioso crente em deuses e IGNORANTE, eu realmente não ligo mais para o povo neste modo, não me preocupo com o que preocupa eles pois o que interessa eles mesmo é o BBB.

Antes de mais nada, se o "você" se refere a mim, quero deixar bem claro que nunca ataquei o "povo" por ser "supersticioso, crente em deuses e
IGNORANTE". Aliás, mesmo se o "povo" correspondesse a essa descrição, eu ainda assim lutaria para que ele tivesse o direito de se governar. Se você se der ao trabalho de olhar os meus posts, verá que o que fiz foi sempre procurar refutar os argumentos dos que espalham superstições e falácias
como se fossem verdades empíricas. Todos temos uma tendência natural a acreditar em coisas improváveis. "Atacar" essa característica humana é como "atacar" pessoas por terem olhos castanhos. Aliás, nem entendo realmente o que você quis dizer com "atacar". Se por "atacar" você entende debater, com argumentos lógicos, então eu posso me considerar culpado, mas se, por outro lado, você se refere a insultos, bem, neste caso tento sempre deixar que as palavras dos meus interlocutores falem por sí.

Sentido de refutar mesmo, que é o que eu faço também, não quis ofender somente mostrar que o poder de veto de ignorantes de nada vale porque eles não sabem o que é melhor para eles, acabam acreditando em idiotas como o Lula e ferrando quem é realmente preparado para votar.

[Spitfire]

Eu acredito que os militares tem uma capacidade de visão estratégica mais aguçada que os governos civis... mas não me agrada a idéia da censura e da privação da liberdade de expressão.
Claro que entre uma democracia plena, bem estruturada, e uma ditadura militar, sou toda a vida pela democracia... o problema é que este nosso modelo de democracia prima mais pelas mais odiosas distorções de qualquer ditadura do que pelas virtudes da democracia plena.
Vivi algum tempo sob o regime militar e o caos não era tamanho... não havia tanto medo, não havia tanta insegurança. Se analisarmos, nestes últimos 20 anos regredimos assustadoramente em alguns pontos que são fundamentais para o funcionamento de uma democracia.

Não! não defendo a ditadura... ela é odiosa... mas não mais odiosa quanto é esta nossa "democracia" pérfida e decadente.

[Daniboy]

Eu acredito que os militares tem uma capacidade de visão estratégica mais aguçada que os governos civis… mas não me agrada a idéia da censura e da privação da liberdade de expressão.
Claro que entre uma democracia plena, bem estruturada, e uma ditadura militar, sou toda a vida pela democracia… o problema é que este nosso modelo de democracia prima mais pelas mais odiosas distorções de qualquer ditadura do que pelas virtudes da democracia plena.
Vivi algum tempo sob o regime militar e o caos não era tamanho… não havia tanto medo, não havia tanta insegurança. Se analisarmos, nestes últimos 20 anos regredimos assustadoramente em alguns pontos que são fundamentais para o funcionamento de uma democracia.

Não! não defendo a ditadura… ela é odiosa… mas não mais odiosa quanto é esta nossa "democracia" pérfida e decadente.

Esse é o meu ponto, ditaduras são odiosas mas para o Brasil, a terra dos corruptos, é o único modo de governo que poderia dar certo, com um ditador preparado claro, um Lula da vida só iria piorar a situação.

[Spitfire]

Não consigo ter uma visão tão monocromática assim... ditadura não é a única alternativa para o status quo... seria necessário que este modelo evoluísse, que aprendesse com os erros para não mais comete-los... infelizmente ainda não chegamos ao fundo-do-poço para iniciar um processo real de resgate.
Ditadura até poderia funcionar melhor do que o modelo que ai está... mesmo assim de modo precário e limitado (qualquer bosta menos fedida que merda é perfume)... mas não é a única alternativa.

Não estou defendendo o militarismo... estou sim criticando o sistema atual, obeso e letárgico.

Só não vejo os militares como o capeta que muitos vêem... nunca foram santos... mas nunca foram tão FDP como é esta corja atual (e não estou me restringindo somente ao PT ou a esquerda).

[Daniboy]

Não consigo ter uma visão tão monocromática assim… ditadura não é a única alternativa para o status quo… seria necessário que este modelo evoluísse, que aprendesse com os erros para não mais comete-los… infelizmente ainda não chegamos ao fundo-do-poço para iniciar um processo real de resgate.
Ditadura até poderia funcionar melhor do que o modelo que ai está… mesmo assim de modo precário e limitado (qualquer bosta menos fedida que merda é perfume)… mas não é a única alternativa.

Não estou defendendo o militarismo… estou sim criticando o sistema atual, obeso e letárgico.

Só não vejo os militares como o capeta que muitos vêem… nunca foram santos… mas nunca foram tão FDP como é esta corja atual (e não estou me restringindo somente ao PT ou a esquerda).

Mas a democracia NUNCA funcionaria com os ignorantes com o mesmo poder de voto que uma pessoa letrada, tanto é que elegemos para o cargo máximo da nação alguem que não poderia ser gari por seus estudos(gari que pelo que muito entendem é o emprego de mais baixo escalão).

COMO ELEGEMOS ALGUEM QUE NÃO TEM PREPARAÇÃO PARA TER O MENOR CARGO DE TODOS PARA O CARGO MÁXIMO?

[Luis Dantas]

Dani, na prática pouco importa quem seja exatamente o Presidente.  As decisões verdadeiras acabam sendo de uma série de grupos dispersos que buscam basicamente manter as coisas como estão.

[Spitfire]

Existem ignorantes em qualquer nação do mundo... logo isto é só pretexto.
Causualmente o país que se gaba de ter os maiores índices de educação escolar, formal, Cuba, não saberiam nem votar se houvessem 2 ou mais candidatos.

Não confunda.... escolaridade é uma coisa... cidadania, consciência e responsabilidade política é outra.

Ou foram só os ignorantes que votaram em Collor? Ou no Maluf? ou no Clodovil?
Pô... Clodovil teve a maior votação do estado de SP... seus eleitores seriam os 100% dos iletrados?   

NUNCA? Tens certeza ou é apenas especulação?

Se tens certeza, vamos prosseguir o papo então.... mas se é apenas especulação, encerro aqui a minha participação neste tópico. 

[Dr. Manhattan]

Eu gostaria de acrescentar também o seguinte: a Presidência é um cargo político, não técnico. Para conseguir se eleger, o
candidato a presidente é cuidadosamente instruído pelos seus assessores acerca dos detalhes das propostas a serem feitas.
Ele pode até não entender os detalhes, mas certamente sabe como eles contribuem para um rumo específico que o futuro
governo pretende seguir. Após eleito, as propostas de ações do Executivo chegam ao presidente através dos seus assessore e
ministros, e são elaboradas por técnicos. O Lula [1], embora não tenha uma educação formal, tem uma grande experiência como
político, e está cercado de pessoas educadas e com conhecimentos técnicos. Isso também vale para os ministros: o próprio
Palocci, que foi muito elogiado pela sua condução da economia, é um médico.

[1] Não gosto do Lula. O considero um deslumbrado com o poder e um admnistrador incompetente. Mas burro ele não é.
Ainda hoje me arrependo de ter votado nele em 2002...

[Daniboy]

Existem ignorantes em qualquer nação do mundo… logo isto é só pretexto.
Causualmente o país que se gaba de ter os maiores índices de educação escolar, formal, Cuba, não saberiam nem votar se houvessem 2 ou mais candidatos.

Não confunda… escolaridade é uma coisa… cidadania, consciência e responsabilidade política é outra.

Ou foram só os ignorantes que votaram em Collor? Ou no Maluf? ou no Clodovil?
Pô… Clodovil teve a maior votação do estado de SP… seus eleitores seriam os 100% dos iletrados?   

NUNCA? Tens certeza ou é apenas especulação?

Se tens certeza, vamos prosseguir o papo então… mas se é apenas especulação, encerro aqui a minha participação neste tópico. 

Existem ignorantes em qualquer lugar no mundo sim isso é claro, mas quando eles são maioria esmagadora sobre a população letrada a democracia perde TOTALMENTE o seu sentido.

Escolaridade, letração ensina a ser cidadão, ou você acha que uma pessoa ignorante deveria ter o mesmo poder de voto que você sabendo que são maioria e que VÃO fazer merda?

Filho…ou Collor ou Lula, se fosse hoje em dia votaria no Collor também, Maluf é boa escolha já Clodovil é popular por ter sido da TV, nada a ver com ignorância.

Sobre a funcionalidade da democracia, claro poderia funcionar em outro país ou com uma chance muito pequena até aqui, se não houvessem políticos mentirosos e que distorcem a verdade como o Lula, já que não é essa a realidade do Brasil vamos continuar discutindo.