Estava conversando com um amigo meu e ele me fez umas sugestões pra atual situação em que se encontra a discussão.
Bom, um diz que meus conceitos estão equivocados, acredito que em relação aos conceitos centrais do tópico como: Ceticismo, Dogmatismo, Verdade.
Então eu vou fazer uma nova propósta, ja que essa é uma verdade absoluta (que meus conceitos é que estão errados, se é que isso tem cabimento, pra mim não tem, mas vou supor que tenha).
Já que vocês dizem que a minha crítica contra essa postura de "ceticos dogmatistas" é errada pelo meu mau uso dos conceitos, então, a próposta é a seguinte, digam qual é a definição correta dessas linhas e a definição "ciêntifica", "correta", "suas definições" de Realidade.
Pra mim vocês continuam com o mesmo ponto cego, de não ser capaz de perceber que todos os conceitos, definições, interpretações, são muito particulares e são todos uma "opinião" de quem está usando, e numa discussão saudável o objetivo não é subjulgar a outra pessoa, mas tentar entender o que ela está dizendo. E que não EXISTE entidades que definiram esses conceitos de forma absoluta, não existe mestres que formalizaram a filosofia, a ciência, linguística de modo PADRÃO, isso não existe, ISSO é uma fantasia Luis Dantas. Tais supostas entidades, mestres, eu faço uma analogia com entidades escondidas como um Deus que ninguem nunca viu, a crença nesses deuses que nunca se viu é um dogma e não permite uma contestação por motivos de cegueira.
Vocês acreditam num religioso que diz ter visto deus? E porque acreditam no método de ciêntistas, métodos que vocês nunca viram ? Esses ciêntistas são realizadores de proezas metafísicas ?
Onde está deus ? Onde está o método ?
A partir desse desencadeamento só me leva perceber que a diferença básica entre alguns céticos e os religiosos é o fóco do dogma.
Ja que vocês são os "donos da verdade", então vamos usar os conceitos e definições que vocês querem para as palavras, digam então o que querem que seja: Realidade, Ceticismo, Dogmatismo.
