Tópico: Que tal olhar um pouco pra fora da caverna?

[Hugo]

O debate está muito bom, mas.... devagar...

Filosofia e religião não tem - nem deveriam ter - uma distinção clara; são ambos campos de pensamento fora do domínio científico. 

Luis, por favor não jogue tudo em um mesmo saco. 

Filosofia é religião.

Aí já é demais. Esse tipo de afirmção é reducionista e falaciosa, sem falar que é apelo a ad naus seius que maisus...

[Luis Dantas]

Filosofia e religião não tem - nem deveriam ter - uma distinção clara; são ambos campos de pensamento fora do domínio científico. 

Luis, por favor não jogue tudo em um mesmo saco. 

Eu não disse que é a mesma coisa, e sim que a fronteira não é nítida.  Os juízos de qualidade são outro assunto.

[Adriano]

Dentro desta perspectiva de relativização do conceito de religião devido a influência das filosofia e religiões orientais, é fácil afirmar que o ateísmo se enquadra como religião. O ateísmo tem uma longa tradição filosófica e uma visão de mundo que assim como muitas religiões mas com uma prioridade maior, procura se enquadrar na ciência.

Se a religião oriental, como o budismo, com toda aquela baboseira de iluminação e visão de mundo como ilusão é considerado conhecimento religioso e superior a religião ocidental, além de ter como meta a qualidade vida e laços sociais, o que dizer do ateísmo então.

O ateísmo propõe uma visão de mundo superior sem deus e sem espírito e em sua grande maioria se baseia na filosofia cética científica como meio de entender o mundo a sua volta. O que ocorre na religião ateísta, ou melhor para evitar discórdia, dentro da filosofia ateísta é a negação da religião como meio de evitar as suas falhas epistemológicas baseadas em um ser superior e numa concepção dualista do homem, com este tendo uma alma.

E para complementar esse devaneio pessoal, que posso até chamar de arte, pois tem um cunho estético,  digo que o ateísmo traz laços sociais principalmente através da comunidação mediada por computadores e do uso da internet como meio de comunicação não só ocasional, mas uma comunicação frequente e ao longo do tempo, criando relacionamentos virtuais grupais e a produção do conhecimento coletivo que vem a ser a doutrina ateísta, a mais isenta possível e beneficiada pelo método cético científico.

Se é pra ser relativista quanto ao conceito de religião, estendo essa performance ao ateísmo, como aliás não é novidade. Foi através da relativização desse conceito e da classificação do humanismo secular como religião, e cujos integrantes ateus e agnósticos, declaram veemente em seu manifesto que não são religião, e que mesmo assim existem críticos que o consideram religião, vejo a necessidade de repensar o ateísmo.

A não aceitação dos ateus quanto ao ateísmo ser considerado religião é referente a um conceito de religião ocidental e que contepla o dogma e as crenças como sua características principais. Dentro deste conceito é óbivio que ateísmo não é relião. Com este conceito que busco a total serapação do conceito de cultura e do religião.

[Mauricio Rubio]

Se a religião oriental, como o budismo, com toda aquela baboseira de iluminação e visão de mundo como ilusão é considerado conhecimento religioso e superior a religião ocidental, além de ter como meta a qualidade vida e laços sociais, o que dizer do ateísmo então.

Baboseira?  procure ter um melhor conhecimento sobre o que você denigre amigão. Esse é o primeiro passo para ser um CÉTICO com pensamento livre, NÃO SE PRENDER A DOGMA NENHUM, SABER QUE NADA SABE, e procurar investigar tudo e tirar suas próprias conclusões e aplicar o que interessa na sua vida.

O ateísmo propõe uma visão de mundo superior sem deus e sem espírito e em sua grande maioria se baseia na filosofia cética científica como meio de entender o mundo a sua volta. O que ocorre na religião ateísta, ou melhor para evitar discórdia, dentro da filosofia ateísta é a negação da religião como meio de evitar as suas falhas epistemológicas baseadas em um ser superior e numa concepção dualista do homem, com este tendo uma alma.

Visão de mundo superior? uma visão TOTALMENTE materialista e dogmática? Como você pode descrer em algo que você siquer tem a capacidade de compreender? a visão de deus não se limita à definição católica ...

Eu li todo o tópico original, e você é do tipo que mais aparece por lá criticando o NadaSei por não entender o que ele quer dizer e se fechar no seu mundinho. A religião e os veus sobre o qual o texto fala, não tem NADA a ver com ateismo, e sim com a verdadeira natureza da realidade que os humanos não tem a capacidade de compreender.

[Adriano]

Se a religião oriental, como o budismo, com toda aquela baboseira de iluminação e visão de mundo como ilusão é considerado conhecimento religioso e superior a religião ocidental, além de ter como meta a qualidade vida e laços sociais, o que dizer do ateísmo então.

Baboseira?  procure ter um melhor conhecimento sobre o que você denigre amigão. Esse é o primeiro passo para ser um CÉTICO com pensamento livre, NÃO SE PRENDER A DOGMA NENHUM, SABER QUE NADA SABE, e procurar investigar tudo e tirar suas próprias conclusões e aplicar o que interessa na sua vida.

Por procurar ter um conhecimento melhor que faço essas provocações, é intencional. É pra ver se vem algum ser a caminha da iluminação me esclarecer através da linguagem escrita o que é que estão querendo dizer, ao invés de mandar fazer a prática religiosa como único meio de obter esse conhecimento. Que conhecimento é esse que não pode ser descrito? E realmente destesto essa postura misteriosa e considero proselitismo por ficar rodeando o assunto e não falar o que realmente interessa, que é o suposto conhecimento religioso.

O ateísmo propõe uma visão de mundo superior sem deus e sem espírito e em sua grande maioria se baseia na filosofia cética científica como meio de entender o mundo a sua volta. O que ocorre na religião ateísta, ou melhor para evitar discórdia, dentro da filosofia ateísta é a negação da religião como meio de evitar as suas falhas epistemológicas baseadas em um ser superior e numa concepção dualista do homem, com este tendo uma alma.

Visão de mundo superior? uma visão TOTALMENTE materialista e dogmática? Como você pode descrer em algo que você siquer tem a capacidade de compreender? a visão de deus não se limita à definição católica …

Então explane a visão de deus que considera superior, quem sabe não converte os ateus ao budismo. Estou aberto ao diálogo e a discussão de conhecimento, mas dizer que tem um conhecimento religioso e não expor para o debate é ridículo.

Eu li todo o tópico original, e você é do tipo que mais aparece por lá criticando o NadaSei por não entender o que ele quer dizer e se fechar no seu mundinho. A religião e os veus sobre o qual o texto fala, não tem NADA a ver com ateismo, e sim com a verdadeira natureza da realidade que os humanos não tem a capacidade de compreender.

E se você entendeu, então me fale da "verdadeira natureza da realidade", já que os humanos não tem a capacidade de compreender. O texto é uma metáfora usando textos religiosos e criticando ateus por não darem ouvidos ao proselitismo religioso. É óbvio que é preferível a filosofia que a religião.

[Mauricio Rubio]

Por procurar ter um conhecimento melhor que faço essas provocações, é intencional. É pra ver se vem algum ser a caminha da iluminação me esclarecer através da linguagem escrita o que é que estão querendo dizer, ao invés de mandar fazer a prática religiosa como único meio de obter esse conhecimento. Que conhecimento é esse que não pode ser descrito? E realmente destesto essa postura misteriosa e considero proselitismo por ficar rodeando o assunto e não falar o que realmente interessa, que é o suposto conhecimento religioso.

O que não faltam por ai são livros de "filosofia" oriental que podem te ajudar a abrir sua cabeça. Inclusive posso recomendar alguns que já li se for seu desejo. Mas lembro que eu estou apenas começando a caminhar, sou um leigo que busca o saber.
E só a leitura não basta, a linguagem é limitada, você vai poder comprovar as coisas por experiência própria, mas tem que partir de algum lugar né?

Então explane a visão de deus que considera superior, quem sabe não converte os ateus ao budismo. Estou aberto ao diálogo e a discussão de conhecimento, mas dizer que tem um conhecimento religioso e não expor para o debate é ridículo.

Pra começar que o budismo não diz absolutamente nada sobre a existencia ou não de um deus. E eu também não creio em deus nenhum, sou agnóstico. E acho que é um erro negar algo que não temos a capacidade de entender.

E se você entendeu, então me fale da "verdadeira natureza da realidade", já que os humanos não tem a capacidade de compreender. O texto é uma metáfora usando textos religiosos e criticando ateus por não darem ouvidos ao proselitismo religioso. É óbvio que é preferível a filosofia que a religião.

Eu não posso te mostrar isso, afinal sou humano também … mas você pode se aprofundar mais no assunto, e praticar o auto-conhecimento desapegado de qualquer crença especifica, você só tem a ganhar, e vai poder "ver" as coisas por si mesmo.

[FZapp]

JCatino,

O texto não é meu, nem condiz necessariamente com o meu pensamento.
Deixei logo no inicio, a fonte do mesmo.

Eu não tinha conseguido abrir a fonte e imaginei que era um post seu em outro forum. Mas o que disse vale mesmo assim

[Adriano]

Por procurar ter um conhecimento melhor que faço essas provocações, é intencional. É pra ver se vem algum ser a caminha da iluminação me esclarecer através da linguagem escrita o que é que estão querendo dizer, ao invés de mandar fazer a prática religiosa como único meio de obter esse conhecimento. Que conhecimento é esse que não pode ser descrito? E realmente destesto essa postura misteriosa e considero proselitismo por ficar rodeando o assunto e não falar o que realmente interessa, que é o suposto conhecimento religioso.

O que não faltam por ai são livros de "filosofia" oriental que podem te ajudar a abrir sua cabeça. Inclusive posso recomendar alguns que já li se for seu desejo. Mas lembro que eu estou apenas começando a caminhar, sou um leigo que busca o saber.

Pode me indicar. Mas meu interesse é me comunicar melhor contigo, sabendo mais os seus conceitos e melhorando assim a comunicação. E se eu abri a minha cabeça do jeito que propõe meu cérebro caí  .
E dizer que é burro pra mim não quer dizer nada, não vejo nada de ético e belo em tal atitude. É uma maneira de querer se desculpar por uma inteligência que não possui.

E só a leitura não basta, a linguagem é limitada, você vai poder comprovar as coisas por experiência própria, mas tem que partir de algum lugar né?

A leitura, o debate, multimídia e muitos outros recursos pedagógicos disponíveis, tudo é válido.
E pera aí... como assim a linguagem é limitada? É o que de mais complexo existe na cultura humana. Eu quero saber é que tipo de experiência prática você está falando? Especifique, detalhe, descreva. Não é difícil fazer.

Então explane a visão de deus que considera superior, quem sabe não converte os ateus ao budismo. Estou aberto ao diálogo e a discussão de conhecimento, mas dizer que tem um conhecimento religioso e não expor para o debate é ridículo.

Pra começar que o budismo não diz absolutamente nada sobre a existencia ou não de um deus. E eu também não creio em deus nenhum, sou agnóstico. E acho que é um erro negar algo que não temos a capacidade de entender.

Então não fale de deus. Qual é o objetivo ao falar que existem conceitos de deus superiores ao dos católicos? Dizer que estou errado?

E se você entendeu, então me fale da "verdadeira natureza da realidade", já que os humanos não tem a capacidade de compreender. O texto é uma metáfora usando textos religiosos e criticando ateus por não darem ouvidos ao proselitismo religioso. É óbvio que é preferível a filosofia que a religião.

Eu não posso te mostrar isso, afinal sou humano também … mas você pode se aprofundar mais no assunto, e praticar o auto-conhecimento desapegado de qualquer crença especifica, você só tem a ganhar, e vai poder "ver" as coisas por si mesmo.

Então vamos falar apenas de conhecimento humano, e deixar esses delírios metafísicos para o regojizo estético de quem o criou.

[FZapp]

Dentro desta perspectiva de relativização do conceito de religião devido a influência das filosofia e religiões orientais, é fácil afirmar que o ateísmo se enquadra como religião. O ateísmo tem uma longa tradição filosófica e uma visão de mundo que assim como muitas religiões mas com uma prioridade maior, procura se enquadrar na ciência.

Para mim, vc está continuando a generalização iniciada pelo autor do texto. E, portanto, os dois estão errados, pelo menos na generalização.

[Luis Dantas]

Dentro desta perspectiva de relativização do conceito de religião devido a influência das filosofia e religiões orientais, é fácil afirmar que o ateísmo se enquadra como religião.

Eu diria antes que você é quem está relativizando o conceito de religião para se adequar à falácia do Espantalho e à exacerbação do papel do ateísmo.

[Mauricio Rubio]

Pode me indicar. Mas meu interesse é me comunicar melhor contigo, sabendo mais os seus conceitos e melhorando assim a comunicação. E se eu abri a minha cabeça do jeito que propõe meu cérebro caí  .
E dizer que é burro pra mim não quer dizer nada, não vejo nada de ético e belo em tal atitude. É uma maneira de querer se desculpar por uma inteligência que não possui.

E eu não a possuo mesmo =) ter humildade de admitir é o primeiro passo.

A leitura, o debate, multimídia e muitos outros recursos pedagógicos disponíveis, tudo é válido.
E pera aí… como assim a linguagem é limitada? É o que de mais complexo existe na cultura humana. Eu quero saber é que tipo de experiência prática você está falando? Especifique, detalhe, descreva. Não é difícil fazer.

A EXPERIÊNCIA vai MUITO além da linguagem, quantas vezes você já sentiu algo que não podia ser expresso, ou que as palavras limitavam a verdadeira experiência?
O que eu prático é a meditação, a atenção constante dos meus estados mentais, sentimentos e ações, ainda sou leigo, não adianta você querer tirar de mim explicações que eu não posso dar, mas existem livros que podem te dar referências mais expecificas.

Então não fale de deus. Qual é o objetivo ao falar que existem conceitos de deus superiores ao dos católicos? Dizer que estou errado?

Você é quem começou falando de deus … eu só respondi a sua pergunta. E eu não disse que existem definições superiores à católica, o que existem são definições diferentes que precisam ser entendidas com cuidado.

Então vamos falar apenas de conhecimento humano, e deixar esses delírios metafísicos para o regojizo estético de quem o criou.

Tudo isso é conhecimento humano, é conhecimento INATO, intuitivo, que todos nós temos dentro do nosso Eu, o que a prática religiosa do texto diz é que podemos ter acesso a esse conhecimento por meio de práticas especificas.

[Adriano]

Dentro desta perspectiva de relativização do conceito de religião devido a influência das filosofia e religiões orientais, é fácil afirmar que o ateísmo se enquadra como religião.

Eu diria antes que você é quem está relativizando o conceito de religião para se adequar à falácia do Espantalho e à exacerbação do papel do ateísmo.

Qualquer conceito de religião que não seja o universal e utópico como o seu pode ser considerado como falácia do Espantalho por você. E fazendo esse exercício imaginativo e delirante fica óbvio o enquadramento do ateísmo como religião. Alías quase tudo pode ser religião da maneira como pensa. Não há critérios, é muito subjetivo.

E se é possível exarcerbar a religião com critérios infímos fiz o mesmo com o ateísmo, foi um exercício imaginativo com o que eu penso que deva ser, nada diferente da sua utopia religiosa.

[Adriano]

Pode me indicar. Mas meu interesse é me comunicar melhor contigo, sabendo mais os seus conceitos e melhorando assim a comunicação. E se eu abri a minha cabeça do jeito que propõe meu cérebro caí  .
E dizer que é burro pra mim não quer dizer nada, não vejo nada de ético e belo em tal atitude. É uma maneira de querer se desculpar por uma inteligência que não possui.

E eu não a possuo mesmo =) ter humildade de admitir é o primeiro passo.

Sim o primeiro passo para a arrogancia. Não tem nada de humildade nessas falas. Contraria o que diz quando me chama de cabeça fechada.

A leitura, o debate, multimídia e muitos outros recursos pedagógicos disponíveis, tudo é válido.
E pera aí… como assim a linguagem é limitada? É o que de mais complexo existe na cultura humana. Eu quero saber é que tipo de experiência prática você está falando? Especifique, detalhe, descreva. Não é difícil fazer.

A EXPERIÊNCIA vai MUITO além da linguagem, quantas vezes você já sentiu algo que não podia ser expresso, ou que as palavras limitavam a verdadeira experiência?

Mas é um conhecimento subjetivo, e muitas vezes podemos transmitir para aqueles com quem convivemos e temos amizade. A palavra deus mesmo é muito usado na nossa cultura para transmitir impressões subjetivas.

O que eu prático é a meditação, a atenção constante dos meus estados mentais, sentimentos e ações, ainda sou leigo, não adianta você querer tirar de mim explicações que eu não posso dar, mas existem livros que podem te dar referências mais expecificas.

Obrigado pela informação, fica muito mais claro pra mim do que "prática religiosa".

Então não fale de deus. Qual é o objetivo ao falar que existem conceitos de deus superiores ao dos católicos? Dizer que estou errado?

Você é quem começou falando de deus … eu só respondi a sua pergunta. E eu não disse que existem definições superiores à católica, o que existem são definições diferentes que precisam ser entendidas com cuidado.

Eu não considero apenas o deus católico e sim qualquer divindade. Vejo a impossibilidade de existência real de qualquer divindade. E além das definições de deus das religiões, temos as definições de deus de indivíduos, como é o caso dos deístas, que não necessita de revelação de um livro religioso.

Você tinha perguntado como sou capaz de descrer em algo que seguer tenho a capacidade de compreender. A resposta é simples, é facil perceber que o conceito de deus é imaginário e cultiral. Esta é a compreensão adequada. Veja meu blog que tá na minha assinatura, tem vários textos de filosofia relacionados ao ateísmo e incluvise textos de teístas criticando.

Então vamos falar apenas de conhecimento humano, e deixar esses delírios metafísicos para o regojizo estético de quem o criou.

Tudo isso é conhecimento humano, é conhecimento INATO, intuitivo, que todos nós temos dentro do nosso Eu, o que a prática religiosa do texto diz é que podemos ter acesso a esse conhecimento por meio de práticas especificas.

Sou cético quanto a esse conhecimento inato e muito mais que a meditação de acesso a tal suposto conhecimento. E se tem mais práticas específicas quais são?

[Mauricio Rubio]

Sim o primeiro passo para a arrogancia. Não tem nada de humildade nessas falas. Contraria o que diz quando me chama de cabeça fechada.

Todos temos a cabeça fechada amigo, inclusive eu, mas eu admito isso e quero procurar abrir cada vez mais a minha mente, é isso que eu quis dizer …

Mas é um conhecimento subjetivo, e muitas vezes podemos transmitir para aqueles com quem convivemos e temos amizade. A palavra deus mesmo é muito usado na nossa cultura para transmitir impressões subjetivas.

Podemos TENTAR transmitir, mas a linguagem NUNCA vai se igualar a experiência. Mesmo porque, ao tentar transmitir algo subjetivo, automaticamente a mente do outro, por ser diferente, vai interpretar de outra forma.

Obrigado pela informação, fica muito mais claro pra mim do que "prática religiosa".

Também não gosto desse termo, mas a verdade é que é isso que a pratica é.

Eu não considero apenas o deus católico e sim qualquer divindade. Vejo a impossibilidade de existência real de qualquer divindade. E além das definições de deus das religiões, temos as definições de deus de indivíduos, como é o caso dos deístas, que não necessita de revelação de um livro religioso.

Divindade é um termo muito vago, a natureza é tão perfeita, eu posso muito bem chamar a natureza e o Uno que é a essencia de tudo de deus.
Mas isso não vai mudar nada, não adianta ficar tentando definir isso ou aquilo. o universo simplesmente É, e ultrapassa os conceitos humanos.

Você tinha perguntado como sou capaz de descrer em algo que seguer tenho a capacidade de compreender. A resposta é simples, é facil perceber que o conceito de deus é imaginário e cultiral. Esta é a compreensão adequada. Veja meu blog que tá na minha assinatura, tem vários textos de filosofia relacionados ao ateísmo e incluvise textos de teístas criticando.

Todos os conceitos a cerca da realidade são imaginários e culturais, inclusive o ateismo.

Sou cético quanto a esse conhecimento inato e muito mais que a meditação de acesso a tal suposto conhecimento. E se tem mais práticas específicas quais são?

Existem estudos cientificos que comprovam que a prática da meditação causa mudanças significativas no cerebro. Você pode ser cético e duvidar, mas esse conhecimento existe, é questão de você escolher o caminho de encontra-lo ou não. 

[Adriano]

One disse:

(…)O interessante é que se eu for tentar falar com alguns ateus sobre o véu de Maya, talvez eles o conheçam como sendo o poder ilusório de Deus, pois é assim que os três véus de Maya são mais conhecidos entre os religiosos.(…)

Religiões baseiam suas impressões quase todas as vezes em problemas reais dos humanos. Isso não deveria surpreender ninguém. São humanos interpretando suas vidas, seu modo de ser.

São questões metafísicas que a religião se atem, e conseguentemente expandem para toda a vida social. 

Assim como, biologicamente falando, posso demonstrar que o que vemos é uma interpretação da realidade, e não 'a' realidade, pois nenhum estímulo sensorial é privillegiado o suficiente como para isso. Assim como posso demonstrar que a cadeira que estou vendo de fato existe, porém seria vista, sentida, cheirada de formas diferentes dependendo do órgão sensorial e do sujeito (seja ele uma morsa, um camaleão, ou, é claro, uma formiga).

O cérebro humano é capaz de apreender muito da realidade existente. A cadeira como abstração tem um padrão que a caracteriza e todos podem ver este padrão e a identificar como tal. O mesmo ocorre com os demais seres e objetos. E a abstração humana vai muito além diferenciando infinitos conceitos, sociais, econômicos, psicológos e culturais em geral. A diferenças percebidas não alteram o padrão conceitual dos objetos e seres e sim características secundárias.

Mas cuidado: acertar nos aspectos psicológicos do ser humano não é fazer filosofia, nem é entender estes problemas. A tendência a fazer uma 'lei universal do comportamento dos seres vivos' nos faz cair em dogmas que devem ser evitados. Assim como a cientologia pode estar certa quanto ao mecanismo da memória, também não justifica suas conclusões malucas (e muito menos o preçinho salgado das 'entrevistas').

Assim como o véu de Maya, desde a imitação de Cristo até as Quatro Nobres Verdades também se baseiam em como o nosso cérebro funciona. Pelo menos budistas são humildes o suficientes como para não justificar seu sofrimento ou felicidade numa interpretação universal e sim numa explicação psicológica (e, portanto, humana).

Humana mas baseada em "super-poderes" humanos do Buda como exemplo. Não deixa de ser fantasiosa, embora concorde que é melhor que a projeção de um ser superior.

Então, para mim nesta discussão está vendo uma generalização, das duas partes, que vão esquentar o debate, mas não creio que vá muito longe se esquecermos de defender os aparentes dois lados (ciência e religião) e esquecermos que somos bandos.

Não há apenas ciência e religião, a filosofia conta muito e pode substituir a religião.

[Adriano]

Sou cético quanto a esse conhecimento inato e muito mais que a meditação de acesso a tal suposto conhecimento. E se tem mais práticas específicas quais são?

Existem estudos cientificos que comprovam que a prática da meditação causa mudanças significativas no cerebro. Você pode ser cético e duvidar, mas esse conhecimento existe, é questão de você escolher o caminho de encontra-lo ou não. 

O que não falta é religioso falando de estudo científico para comprovar suas crendices. A começar pelos criacionistas que reinvidicam cientificidade as suas "teorias". Os espíritas também alegam ser ciência. E como bom cético também estou a duvidar de tal estudo científico de que fala. Mas a dúvida é positiva, que quer conhecer mais a respeito e não acreditar cegamente.

[FxF]

É uma mensagem preconceituosa e autocontraditória, e perdeu quase todo o lastro que tem no mundo dos fatos reais.

Bom, eu achei que são simples análises claras dos fatos do mundo…

Você pode tomar decisões do cotidiano atirando uma moeda, colocando as opções em forma de palavra e verificar quem é o primeiro na ordem alfabética, e sabemos que não podemos bem dizer que a religião busca as escolhas corretas…

Mas sabemos que isso está muito mais próximo de ser verdade do que essa caricatura de resposta aleatória que você propõe.  Portanto, qual é o ponto que você está tentando ilustrar mesmo?

Será? Consigos pensar em casos e casos… por exemplo: "sexo é errado?", a religião "a bíblia diz que você vai para o inferno se não for feito no casamento", a moeda vai te dar 50% de chances de realizá-lo…

Você não mostrou saber sequer o que é religião, que dirá os méritos dela.

Religião frequentemente degenera em superstição, mas não é superstição, da mesma forma que política não é automaticamente corrupção.

Criticou duas vezes, mas não disse qual o significado…

Se a religião oriental, como o budismo, com toda aquela baboseira de iluminação e visão de mundo como ilusão é considerado conhecimento religioso e superior a religião ocidental, além de ter como meta a qualidade vida e laços sociais, o que dizer do ateísmo então.

Baboseira? procure ter um melhor conhecimento sobre o que você denigre amigão. Esse é o primeiro passo para ser um CÉTICO com pensamento livre, NÃO SE PRENDER A DOGMA NENHUM, SABER QUE NADA SABE, e procurar investigar tudo e tirar suas próprias conclusões e aplicar o que interessa na sua vida.

Ué… Eu também acho as crenças budistas baboseiras…

Pra começar que o budismo não diz absolutamente nada sobre a existencia ou não de um deus.

Corrijam-me se eu estiver errado, mas não existem várias linhagens de budismo com crenças diferentes, e algumas incluindo deuses?

E acho que é um erro negar algo que não temos a capacidade de entender.

Então é um erro eu negar Papai Noel?

Eu não posso te mostrar isso, afinal sou humano também … mas você pode se aprofundar mais no assunto, e praticar o auto-conhecimento desapegado de qualquer crença especifica, você só tem a ganhar, e vai poder "ver" as coisas por si mesmo.

O que você quis dizer com isso? Precisa fé? Precisa de uma visão astral? É a única coisa que entendi… eu também posso alegar que para ver Noel é preciso de experiências mágicas…

ter humildade de admitir é o primeiro passo.

Humildade não significa subestimar a si mesmo…

A EXPERIÊNCIA vai MUITO além da linguagem, quantas vezes você já sentiu algo que não podia ser expresso, ou que as palavras limitavam a verdadeira experiência?
O que eu prático é a meditação, a atenção constante dos meus estados mentais, sentimentos e ações, ainda sou leigo, não adianta você querer tirar de mim explicações que eu não posso dar, mas existem livros que podem te dar referências mais expecificas.

A meditação explica-se pelos diferentes estados do cérebro que se pode auto-induzir. Não é mentira os diferentes estados que se atinge, mas não é "iluminação" nem tão pouco tem grande utilidade senão como relaxamento.

o que a prática religiosa do texto diz é que podemos ter acesso a esse conhecimento por meio de práticas especificas.

Bom, tais maneiras precisam ser provadas…

Existem estudos cientificos que comprovam que a prática da meditação causa mudanças significativas no cerebro. Você pode ser cético e duvidar, mas esse conhecimento existe, é questão de você escolher o caminho de encontra-lo ou não.

O que não prova experiência que envolva qualquer coisa transcendental…

O que não falta é religioso falando de estudo científico para comprovar suas crendices. A começar pelos criacionistas que reinvidicam cientificidade as suas "teorias". Os espíritas também alegam ser ciência. E como bom cético também estou a duvidar de tal estudo científico de que fala. Mas a dúvida é positiva, que quer conhecer mais a respeito e não acreditar cegamente.

Eu citei isso mais acima na mensagem, basicamente são mudanças do estado das ondas do cérebro (Alfa, Beta, Gamma e Delta, que induzem o estado de alerta, subconsciente, sono e coma), a mesma base da hipnose quando se olha atentamente para um objeto, o que possui afinal de contas verdade sobre "controlar" uma pessoa (deixá-la mais subjetiva) ou adquirir memórias.

[Luis Dantas]

Eu diria antes que você é quem está relativizando o conceito de religião para se adequar à falácia do Espantalho e à exacerbação do papel do ateísmo.

Qualquer conceito de religião que não seja o universal e utópico como o seu pode ser considerado como falácia do Espantalho por você.

Não, só os que são usados para cometer a falácia do Espantalho... há outros com os quais não concordo tampouco, mais que são respeitáveis por seus próprios méritos.

Mas pedir desculpas pelo critério que uso, defendo, no qual acredito e que tem se mostrado mais satisfatório e útil que as alternativas, isso realmente eu não vou fazer e não é razoável esperar que eu o faça...

E fazendo esse exercício imaginativo e delirante fica óbvio o enquadramento do ateísmo como religião.

Nope, quem fez essa proposta de ateísmo dogmático foi você, lembra?  Eu defendo que ateísmo é francamente independente de religiosidade - nem impede nem é particularmente útil.

Quanto a utopia, fico curioso - onde você a vê no meu pensamento?  Não sou eu que apresento ciência como uma panacéia que há de derrubar a religião, afinal...

[Luis Dantas]

Ilovefoxes, por que você continua fazendo as mesmas perguntas que já foram respondidas?  Parece que não leu direito da primeira vez.

[Mauricio Rubio]

O que não falta é religioso falando de estudo científico para comprovar suas crendices. A começar pelos criacionistas que reinvidicam cientificidade as suas "teorias". Os espíritas também alegam ser ciência. E como bom cético também estou a duvidar de tal estudo científico de que fala. Mas a dúvida é positiva, que quer conhecer mais a respeito e não acreditar cegamente.

Tá bom cara, eu já te falei qual é a real, a meditação é uma prática SERIA e já vem sendo praticada a milenios com resultados positivos, você pode escolher entre verificar isso por si mesmo ou continuar ai negando os FATOS, só porque eles não são comprovados cientificamente.

É uma escolha só sua, o caminho que vc quer trilhar na sua vida quem decide é você, mas eu posso te afirmar, que vc só tem a ganhar se levar isso a sério.

[Mauricio Rubio]

Ilovefoxes é uma pena que vc considere a meditação como baboseira budista, e que ache q a unica coisa que ela proporciona é relaxamento
Isso está LONGE de ser verdade. E quem se prejudica é quem tem pré-conceitos erroneos sobre os fatos e por isso se fecham em si mesmos.

Quem tiver a oportunidade de ler o post original na integra, vai perceber o quanto os ditos "céticos" e "ateus" algumas vezes são mais dogmáticos que os próprios religiosos.

[Mauricio Rubio]

O Adriano pediu algo multimidia então lembrei de uma animação bacana pra mostrar aqui:

Não se oq vcs vão acham, mas eu achei demais =)

[Adriano]

Tá bom cara, eu já te falei qual é a real, a meditação é uma prática SERIA e já vem sendo praticada a milenios com resultados positivos, você pode escolher entre verificar isso por si mesmo ou continuar ai negando os FATOS, só porque eles não são comprovados cientificamente.

É uma escolha só sua, o caminho que vc quer trilhar na sua vida quem decide é você, mas eu posso te afirmar, que vc só tem a ganhar se levar isso a sério.

É real pra você não queira impor para os outros. Já pensou na possibilidade de estar errado? E pra mim essa prática não tem nada de séria. Resultados positivos por efeito placebo, principalmente no que tange a conhecimento. E duvido muito que sejam comprovados científicamente, a ciência tem rigor.

E já que é pra dar conselho, também de dou um, aprofunde mais o conhecimento acerca da sua religão e da sua prática religiosa, mas tenha cuidado em se cegar para os demais conhecimentos. Caso contrário em vez de aprender estará desaprendendo e receio que seja um problema da regilião, devido a falta de embasamento do seu conhecimento.

[Mauricio Rubio]

Tá bom cara, eu já te falei qual é a real, a meditação é uma prática SERIA e já vem sendo praticada a milenios com resultados positivos, você pode escolher entre verificar isso por si mesmo ou continuar ai negando os FATOS, só porque eles não são comprovados cientificamente.

É uma escolha só sua, o caminho que vc quer trilhar na sua vida quem decide é você, mas eu posso te afirmar, que vc só tem a ganhar se levar isso a sério.

É real pra você não queira impor para os outros. Já pensou na possibilidade de estar errado? E pra mim essa prática não tem nada de séria. Resultados positivos por efeito placebo, principalmente no que tange a conhecimento. E duvido muito que sejam comprovados científicamente, a ciência tem rigor.

E já que é pra dar conselho, também de dou um, aprofunde mais o conhecimento acerca da sua religão e da sua prática religiosa, mas tenha cuidado em se cegar para os demais conhecimentos. Caso contrário em vez de aprender estará desaprendendo e receio que seja um problema da regilião, devido a falta de embasamento do seu conhecimento.

ok =)

[Adriano]

O Adriano pediu algo multimidia então lembrei de uma animação bacana pra mostrar aqui:

Não se oq vcs vão acham, mas eu achei demais =)

O vídeo ao meu entender fala dos chacras, já estudei sobre isto. E eu fazia exercícios de circulação de energia pelo corpo com o poder do pensamento 
Estudei sobre o corpo energético que é composto pelos chacras e tem um chacra frontal que fica sobre a testa, o tal do terceiro olho, que seria o mais importante.
É assim que entendeu o vídeo?