Tópico: [Dividido] Agnosticismo

[Tash]

Qualquer um pode tentar misturar qualquer ciência… Nada impede isso, a priori na lógica, tudo deve vir de um fundamento único e em comum a tudo, inclusive o conhecimento.

Qualquer um pode tentar. Nesse caso, o Adriano apenas tenta, mas não dá nenhum bom motivo pra usar coisas da antropologia em todo o resto.

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

[blue pill]

Qualquer um pode tentar misturar qualquer ciência… Nada impede isso, a priori na lógica, tudo deve vir de um fundamento único e em comum a tudo, inclusive o conhecimento.

Qualquer um pode tentar. Nesse caso, o Adriano apenas tenta, mas não dá nenhum bom motivo pra usar coisas da antropologia em todo o resto.

Isso não é o suficiênte ?

[blue pill]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

[Luis Dantas]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

[blue pill]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

Isso mostra todo o seu potêncial de argumentação... Praticamente um Kant na filosofia.

[blue pill]

Porque não para de emporcalhar o tópico de uma vez por todas ? Ou será que o significado disso que você ta dizendo tem mais profundezas filosóficas do que aparentemente uma simples ironia ?

[Adriano]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

Está aprendendo, quem responde apenas emocionalmente e sem argumentos racionais não alcança a intelectualidade dos gênios incompreendidos do CC. Agora levanta.

[Luis Dantas]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

Isso mostra todo o seu potêncial de argumentação… Praticamente um Kant na filosofia.

Para cada tarefa a ferramenta adequada.

[blue pill]

Engraçado, o pessoa EXIGE uma argumentação kantiana de uma candidata a teoria aqui no CC, como se o Adriano estivesse escrevendo uma tese de mestrado, no entanto não conseguem nem contra-argumentar os argumentos primeiros, pra poder dar desenvolvimento na dialética...
Quer dizer, como é que alguem pode se aprofundar numa teoria, sem que haja uns críticos decentes ?

[blue pill]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

Isso mostra todo o seu potêncial de argumentação… Praticamente um Kant na filosofia.

Para cada tarefa a ferramenta adequada.

Quando falta ferramenta, improvisa  né mesmo?

[Adriano]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

Isso mostra todo o seu potêncial de argumentação… Praticamente um Kant na filosofia.

Para cada tarefa a ferramenta adequada.

Concordo, por isso deveria usar a ferramenta adequada como sugeri.

[Luis Dantas]

Engraçado, o pessoa EXIGE uma argumentação kantiana de uma candidata a teoria aqui no CC, como se o Adriano estivesse escrevendo uma tese de mestrado, no entanto não conseguem nem contra-argumentar os argumentos primeiros, pra poder dar desenvolvimento na dialética…
Quer dizer, como é que alguem pode se aprofundar numa teoria, sem que haja uns críticos decentes ?

Puxa, que coisa.  Quem está fazendo essa injustiça toda?  Estou indignado só de ouvir!

[Adriano]

Tá bom, Blue Pill, vocês dois são inteligentes demais para nós.  Pronto.  Agora senta.

Isso mostra todo o seu potêncial de argumentação… Praticamente um Kant na filosofia.

Para cada tarefa a ferramenta adequada.

Quando falta ferramenta, improvisa  né mesmo?

Essa é a minha crítica. Mais fácil classificar o interlocutor com psicologismo, num termo de Pooper na análises da ciências humanas.

Mas é a aceitação da falácia ad hominem.

[blue pill]

Engraçado, o pessoa EXIGE uma argumentação kantiana de uma candidata a teoria aqui no CC, como se o Adriano estivesse escrevendo uma tese de mestrado, no entanto não conseguem nem contra-argumentar os argumentos primeiros, pra poder dar desenvolvimento na dialética…
Quer dizer, como é que alguem pode se aprofundar numa teoria, sem que haja uns críticos decentes ?

Puxa, que coisa.  Quem está fazendo essa injustiça toda?  Estou indignado só de ouvir!

É só ver o histórico deste tópico, e veja sempre quem saí do tema filosofia pra entrar no mérito da intelectualidade.
Só você, que nem percebe essa falácia... É justificavel... Pois se percebesse teria vergonha e não faria..

[Tash]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

Eu não disse, tanto direta quanto indiretamente, que eu ou qualquer outro aqui possui a verdade. O Adriano comete falácias graves, isso não significa necessariamente que ele está errado, apenas significa que debate de maneira insatisfatória. Ele já deu vários exemplos de como desconhece o que é "apelo a autoridade", "argumento circular" e também erros de lógica simples.

Em outras palavras, o Adriano não sabe conceitos simples de argumentação e retórica que outros aqui usaram no debate. Por esse motivo, afirmo que outros aqui debatem muito melhor do que ele.

Não gosto do jeito com o qual você tenta colocar palavras na boca dos outros.

[blue pill]

Sabe o que eu mais me impressiono, esse comportamento é idêntico aos que perdem na argumentação, numa discussão sobre a existência de deus, como uns crentes burros...
O comportamento é idêntico, se rebela contra a sabedoria alheia, o intelectualismo alheio, não aceita de forma alguma ser "pior" do que o outro, quer sempre um motivo, seja la de qual ordem, pra se "equiparar" novamente com o outro, e via de regra esse motivo é essa apelação pro intelectualismo "Ahhh você é muito inteligênte então"...

Não reconhece essa frase Luis Dantas, em discussões anteriores com algum crente ? Fala ai, não se lembra em que contextos elas apareceram antes deste tópico ??

[blue pill]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

Eu não disse, tanto direta quanto indiretamente, que eu ou qualquer outro aqui possui a verdade. O Adriano comete falácias graves, isso não significa necessariamente que ele está errado, apenas significa que debate de maneira insatisfatória. Ele já deu vários exemplos de como desconhece o que é "apelo a autoridade", "argumento circular" e também erros de lógica simples.

Em outras palavras, o Adriano não sabe conceitos simples de argumentação e retórica que outros aqui usaram no debate. Por esse motivo, afirmo que outros aqui debatem muito melhor do que ele.

Não gosto do jeito com o qual você tenta colocar palavras na boca dos outros.

Concordo plenamente, conheco muitos outros caras que argumentam melhor, mas qual a relevância disso ?
Não é por profunda necessidade apenas de criticar em alguma coisa ? Ou você consegue fazer melhor o que o Adriano está se propondo, se for isso, porque não faz? E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

[Tash]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

Eu não disse, tanto direta quanto indiretamente, que eu ou qualquer outro aqui possui a verdade. O Adriano comete falácias graves, isso não significa necessariamente que ele está errado, apenas significa que debate de maneira insatisfatória. Ele já deu vários exemplos de como desconhece o que é "apelo a autoridade", "argumento circular" e também erros de lógica simples.

Em outras palavras, o Adriano não sabe conceitos simples de argumentação e retórica que outros aqui usaram no debate. Por esse motivo, afirmo que outros aqui debatem muito melhor do que ele.

Não gosto do jeito com o qual você tenta colocar palavras na boca dos outros.

Concordo plenamente, conheco muitos outros caras que argumentam melhor, mas qual a relevância disso ?
Não é por profunda necessidade apenas de criticar em alguma coisa ? Ou você consegue fazer melhor o que o Adriano está se propondo, se for isso, porque não faz? E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Já fiz, debati com ele em diversos tópicos e desisti porque ele se julga dono da verdade (o que ele confirmou no tópico de Debate Interblogues). Critico a idéia dele porque toda essa onda de debates sobre agnosticismo surgiu de um debate para o qual eu e ele, entre outros, fomos convidados.

[blue pill]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

Eu não disse, tanto direta quanto indiretamente, que eu ou qualquer outro aqui possui a verdade. O Adriano comete falácias graves, isso não significa necessariamente que ele está errado, apenas significa que debate de maneira insatisfatória. Ele já deu vários exemplos de como desconhece o que é "apelo a autoridade", "argumento circular" e também erros de lógica simples.

Em outras palavras, o Adriano não sabe conceitos simples de argumentação e retórica que outros aqui usaram no debate. Por esse motivo, afirmo que outros aqui debatem muito melhor do que ele.

Não gosto do jeito com o qual você tenta colocar palavras na boca dos outros.

Concordo plenamente, conheco muitos outros caras que argumentam melhor, mas qual a relevância disso ?
Não é por profunda necessidade apenas de criticar em alguma coisa ? Ou você consegue fazer melhor o que o Adriano está se propondo, se for isso, porque não faz? E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Já fiz, debati com ele em diversos tópicos e desisti porque ele se julga dono da verdade (o que ele confirmou no tópico de Debate Interblogues). Critico a idéia dele porque toda essa onda de debates sobre agnosticismo surgiu de um debate para o qual eu e ele, entre outros, fomos convidados.

A pergunta ainda fica no ar...

E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Eu não to defendendo a tese dele, eu to defendendo ELE, do PESO que teve as críticas sobre ele....

Eu acho que cabe exatamente agora fazer essa citação...

Mesmo que não concorde com o que ele diz, ele ainda sim não tem o direito de falar ?

[Tash]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

Eu não disse, tanto direta quanto indiretamente, que eu ou qualquer outro aqui possui a verdade. O Adriano comete falácias graves, isso não significa necessariamente que ele está errado, apenas significa que debate de maneira insatisfatória. Ele já deu vários exemplos de como desconhece o que é "apelo a autoridade", "argumento circular" e também erros de lógica simples.

Em outras palavras, o Adriano não sabe conceitos simples de argumentação e retórica que outros aqui usaram no debate. Por esse motivo, afirmo que outros aqui debatem muito melhor do que ele.

Não gosto do jeito com o qual você tenta colocar palavras na boca dos outros.

Concordo plenamente, conheco muitos outros caras que argumentam melhor, mas qual a relevância disso ?
Não é por profunda necessidade apenas de criticar em alguma coisa ? Ou você consegue fazer melhor o que o Adriano está se propondo, se for isso, porque não faz? E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Já fiz, debati com ele em diversos tópicos e desisti porque ele se julga dono da verdade (o que ele confirmou no tópico de Debate Interblogues). Critico a idéia dele porque toda essa onda de debates sobre agnosticismo surgiu de um debate para o qual eu e ele, entre outros, fomos convidados.

A pergunta ainda fica no ar…

E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Eu não to defendendo a tese dele, eu to defendendo ELE, do PESO que teve as críticas sobre ele…

Eu acho que cabe exatamente agora fazer essa citação…

Mesmo que não concorde com o que ele diz, ele ainda sim não tem o direito de falar ?

Ninguém tirou o direito dele de falar. Se quer ME criticar, use o sistema de mensagens pessoais, para não ter mais uma "leva" de posts movida para o papo-furado.

[uiliníli]

É um paradigma aqui as ciêncais humanas, eu que estou errado em querer usar a metodologia ciêntífica da primeira fase de Popper para justificar meus argumentos.

Você pode até usar metodologia científica, mas ignora o fato de que alguns de nós também usamos, e usamos melhor do que você

Perante qual juiz ? Você mesmo ? Bela imparcialidade…

As discussões estão aí. Diversos interlocutores já apontaram os erros grosseiros de argumentação do Adriano.

Ah é, então você deve estar querendo deixar implicito que existe uma grande verdade da qual você compartilha com todos os outros que apontaram erros do Adriano ?

Então todos sabem uma coisa em comum, da qual o Adriano não sabe? E o que seria isto ? Se não podem argumentar, exatamente o que seria isto? O que é isto que vocês escondem que não é argumentável ? É uma revelação ?

Como reclamar da argumentação do Adriano, se a contra-argumentação é tão somente o achismo oposto e pouco consistente, assim como a argumentação…

Eu não disse, tanto direta quanto indiretamente, que eu ou qualquer outro aqui possui a verdade. O Adriano comete falácias graves, isso não significa necessariamente que ele está errado, apenas significa que debate de maneira insatisfatória. Ele já deu vários exemplos de como desconhece o que é "apelo a autoridade", "argumento circular" e também erros de lógica simples.

Em outras palavras, o Adriano não sabe conceitos simples de argumentação e retórica que outros aqui usaram no debate. Por esse motivo, afirmo que outros aqui debatem muito melhor do que ele.

Não gosto do jeito com o qual você tenta colocar palavras na boca dos outros.

Concordo plenamente, conheco muitos outros caras que argumentam melhor, mas qual a relevância disso ?
Não é por profunda necessidade apenas de criticar em alguma coisa ? Ou você consegue fazer melhor o que o Adriano está se propondo, se for isso, porque não faz? E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Já fiz, debati com ele em diversos tópicos e desisti porque ele se julga dono da verdade (o que ele confirmou no tópico de Debate Interblogues). Critico a idéia dele porque toda essa onda de debates sobre agnosticismo surgiu de um debate para o qual eu e ele, entre outros, fomos convidados.

A pergunta ainda fica no ar…

E se não se importa com isso, porque critica ele nisso que ele se propos a fazer ?

Eu não to defendendo a tese dele, eu to defendendo ELE, do PESO que teve as críticas sobre ele…

Eu acho que cabe exatamente agora fazer essa citação…

Mesmo que não concorde com o que ele diz, ele ainda sim não tem o direito de falar ?

Ninguém tirou o direito dele de falar. Se quer ME criticar, use o sistema de mensagens pessoais, para não ter mais uma "leva" de posts movida para o papo-furado.

Vamos brincar de fazer citações grandonas?

[blue pill]

Tem certeza ???

Ninguém tirou o direito dele de falar. Se quer ME criticar, use o sistema de mensagens pessoais, para não ter mais uma "leva" de posts movida para o papo-furado.

O que é isso daqiu então ? Bom, pra mim, tirar o direito de falar num forum, é exatamente isso...

Pessoal, nada contra o papo-furado, mas aqui é a área de História e Filosofia.  Comecem um tópico novo lá na área de Papo-furado, pois este aqui perdeu o rumo.  Provavelmente será desmembrado no futuro próximo.

E ja foi feito isso comigo, ja foi feito este emporcalhamento da lógica argumentatíva e inversão de valores...

Estou criticando o ato da moderação que fez transparecer do Luis Dantas em desmembrar o tópico...

Ameaçazihas de merdas....

[Tash]

Tem certeza ???

Ninguém tirou o direito dele de falar. Se quer ME criticar, use o sistema de mensagens pessoais, para não ter mais uma "leva" de posts movida para o papo-furado.

O que é isso daqiu então ? Bom, pra mim, tirar o direito de falar num forum, é exatamente isso…

Pessoal, nada contra o papo-furado, mas aqui é a área de História e Filosofia.  Comecem um tópico novo lá na área de Papo-furado, pois este aqui perdeu o rumo.  Provavelmente será desmembrado no futuro próximo.

E ja foi feito isso comigo, ja foi feito este emporcalhamento da lógica argumentatíva e inversão de valores…

Estou criticando o ato da moderação que fez transparecer do Luis Dantas em desmembrar o tópico…

Ameaçazihas de merdas…

Os Fóruns são divididos em tópicos. Se quer me criticar usando o sistema de fóruns e não o de mensagens pessoais, faça em um tópico separado, não disvirtue esse. Aliás, mudar o rumo de discussões assim é proibido segundo a regras do Clube Cético.

[blue pill]

Parece que como eu, você também não está acrescentando nada do assunto do tópico com esses graciosos pedidos de me manter centrado no tema do tópico, certo ?
Então porque não o fez por mensagens pessoais também ?

[Oceanos]

Okay, vamos nos acalmar e tomar todinho. Senão o titio Valadão vai dar tiro em todos vocês.