Autor Tópico: [Dividido] Agnosticismo  (Lida 36612 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #200 Online: 17 de Junho de 2007, 01:17:03 »
[Blue Pill]O que é chato? Porque chato não pode ser legal? Será que chato não é um disco voador rosa no céu? Porque as pessoas tem que ser tão quadradas e acharem que chato é chato?[/Blue Pill]

É muito simples…

Receita para virar um übermensch:

Primeiro passo - Rejeição: Ao entrar em contato com um conhecimento novo, Rebele-se contra esse conhecimento mesmo sem entende-lo.

Segundo passo - Compreensão: Após uma nova reflexão mais aprofundada sobre esse novo conhecimento, passa-se a entender esse novo conhecimento.

Terceiro passo - Superação: Compreendido e vasculhado todo esse novo conhecimento, visto todos os seus angulos, todos os seus cantinhos mais escondidos, dominando aquilo, passa então a ter a vontade de superar esse conhecimento, uma vontade de superar em forma criativa aquilo, ser mais criativo e criar algo melhor.
Mas eu ainda acho que a sua mente tá muito fechada, porque não considerar as pessoas chatas legais? porque chato não pode ser legal?
Não, só porque você quer que eu ache que chato é legal eu vou ser chato e discordar, chato não é legal.
Tudo bem, chato é legal então, ja que você quer.
Ser chato é uma questão de semiótica.
Eu sou chato pra você, sou inoxidavelmente, apostrofamente, intangivelmente, extraordinariamente legal pro meu cachorro que eu dou comida todo dia.

Offline Adriano

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.672
  • Sexo: Masculino
  • Ativismo quântico
    • Filosofia ateísta
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #201 Online: 17 de Junho de 2007, 01:17:19 »
Agora eu entendo um pouco mais sobre os loucos…
Agora posso compreender melhor porque aquele que é dito louco - o sem razão, agora da pra entender porque é que esse não se ofende, não acha feio isso, não acha ruim, enfim, agora entendo porque continua sem apego para essas coisas, estética, virtudes. Esse louco age assim porque isso são todos valores de alguma coisa, valores morais de coisas, valores que não podem ser em si, valores que não existem.
Julgar um louco desses usando um valor é o que nos da a senssação desse louco estar se passando por um vexame, estar fazendo papelão, mas pra esse louco ele SABE que esses valores não existem, que só estão na cabeça dos que vivem a vida se enganando, vivem a vida não digna do seu próprio ser, vivem vidas banais e apegadas a valores banais.
Essa é a loucura do niilista…

E sobre a loucura Focaut mais mais longe ainda e analisa a institucionalidade da loucura, a psiquiatria, e pesquisa a história da loucura, fazendo a descontrução do conceito atual e reconstruindo um novo. É responsável pela propostas de mudanças políticas, na questão da restruturação manicomial, e que influenciou o filme O bicho de 7 cabeças com Rodrigo Santoro, que alías sou fã.

A método de descontrução de Focaut é o chamado genealógico. Agora fica aqui a pergunta para os biólogos, pois estou observando estes métodos taxados de genético e genealógico em Popper, Feuerbach, Focaut, e até mesmo em Darwin! Brincadeira  :D . Mas será que o termo significa uma influência das teorias biológicas nas ciências sociais, como argumentos balizadores dessas teorias? Pois eu penso que a sociobiologia evolutiva tente a corroborar muitas das teorias atuais, e também esclarecer muitas das dúvidas e questionamentos das ciências humanas e sociais. Seria o ponte de integração das ciências humanas e das ciências naturais, resgatando o aspecto da natureza humana, que penso que filosoficamente ocorre com a corrente existencialista.
Princípio da descrença.        Nem o idealismo de Goswami e nem o relativismo de Vieira. Realismo monista.

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #202 Online: 17 de Junho de 2007, 01:24:47 »
Não, só porque você quer que eu ache que chato é legal eu vou ser chato e discordar, chato não é legal.
Tudo bem, chato é legal então, ja que você quer.
Ser chato é uma questão de semiótica.
Eu sou chato pra você, sou inoxidavelmente, apostrofamente, intangivelmente, extraordinariamente legal pro meu cachorro que eu dou comida todo dia.
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #203 Online: 17 de Junho de 2007, 01:31:56 »
Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"...
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser...
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.



Rodrigo Santoro, que alías sou fã.
[brincadeira]hmmmmmmmmmmm REVELOU HEIM... Ta vendo no que da ficar pagando pau pros gregos e pra filosofia... Daqui uns dias vc vai se apaixonar pelo Alexandre


A método de descontrução de Focaut é o chamado genealógico. Agora fica aqui a pergunta para os biólogos, pois estou observando estes métodos taxados de genético e genealógico em Popper, Feuerbach, Focaut, e até mesmo em Darwin! Brincadeira  :D . Mas será que o termo significa uma influência das teorias biológicas nas ciências sociais, como argumentos balizadores dessas teorias? Pois eu penso que a sociobiologia evolutiva tente a corroborar muitas das teorias atuais, e também esclarecer muitas das dúvidas e questionamentos das ciências humanas e sociais. Seria o ponte de integração das ciências humanas e das ciências naturais, resgatando o aspecto da natureza humana, que penso que filosoficamente ocorre com a corrente existencialista.

Eu ainda não saí da filosofia antiga pré-socrática... Não conheco muita coisa dos filosofos mais modernos... Quero ir conhecendo a filosofia cronológicamente pra conseguir entender melhor o contexto histórico mesmo... Apesar de que ja la nos antígos vejo muitos conceitos que são "redescobertos" pelos filosofos novos, e nem sequer são citados como os criadores genuínos de tais deduções.... Talvez alguns filosofos não saibam tudo que o antecede na filosofia, talvez sempre fiquem ali redescobrindo e se aprofundando em algo que ja fizeram antes... Vou descobrir com o tempo...


Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #204 Online: 17 de Junho de 2007, 01:33:50 »
Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"…
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser…
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #205 Online: 17 de Junho de 2007, 01:39:12 »
Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"…
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser…
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Depende, nesse exemplo, o sorveteiro tem o conhecimento disto ?

Offline Barata Tenno

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 16.283
  • Sexo: Masculino
  • Dura Lex Sed Lex !
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #206 Online: 17 de Junho de 2007, 01:40:33 »
Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"…
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser…
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Automóvel contigo, construção dourado ser camelo prosopopéia destonação.....

Pronto......... a partir de agora vou usar o significado que eu quiser para as palavras.......... Afinal, o conhecimento não existe.......
He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And when you gaze long into an abyss the abyss also gazes into you. Friedrich Nietzsche

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #207 Online: 17 de Junho de 2007, 01:46:23 »
Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"…
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser…
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Automóvel contigo, construção dourado ser camelo prosopopéia destonação…

Pronto…… a partir de agora vou usar o significado que eu quiser para as palavras…… Afinal, o conhecimento não existe……
O conhecimento parece existir sim, mas não tem valor.
É BEM diferente...
Digamos que o valor real do conhecimento fosse possível escalar (0, 1, 2, 3) ele é uma soma de zeros, nunca se torna 1 (o que representaria bom, verdadeiro, belo, virtuoso, qualquer valor moral),  seja la qual for a desse conhecimento, seja la do que ele é feito, o valor dele é zero... Assim como a nota ZERO de uma prova que você fez...

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #208 Online: 17 de Junho de 2007, 01:48:10 »
Citação de: Fabi
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Depende, nesse exemplo, o sorveteiro tem o conhecimento disto ?

Para o sorveteiro ter conhecimento é preciso haver conceitos bem definidos. Se não mesmo que a Fabi diga para ele que legal é sorvete de chocolate, para ele sorvete pode ser aeroporto e chocolate pode ser Noruega. Uma vez que a Fabi vai em uma sorveteria, pede um sorvete de chocolate e é atendida o conhecimento existe.

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #209 Online: 17 de Junho de 2007, 01:50:10 »
Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"…
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser…
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Depende, nesse exemplo, o sorveteiro tem o conhecimento disto ?
Não, não tem, sabe porque? foi convencionado que sorvete de chocolate é sorvete de chocolate e não legal, por isso que se eu for pedir sorvete de chocolate lá na Bahia eu vou ter sorvete de chocolate e o sorveteiro vai me entender, até se eu for lá pra Belo Horizonte, ou pra Curitiba, ou Blumenau, ou porto alegre... Isso meu caro, é lingua portuguesa, e ela existe para que a gente possa se entender...
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Nightstalker

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.354
  • Sexo: Masculino
  • Suae quisque fortunae faber est
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #210 Online: 17 de Junho de 2007, 02:10:25 »
Pelo que li e compreendi deste tópico o Adriano está querendo invalidar o agnosticismo dizendo que este baseia-se em premissas falsas.

Exemplo: Deus pode existir.

Segundo o Adriano, essa premissa é falsa, visto que segundo ele Deus é uma criação humana e não pode existir sob nenhuma hipótese.

Mas Deus pode ser uma criação humana ou pode existir, isso é um fato não há como negarmos isso. Ao longo do tópico foram pedidas provas da inexistência de Deus e o Adriano não apresentou uma sequer.

O Ateísmo Forte é baseado em FÉ, na fé de que não existe a mínima possibilidade de Deus existir, eu particularmente considero essa posição uma posição equivocada, mas cabe ao indivíduo decidir o no que quer acreditar.
Conselheiro do Fórum Realidade.

"Sunrise in Sodoma, people wake with the fear in their eyes.
There's no time to run because the Lord is casting fire in the sky.
When you make sin, hope you realize all the sinners gotta die.
Sunrise in Sodoma, all the people see the Truth and Final Light."

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #211 Online: 17 de Junho de 2007, 02:12:44 »
Citação de: Fabi
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Depende, nesse exemplo, o sorveteiro tem o conhecimento disto ?

Para o sorveteiro ter conhecimento é preciso haver conceitos bem definidos. Se não mesmo que a Fabi diga para ele que legal é sorvete de chocolate, para ele sorvete pode ser aeroporto e chocolate pode ser Noruega. Uma vez que a Fabi vai em uma sorveteria, pede um sorvete de chocolate e é atendida o conhecimento existe.
Sim, mas subintende-se que se o sorveteiro tivesse o conhecimento disso, não seria um conhecimento vago disso, mas o conhecimento suficiente pra entender o que é quando alguem pede um "legal".


Citar
E legal? porque legal não pode significar sorvete de chocolate? porque a palavra legal não pode significar azul?
Mas quem disse que não pode?
Fabizinha querida do meu coração, analize profundamente isto: "Sorvete de chocolate pode ser legal"…
Pode, poder tudo pode, porque se não pudesse, não poderia. (esse tipo de demonstração só faz sentido com contextos maiores)
Tudo pode, porque nada impede, tudo porde porque o nada impede, tudo pode ser, tudo PODE, mas não DEVE, tudo pode ser, mas nem tudo deve ser o que pode ser…
Aprofunde-se na representação de cada palavra dessa proposição, e veras que ela só pode ser lindamente verdadeira em sua essência, e ao mesmo tempo terrivelmente falsa em seu valor de ser.
Então se eu for na sorveteria e falar: "eu quero um legal!" eles vão saber que é sorvete de chocolate que eu to querendo?

Depende, nesse exemplo, o sorveteiro tem o conhecimento disto ?
Não, não tem, sabe porque? foi convencionado que sorvete de chocolate é sorvete de chocolate e não legal, por isso que se eu for pedir sorvete de chocolate lá na Bahia eu vou ter sorvete de chocolate e o sorveteiro vai me entender, até se eu for lá pra Belo Horizonte, ou pra Curitiba, ou Blumenau, ou porto alegre… Isso meu caro, é lingua portuguesa, e ela existe para que a gente possa se entender…
Estou te encaminhando para o abismo Fabi… Eu gosto disso…

Sabe como se chama essa convenção Fabi? Comunicação.
Comunicação é outro ramo da filosofia, linguística mais precisamente nesse caso.

Concordas agora que se tivessemos convencionado que isso > "legal" representasse sorvete de chocolate, ele seria tão verdadeiro quanto o nosso "sorvete de chocolate"
Não tem certo nem errado na linguagem, usa bem quem usa bem, a linguagem não é dogmática, cada palavra em sí não carrega o seu significado absoluta, apenas convencionaram algumas palavras uns caras que escreveram dicionários… Quer saber a real ? Fodam-se eles, eu acho que as minhas palavras representam bem mais do que as deles… Eu me considero o ditador da linguagem praticamente, embora não saiba direito as regras gramaticais nem do portugues erudito hahahaha

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #212 Online: 17 de Junho de 2007, 02:18:10 »
 :olheira:
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #213 Online: 17 de Junho de 2007, 02:21:38 »
Viu como nem a sua estimada lingua é assim tão verdadeira como você achava ?

Ja dizia um grande gênio...

"Palavras são só palavras" - William Shakspeare

Offline Barata Tenno

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 16.283
  • Sexo: Masculino
  • Dura Lex Sed Lex !
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #214 Online: 17 de Junho de 2007, 02:23:33 »
He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And when you gaze long into an abyss the abyss also gazes into you. Friedrich Nietzsche

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #215 Online: 17 de Junho de 2007, 02:26:39 »
:olheira:

Eu avisei……
Se eu soubesse japonês eu juro que eu ia só dar respostas em japonês pra ele ver a importancia da linguagem...
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #216 Online: 17 de Junho de 2007, 02:33:51 »
Citação de: Blue Pill
Sim, mas subintende-se que se o sorveteiro tivesse o conhecimento disso, não seria um conhecimento vago disso, mas o conhecimento suficiente pra entender o que é quando alguem pede um "legal".

É o suficiente. E é o que permite que a comunicação seja prática. Pode até ser que você não entenda cada uma das palavras que eu escrevo aqui 100% igual à forma como eu as entendo, mas as entendemos de forma suficientemente satisfatória para que possamos entender um o que o outro tem a dizer. E não é somente o vocabulário que compartilhamos em comum, há toda uma sintaxe, uma estruturação lógica em nossas frases que faz sentido para nós dois. É diferente de eu falar "queijo boneco céu rapadura palito isto Guanabara", você pode entender o significado de cada palavra isoladamente, mas isso não fará o menor sentido para você se não houver uma sintaxe unificada, se não houver uma hierarquia de idéias compreensível para nós ambos. Há mais na linguagem do que palavras, o simples fato de um texto fazer sentido já implica no conhecimento de normas gramaticais.

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #217 Online: 17 de Junho de 2007, 02:42:43 »
SE.... se................. se.................................

Aprenda japonês, então será alguem com essa capacidade de me mostrar a importância da linguagem... Mas por favor, não me venha dar desculpas de SE.... Não se rebaixe tanto a ponto de dizer SE...

Conta ai pra gente qual o valor da linguagem, eu jurava que ela não tinha valor nenhum...Ela tem?????


Citação de: Blue Pill
Sim, mas subintende-se que se o sorveteiro tivesse o conhecimento disso, não seria um conhecimento vago disso, mas o conhecimento suficiente pra entender o que é quando alguem pede um "legal".

É o suficiente. E é o que permite que a comunicação seja prática. Pode até ser que você não entenda cada uma das palavras que eu escrevo aqui 100% igual à forma como eu as entendo, mas as entendemos de forma suficientemente satisfatória para que possamos entender um o que o outro tem a dizer. E não é somente o vocabulário que compartilhamos em comum, há toda uma sintaxe, uma estruturação lógica em nossas frases que faz sentido para nós dois. É diferente de eu falar "queijo boneco céu rapadura palito isto Guanabara", você pode entender o significado de cada palavra isoladamente, mas isso não fará o menor sentido para você se não houver uma sintaxe unificada, se não houver uma hierarquia de idéias compreensível para nós ambos. Há mais na linguagem do que palavras, o simples fato de um texto fazer sentido já implica no conhecimento de normas gramaticais.
Eu sei disso, eu tenho conhecimento dessas regras da linguagem, mas a única coisa que eu to tentando dizer é que essas regras só são assim porque foram criadas por nós, alguem criou, e esse alguem, tem qual poder pra fazer isso ? Nenhum, eu só continuo respeitando essas regras por pura e simples convenção, de forma alguma acho que as palavras tem um significado absoluto, ou cada palavra em si carrega sua própria identidade, seu RG, nada disso, pelo contrário, as palavras foram todas criadas, por maior que seja a precisão na representação de uma palavra, nunca será unânime.
Algumas pessoas daqui me criticam as vezes dizendo "Mas isso não é ceticismo, ceticismo é outra coisa", "Isso não é deus, deus é outra coisa", "Isso não é dogma, é outra coisa", QUe coisas são essas? Oras, que está escrevendo sou eu, então a representação daquilo é o que EU quero, se meu contexto evoca uma representação de que coxinha de frango com catupiry é uma caixa de som acústica, então será essa a representação que cada pessoa deve ter pra me entender, se é isso que ela deseja - me entender.

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #218 Online: 17 de Junho de 2007, 02:52:51 »
SE… se………… se…………………

Aprenda japonês, então será alguem com essa capacidade de me mostrar a importância da linguagem… Mas por favor, não me venha dar desculpas de SE… Não se rebaixe tanto a ponto de dizer SE…

Conta ai pra gente qual o valor da linguagem, eu jurava que ela não tinha valor nenhum…Ela tem?????
Hai, ima wa Nihongo de hanashimashô
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Adriano

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.672
  • Sexo: Masculino
  • Ativismo quântico
    • Filosofia ateísta
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #219 Online: 17 de Junho de 2007, 02:56:15 »
Pelo que li e compreendi deste tópico o Adriano está querendo invalidar o agnosticismo dizendo que este baseia-se em premissas falsas.

Exemplo: Deus pode existir.
Exato.

Segundo o Adriano, essa premissa é falsa, visto que segundo ele Deus é uma criação humana e não pode existir sob nenhuma hipótese.
Já abandonei esse caminho de tentar aplicar a lógica nas ciências naturais. O fenômeno da crença em deus é cultura e portanto objeto de estudo da antropologia e que ao meu ver já demonstrou o a origem do mito da criação e da religião.

Mas Deus pode ser uma criação humana ou pode existir, isso é um fato não há como negarmos isso. Ao longo do tópico foram pedidas provas da inexistência de Deus e o Adriano não apresentou uma sequer.
Você pode fazer conjecturas e suposições, mas são argumentos sem consistência teórica. Ou seja, é apenas um achismo. Considerando o método de análise situacional.

O Ateísmo Forte é baseado em FÉ, na fé de que não existe a mínima possibilidade de Deus existir, eu particularmente considero essa posição uma posição equivocada, mas cabe ao indivíduo decidir o no que quer acreditar.

Parabéns, deve ter ficado contente em ter me refutado. Estou errado e você está certo. Não é isso que todos esperam que eu fale? Então aqui está a minha humildade, quer dizer o meu agnosticismo.

 ::)
Princípio da descrença.        Nem o idealismo de Goswami e nem o relativismo de Vieira. Realismo monista.

Offline Adriano

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.672
  • Sexo: Masculino
  • Ativismo quântico
    • Filosofia ateísta
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #220 Online: 17 de Junho de 2007, 03:03:51 »
SE… se………… se…………………

Aprenda japonês, então será alguem com essa capacidade de me mostrar a importância da linguagem… Mas por favor, não me venha dar desculpas de SE… Não se rebaixe tanto a ponto de dizer SE…

Conta ai pra gente qual o valor da linguagem, eu jurava que ela não tinha valor nenhum…Ela tem?????


Citação de: Blue Pill
Sim, mas subintende-se que se o sorveteiro tivesse o conhecimento disso, não seria um conhecimento vago disso, mas o conhecimento suficiente pra entender o que é quando alguem pede um "legal".

É o suficiente. E é o que permite que a comunicação seja prática. Pode até ser que você não entenda cada uma das palavras que eu escrevo aqui 100% igual à forma como eu as entendo, mas as entendemos de forma suficientemente satisfatória para que possamos entender um o que o outro tem a dizer. E não é somente o vocabulário que compartilhamos em comum, há toda uma sintaxe, uma estruturação lógica em nossas frases que faz sentido para nós dois. É diferente de eu falar "queijo boneco céu rapadura palito isto Guanabara", você pode entender o significado de cada palavra isoladamente, mas isso não fará o menor sentido para você se não houver uma sintaxe unificada, se não houver uma hierarquia de idéias compreensível para nós ambos. Há mais na linguagem do que palavras, o simples fato de um texto fazer sentido já implica no conhecimento de normas gramaticais.
Eu sei disso, eu tenho conhecimento dessas regras da linguagem, mas a única coisa que eu to tentando dizer é que essas regras só são assim porque foram criadas por nós, alguem criou, e esse alguem, tem qual poder pra fazer isso ? Nenhum, eu só continuo respeitando essas regras por pura e simples convenção, de forma alguma acho que as palavras tem um significado absoluto, ou cada palavra em si carrega sua própria identidade, seu RG, nada disso, pelo contrário, as palavras foram todas criadas, por maior que seja a precisão na representação de uma palavra, nunca será unânime.
Algumas pessoas daqui me criticam as vezes dizendo "Mas isso não é ceticismo, ceticismo é outra coisa", "Isso não é deus, deus é outra coisa", "Isso não é dogma, é outra coisa", QUe coisas são essas? Oras, que está escrevendo sou eu, então a representação daquilo é o que EU quero, se meu contexto evoca uma representação de que coxinha de frango com catupiry é uma caixa de som acústica, então será essa a representação que cada pessoa deve ter pra me entender, se é isso que ela deseja - me entender.
Eu penso que não é nesse sentido, vale mais aquele método de Nietzsche, que no caso da linguagem seria o domínio completo do idioma e a partir disso os diversos conhecimentos estruturados que possuimos possibilitam como disse o Willy, uma maior possibilidade de sintaxe, e um maior poder retórico. A linguagem se torna o ato contínuo, como a atividade que estamos fazendo onde as postagens são as sistematizações de nossos pensamentos combinados de forma a expressar nossa opinião, mas assim como na vida real, aqui no ciberespaço e nessa comunidade virtual, entendendo as dinâmicas inter-relacionais dos foristas, e entre os temas propostos e distutidos.
Princípio da descrença.        Nem o idealismo de Goswami e nem o relativismo de Vieira. Realismo monista.

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #221 Online: 17 de Junho de 2007, 03:05:01 »
Citação de: Blue Pill
Eu sei disso, eu tenho conhecimento dessas regras da linguagem, mas a única coisa que eu to tentando dizer é que essas regras só são assim porque foram criadas por nós, alguem criou, e esse alguem, tem qual poder pra fazer isso ? Nenhum, eu só continuo respeitando essas regras por pura e simples convenção, de forma alguma acho que as palavras tem um significado absoluto, ou cada palavra em si carrega sua própria identidade, seu RG, nada disso, pelo contrário, as palavras foram todas criadas, por maior que seja a precisão na representação de uma palavra, nunca será unânime.
Algumas pessoas daqui me criticam as vezes dizendo "Mas isso não é ceticismo, ceticismo é outra coisa", "Isso não é deus, deus é outra coisa", "Isso não é dogma, é outra coisa", QUe coisas são essas? Oras, que está escrevendo sou eu, então a representação daquilo é o que EU quero, se meu contexto evoca uma representação de que coxinha de frango com catupiry é uma caixa de som acústica, então será essa a representação que cada pessoa deve ter pra me entender, se é isso que ela deseja - me entender.

O fato de as normas gramaticais serem convenções não as tornam menos reais. Países são convenções, mas são coisas tão reais que podem entrar em guerra uns contra os outros. Você não tem essa escolha de simplesmente ignorar as convenções lingüísticas e gramaticais. Quando você olha para um outdoor você não tem a opção de não lê-lo ou não compreendê-lo, a assimilação é automática, faz parte de você como sua própria memória e seu próprio raciocínio. Aliás, tanto sua memória quanto seu raciocínio se baseiam em parte na linguagem. É muito difícil pensar sem verbalizar mentalmente, e mesmo quando se consegue os pensamentos que se tem são muito limitados.

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #222 Online: 17 de Junho de 2007, 03:12:57 »
Blue pill Mattete kureru
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #223 Online: 17 de Junho de 2007, 03:19:05 »
Citar
Eu penso que não é nesse sentido, vale mais aquele método de Nietzsche, que no caso da linguagem seria o domínio completo do idioma e a partir disso os diversos conhecimentos estruturados que possuimos possibilitam como disse o Willy, uma maior possibilidade de sintaxe, e um maior poder retórico. A linguagem se torna o ato contínuo, como a atividade que estamos fazendo onde as postagens são as sistematizações de nossos pensamentos combinados de forma a expressar nossa opinião, mas assim como na vida real, aqui no ciberespaço e nessa comunidade virtual, entendendo as dinâmicas inter-relacionais dos foristas, e entre os temas propostos e distutidos.
Isso é o que, que me perdoe o falecido Nietzsche por essas palavras em sua filosofia, apenas um ato de "complexar" o conhecimento.
O complexar também continua sem nenhum valor verdadeiro, que não seja os valores errados criados por nós.


Citar
O fato de as normas gramaticais serem convenções não as tornam menos reais. Países são convenções, mas são coisas tão reais que podem entrar em guerra uns contra os outros. Você não tem essa escolha de simplesmente ignorar as convenções lingüísticas e gramaticais. Quando você olha para um outdoor você não tem a opção de não lê-lo ou não compreendê-lo, a assimilação é automática, faz parte de você como sua própria memória e seu próprio raciocínio. Aliás, tanto sua memória quanto seu raciocínio se baseiam em parte na linguagem. É muito difícil pensar sem verbalizar mentalmente, e mesmo quando se consegue os pensamentos que se tem são muito limitados.
Elas não são menos reais, no sentido de não serem usuais, úteis, mas são irreais perante a magnitude da existência dos objetos, não só abstratas, as palavras não tem porque de serem, um suposto porque - suprir a necessidade de comunicar - é também um motivo humano, é dar um sentido para alguma coisa, mas um sentido falso, um sentido sem substância, um sentido sem essência, o sentido para as coisas nos escapa toda vez que tentamos achar ele. Por isso eu digo que nada tem um sentido, aparenta apenas, em ultima analize é a resposta da pergunta "porque" nunca aparece.

blue pill

  • Visitante
Re: [Dividido] Agnosticismo
« Resposta #224 Online: 17 de Junho de 2007, 03:20:37 »
Blue pill Mattete kureru

Eu acho que você ta me chavecando heim Fabi

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!