Tópico: Perguntas idiotas (ou não!) que não merecem um tópico só para elas

[Diegojaf]

Leitura tá muito de boa até agora (óbvio, frases idiotas daquelas bem básicas), mas a pronúncia, de vez em quando dá vontade de jogar o note na parede.

Eu sei que isso não tá certo porque passei quase 2h fazendo e refazendo exercícios com "du" e "des".

[SnowRaptor]

[Gabarito]

Um fungo é uma criatura bizarra.

Confirmando o que você afirmou acima, segue essa notícia de hoje:

Cientistas descobrem criaturas em forma de cogumelo até agora inclassificáveis na biologia
Os animais foram encontrados no mar do Sudeste da Austrália
por O GLOBO
04/09/2014 8:52 / Atualizado 04/09/2014 9:17


As duas criaturas têm um revestimento exterior e um estômago interno, separados por uma camada densa de material gelatinoso - / PLOS ONE

RIO - Duas criaturas em forma de cogumelos foram encontradas nesta semana nas profundezas do mar da Austrália. Apesar de seus formatos sugerirem que os animais sejam fungos, cientistas não conseguiram classificá-los dentro das famílias já existentes da espécie.

Conhecidos como Dendrogramma, os novos organismos são pluricelulares, mas não são simétricos, já que eles possuem uma camada espessa de material gelatinoso entre a pele exterior e as camadas celulares internas do estômago. Medem apenas poucos milímetros, consistindo em um disco plano sustentado por uma haste e uma boca em seu extremo.

Os cientistas suspeitam que elas estejam relacionadas com as formas de vida extintas há 600 milhões de anos. Os animais podem também ter representado uma tentativa inicial de vida multicelular.

As espécies foram batizadas como Dendrogramma Enigmática e Dendrogramma discóides.

Eles foram descobertos em uma coleção de organismos dragados em 1986 a partir de profundidades de 400 a 1.000 metros sobre a talude continental do mar no Sudeste da Austrália. Apesar de 28 anos terem se passado, só agora as duas espécies de Dendrogramma foram descritas na última edição da revista on-line Public Library of Science (PLOS ONE).

[Lorentz]

Duas criaturas em forma de cogumelos foram encontradas nesta semana nas profundezas do mar da Austrália. Apesar de seus formatos sugerirem que os animais sejam fungos, cientistas não conseguiram classificá-los dentro das famílias já existentes da espécie.

Quantos erros existem nesta frase?

[Donatello]

Duas criaturas em forma de cogumelos foram encontradas nesta semana nas profundezas do mar da Austrália. Apesar de seus formatos sugerirem que os animais sejam fungos, cientistas não conseguiram classificá-los dentro das famílias já existentes da espécie.

Quantos erros existem nesta frase?

Nusss...

Na verdade mais do que os 2762 que se pode identificar apenas lendo o parágrafo... por exemplo, os holótipos foram encontrados em 1986 e não nesta semana
: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0102976

[Gabarito]

Ainda bem que eu trouxe essa notícia, porque quem não é do ramo, fica boiando. Até mesmo por se tratar de uma fonte em que se confia um pouco mais, O Globo.
Pelo menos, há especialistas aqui que esclarecem o escorregão do jornal.

[Gigaview]

Aplicação de um princípio ufológico: Se é inclassificável, só pode ser extraterrestre.

[Buckaroo Banzai]

Duas criaturas em forma de cogumelos foram encontradas nesta semana nas profundezas do mar da Austrália. Apesar de seus formatos sugerirem que os animais sejam fungos, cientistas não conseguiram classificá-los dentro das famílias já existentes da espécie.

Quantos erros existem nesta frase?

Er... lendo o abstract que o ex-Donatello (creio eu) postou, não tem nada disso de que o "formato" sugerisse serem fungos. Apenas falaram que tinham "forma de cogumelo", da mesma forma que poderiam falar de uma explosão nuclear ou da glande do pênis, sem sugerir qualquer ligação mais exótica com fungos.

De ortografia e gramática, me passaram batidos, chamem o Skorpios.

[Donatello]

Além da pequena diferença de datas, algumas outras coisas mais e menos bobas...

Colocaram família como inferior a espécie e parecem ter se referido a "fungo" como uma espécie: "(...)cientistas não conseguiram classificá-los dentro das famílias já existentes da espécie."

Não existe a correlação expressa em "não são simétricos, já que eles possuem uma camada espessa de material gelatinoso entre a pele exterior e as camadas celulares internas do estômago". Todo o trecho sobre simetria no artigo é "It is widely thought that bilateral symmetry evolved in the common ancestor of Bilateria, but it has long been known that some members of Cnidaria also exhibit bilateral symmetry [12]. Based on studies of Hox genes it has been suggested that bilateral symmetry already evolved before the Cnidaria diverged from Bilateria [12], [13]. The considerable difference in global symmetry between the two species of Dendrogramma is additional evidence that symmetry is highly plastic. Both species of Dendrogramma exhibit bilateral aspects notably in the lobed field surrounding the mouth opening and in the initial dichotome branching node of the radiating canals. The disc of D. enigmatica is clearly bilateral as indicated by the disc notch. The distal extremity of the stalk of D. discoides can be interpreted as triradial in which case the unequal length of the lobes of the mouth field is just localised bilateral symmetry. The disc of D. discoides may be interpreted as radial symmetric. Considering the differences in symmetry pattern between the two species, even in different parts of the body, the issue of the origin of bilateralism may add additional interest to the study of new material of Dendrogramma."

Acento no nome binomial.

Bem, é uma coluna especializada em ciência de um dos três grandes "jornais sérios" do país... acho que fica feio.

[Buckaroo Banzai]

Eu acho surpreendente que um artigo desse tenha virado notícia, para começar. Acho que devem fazer alguma espécie de disputa interna para ser comentado pelo Jô Soares como ciência inútil, não que seja. Mas eu acho que teria dificuldade de pensar em algum exemplo melhor de notícia científica sem relevância e sem interesse para o público em geral, mesmo se tivesse descrito bem o que se passa.

[Buckaroo Banzai]

Andei lendo mais da fonte da notícia acima e encontrei muito material sensacionalista.
Isso depõe contra a veracidade da existência do fungo que sobrevive e se alimenta de radiação.

Mesmo assim, a pergunta persiste: será possível a vida na Terra conseguir se adaptar à radiação?

http://en.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans

Seria mais um caso de "pré adaptação", adaptação a outras condições que calham de servir muito bem para lidar com radioatividade.


Se há algo de verdade na estória do fungo*, talvez deva estar aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiotrophic_fungus

("This article needs additional citations for verification.")

Tendo como referência principal:

http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0000457




* Sem qualquer relação com a matéria dos animais que "parecem com fungos" (sic).

[Gabarito]

Obrigado, Mr. Banzai.
A pergunta tinha ficado pendurada desde que foi feita.

Ainda no embalo, faço outra:
Essa pré-adaptação teria possibilidades de permitir evolução em um ambiente que possui radiação?
Deixando a Deinococcus radiodurans nesse ambiente por milhões de anos, ela poderia vir a apresentar alguma evolução?
Mutação certamente haveria, mas seria no sentido evolutivo?

Repito: sou leigo e posso ter feito uma pergunta boba e/ou ter usado indevidamente a nomenclatura.
Peço um desconto.

A pergunta se dirige a todos.

[Buckaroo Banzai]

"Evolução" é um termo com um monte de significados diferentes. Num sentido mais amplo é "melhora", "progresso", mas no sentido técnico em biologia é simplesmente "mudança ao longo das gerações", sem muitos "adjetivos". Mas não é raro haver mistura de ambos os sentidos, que seria falar/especular de uma evolução biológica mais ou menos nas linhas de "do macaco ao homem", ou de fases de "progresso" como em "corridas armamentistas" na história da evolução de algumas espécies.

Então a resposta no sentido mais estritamente técnico é "sim", praticamente algo quase inevitável, talvez (ou talvez não, talvez essa situação peculiar acabe resultando numa "estagnação" evolutiva fora do comum); possivelmente "bem provável" no sentido de "progressos" na linha de "corrida armamentista"; e cada vez menos provável na medida em que a noção de evolução/progresso se aproximar de noções de evolução nas linhas de "do macaco ao homem", ou, "da bactéria ao homem-radioativo", ou mesmo passos iniciais menos caricatos "nessa direção".

Ilustração que o docdeoz repetiu variadas vezes achando que era algo que ajudava a "refutar a evolução", apesar de não ser bem o caso:

[Lion]

Tô treinando pelo Duolingo

Bacana esse Duolingo, mas to me fud**** aqui. Quando chega nos exercícios com áudio tenho que pular porque ta acontecendo alguma treta que o som não sai e eu perco os  Very Sad!!! 

[Diegojaf]

Tô treinando pelo Duolingo

Bacana esse Duolingo, mas to me fud**** aqui. Quando chega nos exercícios com áudio tenho que pular porque ta acontecendo alguma treta que o som não sai e eu perco os  Very Sad!!! 

Muda de navegador. Eu tava usando o Firefox e tava dando biziu mesmo. Agora no Chrome não tive problema.

[Lion]

Tô treinando pelo Duolingo

Bacana esse Duolingo, mas to me fud**** aqui. Quando chega nos exercícios com áudio tenho que pular porque ta acontecendo alguma treta que o som não sai e eu perco os  Very Sad!!! 

Muda de navegador. Eu tava usando o Firefox e tava dando biziu mesmo. Agora no Chrome não tive problema.

Já estou usando o Chrome. Vou reiniciar e ver o que acontece.

[Gabarito]

"Evolução" é um termo com um monte de significados diferentes. Num sentido mais amplo é "melhora", "progresso", mas no sentido técnico em biologia é simplesmente "mudança ao longo das gerações", sem muitos "adjetivos". Mas não é raro haver mistura de ambos os sentidos, que seria falar/especular de uma evolução biológica mais ou menos nas linhas de "do macaco ao homem", ou de fases de "progresso" como em "corridas armamentistas" na história da evolução de algumas espécies.

Então a resposta no sentido mais estritamente técnico é "sim", praticamente algo quase inevitável, talvez (ou talvez não, talvez essa situação peculiar acabe resultando numa "estagnação" evolutiva fora do comum); possivelmente "bem provável" no sentido de "progressos" na linha de "corrida armamentista"; e cada vez menos provável na medida em que a noção de evolução/progresso se aproximar de noções de evolução nas linhas de "do macaco ao homem", ou, "da bactéria ao homem-radioativo", ou mesmo passos iniciais menos caricatos "nessa direção".

Pois é, eu me referi à evolução desde que relacionada a mutações progressivas no sentido de "melhora" de uma dada espécie de ser vivo.
Sei que há mutações "fora-da-curva", erráticas, que geram indivíduos excêntricos, não direcionados às mudanças progressivas ao longo das gerações.
A pergunta foi, de fato, para a evolução "boa", vamos chamar assim.
E, sendo assim, a pergunta é dada como respondida.
 

Ilustração que o docdeoz repetiu variadas vezes achando que era algo que ajudava a "refutar a evolução", apesar de não ser bem o caso:

...

Nem me fale... docdeoz não se cansava nunca de ser refutado... sempre voltava com todo fôlego possível para intermináveis sessões de proselitismo nonsense e teimosia.
Que a internet o tenha em bom lugar..., longe daqui.

[Buckaroo Banzai]

Mas não tem nada de errado com essa ilustração/texto abaixo dela (exceto por picuinhas que os cientistas sempre disputam).

Eu nem me referi em momento algum a mutações "deletérias", apenas a noção de que a evolução "do peixe ao asno" é "tão evolução quanto" a evolução "do peixe ao homem", e também seria a evolução de um tipo de peixe a algo "inferior", que mais parecesse um "verme", por se manter em um estado larval ou algo assim.

Se uma linhagem de bactérias acabasse se reduzindo, se simplificando, e se tornasse um parasita de outro ramo da linhagem ancestral, ainda seria "evolução boa", do "ponto de vista" desse organismo, não é análogo ao caso de mutações deletérias.

[SnowRaptor]

Libreoffice ou excéis da vida:

Tenho uma planilha com os alunos em ordem alfabética e as notas deles nas três provas, sub e média. Para divulgar as notas, eu tenho uma planilha auxiliar com apenas os números de matrícula em ordem crescente e as notas, atualizadas automaticamente. Na prática, é um monte de células do tipo

Código: [Selecionar]

=Planilha2.C30

O efeito disso, entretanto, é que as notas não preenchidas ficam como 0, que não é o que quero. Eu sei fazer algo como verificar se a célula é não-vazia e é o que vouf azer se não conseguir a solução ideal, que seria deixar em branco se a coluna inteira da planilha original estiver em branco e, se tiver valores preenchidos para outros alunos naquela coluna, colocar uma string ("---").

Ideias?

[Partiti]

Coloca uma celula com a formula =count(A:A) , se for igual a zero você coloca 1, senão zero. Daí você referencia ela e caso for 1 cheque se está preenchida a célula do aluno em questão, se sim você traz a string, se não, coloca ---. Caso a célula de referência seja 0, coloque vazio.

[SnowRaptor]

Coloca uma celula com a formula =count(A:A) , se for igual a zero você coloca 1, senão zero. Daí você referencia ela e caso for 1 cheque se está preenchida a célula do aluno em questão, se sim você traz a string, se não, coloca ---. Caso a célula de referência seja 0, coloque vazio.

Ah, boa! E suponho que guardar isso numa célula seja mais eficiente que um

Código: [Selecionar]

=if(count(A:A) == 0; bla; blu)
em cada célula.

Boa, valeu!

[Cinzu]

Minha melhor amiga me contou que o psicólogo dela disse que ela é psicopata. Devo me preocupar?

Isso me tocou de alguma forma e me deixou bastante pensativo. De início, achei que o psicólogo dela fosse incompetente, pois se fosse para alguém ser psicopata, eu a colocaria em último na lista. Porém, após muito pesquisar sobre comportamentos psicopatas, descobri que ela se encaixa perfeitamente bem.

O que me deixa cabulado é: Por que diabos ela me contou isso? Se ela fosse, não manteria sigilo? Ou, do jeito que ela é orgulhosa, simplesmente se recusa a acreditar que é.

De qualquer modo, não sei como lidar com a situação, isso me preocupa, não tive coragem de falar com ninguém sobre o assunto, o único lugar que me senti confortável foi aqui.

[Sergiomgbr]

Minha melhor amiga me contou que o psicólogo dela disse que ela é psicopata. Devo me preocupar?

Isso me tocou de alguma forma e me deixou bastante pensativo. De início, achei que o psicólogo dela fosse incompetente, pois se fosse para alguém ser psicopata, eu a colocaria em último na lista. Porém, após muito pesquisar sobre comportamentos psicopatas, descobri que ela se encaixa perfeitamente bem.

O que me deixa cabulado é: Por que diabos ela me contou isso? Se ela fosse, não manteria sigilo? Ou, do jeito que ela é orgulhosa, simplesmente se recusa a acreditar que é.

De qualquer modo, não sei como lidar com a situação, isso me preocupa, não tive coragem de falar com ninguém sobre o assunto, o único lugar que me senti confortável foi aqui.

Isso rende um roteiro de filme.

[SnowRaptor]

Minha melhor amiga me contou que o psicólogo dela disse que ela é psicopata. Devo me preocupar?

Uai, psicopata é quem tem uma certa patologia psiquiátrica/psicológica. Nada demais.
Ops, Confundi psicopatia com psicopatologia. Leitura sugerida: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy

Isso me tocou de alguma forma e me deixou bastante pensativo. De início, achei que o psicólogo dela fosse incompetente, pois se fosse para alguém ser psicopata, eu a colocaria em último na lista. Porém, após muito pesquisar sobre comportamentos psicopatas, descobri que ela se encaixa perfeitamente bem.

Se você tá falando do significado coloquial de "psicopata", sim: a maioria dos psicopatas são aqueles que "jamais imaginariam que fossem".

O que me deixa cabulado é: Por que diabos ela me contou isso? Se ela fosse, não manteria sigilo? Ou, do jeito que ela é orgulhosa, simplesmente se recusa a acreditar que é.

Depende da conversa que você teve com ela. Mas se ela se consulta com um psicólogo, é porque ela quer dar um jeito nisso. Lembre-se que psicopata não significa lawful evil.

De qualquer modo, não sei como lidar com a situação, isso me preocupa, não tive coragem de falar com ninguém sobre o assunto, o único lugar que me senti confortável foi aqui.

A pessoa com quem você realmente tem que falar sobre o assunto é essa sua amiga. Se ela te contou o que o psicólogo disse é porque ela está querendo aprender a lidar com o quer que a incomode sobre o funcionamento da cabeça dela e, aparentemente, confia em você pra isso. Não espere que ela vá de repente querer te cortar ao meio com um machado porque "deu na telha" e nem que isso tudo é só um joguinho para você se aproximar dela para que ela possa cumprir seu objetivo psicopático de te cortar com um machado porque acha legal. Psicopatia não é (necessariamente) isso.

[Cinzu]

Então, acho que faltei com detalhes (muitos, por sinal).

Ela já não frequenta psicólogo faz mais de 1 ano, na época estava indo por estar deprimida. Ela simplesmente me contou aleatoriamente quando jogávamos conversa fora.

Começou me mostrando uma imagem de horóscopo do facebook, daquelas que você escolhe uma cor e ela lhe dirá sua personalidade. Foi quando eu disse:

- Não acho que esses testezinhos ridículos dirão algo a meu respeito. Apenas algo sistematizado e bem analisado por psicólogos.

Ela respondeu: Nem esses testes funcionam. Quando eu frequentava o psicólogo ele disse à minha mãe que sou psicopata, dá pra acreditar?"

A princípio achei a ideia ridícula e até dei risada. Mas depois fiquei com isso na mente e resolvi pesquisar sobre psicopatia, e o que me deixou cabulado é que praticamente todas características dela se encaixam no perfil:
- Orgulhoso, egoísta;
- Dono da razão, nunca está errado;
- Possessivo;
- Dramatizar situações;
- Desejar o mal aos outros;
- Detestar animais;
- Se passa por vítima, reclama que o mundo é injusto;
- Manipulador, gosta de ser o centro das atenções;
- Não sente culpa;
- Desequilibrado emocionalmente;
- Entre outras coisas.

Mesmo com essas características negativas, no geral ela é uma boa pessoa e me dou bem com ela. Porém acho estranho a ideia dela ser psicopata... Talvez seja apenas algo que coloquei na minha cabeça. Devo simplesmente ignorar isso ou ser mais cauteloso na minha convivência?