Tópico: Frente parlamentar quer proibir aborto em caso de estupro.

[Tarcísio]

Temma, o que o SNC representa que garante a dignidade humana?

[Temma]

Temma, o que o SNC representa que garante a dignidade humana?

pense no que o SNC representa na identidade humana. o que torna o tarcísio o tarcísio, à sua maneira de ser, aquele que adora godzilla e flammear discussões na internet, não está em nenhum outro órgão e nem é algo imaterial fora do nosso corpo. esse "eu" está dentro do cérebro. e inexiste quando esse deixa de funcionar ou está ausente. é um critério arbitrário? é. mas é fundamentado por todo o conhecimento sobre a fisiologia do nosso corpo E do cérebro. poderia ser o dedão do pé, se fosse ele que proporcionasse a nós ter todas essas faculdades exclusivamente humanas

[Temma]

E, PARA MIM, desprezo preocupante contra a vida humana é permitir, na nossa omissão, que cerca de um milhão de brasileiras TODO ANO tenham problemas de saúde decorrentes de aborto mal-feito.

Ficar pensando nas caixas e nos espermatozóides e na DEFINIÇÃO DE VIDA HUMANA não faz sentido nenhum se a gente lembrar que, no MUNDO REAL, tem gente que é PATENTEMENTE um ser humano cuja vida é digna de ser presrvada, por qualquer definição, SOFRENDO.

Por este prisma (que é o prisma que deveria ser usado para tomar decisões, diga-se de passagem), a existência de um proto-ser-humano OBVIAMENTE vale menos que a saúde de uma mulher adulta.

Falou tudo ...

Também acho.

3

[Tarcísio]

Aff Temma.

Quanto tempo eu perdi... hahaha

Estive quebrando cabeça desde a página anterior, tentando compreender como concluiu aquilo de dignidade pelo SNC marginalmente aos argumentos do Acauan. Por isso das metáforas simplistas e tudo mais, queria compreender especificamente como havia conseguido, que conceito lhe permitia isso, mas só agora com sua citação, que está ai em cima do meu post, fui perceber que você não deu idéia pro argumento do Acauan, ou não entendeu mesmo...

Veja:

A concepção materialista de que qualquer identidade humana só pode ser reconhecida no feto a partir da formação e do funcionamento do sistema nervoso central possui uma contradição evidente, pois se fundamenta em um misticismo sobre o que seria identidade humana.

Se a identidade humana é um fato material, definida pela estrutura biológica do feto, todos os elementos materiais para a formação do sistema nervoso central já estão presentes no próprio feto, na forma de codificação genética.
Quando se defende que o feto só passa a ter identidade humana após a formação do sistema nervoso central, entendemos esta identidade humana como algo imaterial que passa a incorporar o feto a partir de certo ponto do processo de formação do sistema nervoso.
Os únicos elementos materiais recebidos pelo feto ao longo de todo seu desenvolvimento são, em sentido amplo, nutrientes vindos da mãe. Propor que a materialidade da condição humana vem de fora do feto implica em defender que o conceito de humanidade pode ser definido como um fluxo de proteínas, o que é obviamente absurdo.

Pode-se afirmar que a materialidade da condição humana não está no fluxo de materiais que formam o feto, mas no processo de formação, cuja identidade é estabelecida por um determinado estágio em que determinados componentes estão formados ou funcionando.

Ora, se a identidade humana está no processo de formação de seus componentes constitutivos é lógico concluir que o processo precede e determina estes componentes, não o contrário.
Se o processo precede e determina os estágios de formação, então é o processo e não os estágios que deveriam definir materialmente a condição humana, sendo que todo este processo já está materialmente contido no código genético do feto...

[Temma]

mas só agora com sua citação, que está ai em cima do meu post, fui perceber que você não deu idéia pro argumento do Acauan

eu não conclui nada do texto do acauan. ao contrário, eu discordei da sua conclusão, só usei um trecho como um gancho. E quanto a dizer que ao se atribuir ao SNC "aquilo que nos faz humanos", estariamos considerando algo imaterial, discordo também. é um processo fisiológico.

Meio off mas..

Quando um cirurgião manda uma corrente elétrica para o cérebro, a pessoa pode ter uma experiência vivida, tal como na vida real. Quando substâncias químicas penetram no cérebro, podem alterar a percepção, o humor, a personalidade e o raciocínio de uma pessoa. Quando morre um pedaço de tecido cerebral, uma parte da mente pode desaparecer. Toda emoção e todo o pensamento emitem sinais físicos, e as novas tecnologias para detectá-los são tão precisas que podem praticamente ler a mente de uma pessoa e dizer a um cientista cognitivo se a pessoa está imaginando um rosto ou um lugar, e quando o cérebro morre, a pessoa deixa de existir.

As pessoas instruídas, naturalmente, sabem que a percepção, a cognição, a linguagem e a emoção têm raízes no cérebro. mas ainda é tentador conceber o cérebro como era mostrado em velhos desenhos educativos, como um painel de controle, com medidores e alavancas operados por um usuário, o self, a alma, o fantasma, a pessoa, o eu. Mas a neurociência cognitiva está mostrando que o self também é só mais uma rede de sistemas cerebrais.

O primeiro indício veio de Phineas Gage, o empregado de ferrovia do século XIX muito conhecido por gerações de estudantes de psicologia. Gage estava usando uma barra de ferro de um metro de comprimento para socar pólvora num buraco de rocha quando uma fagulha provocou explosão e fez a barra entrar-lhe pelo osso malar, atravessar seu cérebro e sair pelo topo do crânio. Phineas sobreviveu com percepção, a memória, a linguagem e as funções motoras intactas. Mas, na célebre declaração comedida de um colega, "Gage não foi mais Gage". Um pedaço de ferro transformara-o em uma pessoa diferente - um sujeito antes cortês, responsável e ambicioso tornou-se um homem rude, irresponsável e indolente. Fez isso empalando seu córtex pré-frontal ventromedial, a região do cérebro acima dos olhos que hoje sabemos ter participação no raciocínio sobre as outras pessoas. junto com outras áreas dos lobos pré-frontais e do sistema límbico(a sede das emoções), essa região prevê as consequências das ações de seu possuidor e seleciona o comportamento conforme seus objetivos.

os neurocientistas cognitivos não só exorcizaram o fantasma, mas também mostraram que o cérebro nem sequer possui uma parte que faz exatamente o que se supõe que o fantasma faça: examinar todos os fatos e tomar uma decisão para o resto do cérebro implementar. Cada um de nós sente que existe um "eu" único no controle. mas essa é uma ilusão que o cérebro se esforça arduamente para produzir, como a impressão de que o nosso campo visual é rico em detalhes de ponta a ponta(...) Uma das mais eloquentes demonstrações da ilusão do self unificado foi dada pelos neurocientistas Michael Gazzaniga e Roger Sperry; eles mostraram que quando cirurgiões cortam o corpo caloso que une os hemisférios cerebrais, praticamente cortam o cérebro em dois, e cada hemisfério pode exercer o livre arbítrio sem o conselho ou o consentimento do outro. Mais desconcertante ainda é o fato de que o hemisfério esquerdo constantemente tece um relato coerente mas falso do comportamento escolhido sem seu conhecimento pelo hemisfério direito. por exemplo, se um experimentador mostra de relance o comando "ande" ao hemisfério direito(mantendo-o na parte visual que só pode ser vista pelo hemisfério difeito), a pessoa obedece à ordem e começa a sair andando da sala. Mas quando se pergunta à pessoa (especificamente, ao hemisfério esquerdo da pessoa) porque ela acaba de se levantar, ela responde, com toda a sinceridade, "pra buscar uma coca-cola", - em vez de "eu não sei" ou "tive esse impulso", ou ainda "vocês fazem testes comigo há anos desde que fiz a cirurgia, e às vezes me induzem a fazer coisas, mas não sei exatamente o que me pediram pra fazer".  O assombroso é que não temos razão para pensar que o gerador de conversa fiada no hemisfério esquerdo do paciente está se comportando de modo diferente do nosso hemisfério esquerdo quando interpretamos as inclinações que emanam do resto de nosso cérebro. A mente consciente – o self ou alma – é uma forjadora de interpretações, e não o comandante chefe.

Tábula Rasa – pg 69-70





temos um fantasma na máquina? bem, seja lá o que for que seja, se só uma "emulação" do nosso software mental, não é algo imaterial. e é a isso que me parece mais plausível conceder "dignidade humana". se querem fazer o mesmo a coisas que perderam essa capacidade, ou que virão a tê-la, aí são outros quinhentos.

[Tarcísio]

E quanto a dizer que ao se atribuir ao SNC "aquilo que nos faz humanos", estariamos considerando algo imaterial, discordo também. é um processo fisiológico.

Se esforça mais um pouquinho e acaba de ler o texto. Ele cita esse posicionamento apenas como aberração de uma opnião específica do materialista.

[Temma]

E quanto a dizer que ao se atribuir ao SNC "aquilo que nos faz humanos", estariamos considerando algo imaterial, discordo também. é um processo fisiológico.

Se esforça mais um pouquinho e acaba de ler o texto. Ele cita esse posicionamento apenas como aberração de uma opnião específica do materialista.

se esforce você pra perceber que definir a identidade humana a partir da concepção pelo seu material genético, quanto pela formação do SNC, será sempre uma escolha arbitrária. e o bla-bla-bla materialismo isso e aquilo, conversa furada. está sendo materialista também quando diz que a carga genética é que define a dignidade humana

[Tarcísio]

Nossa, como sou distraído! Não tinha visto isso!
Agora que você já demonstrou sua fé várias vezes, espero que comece a argumentar.

[RainorX]

Acho uma atrocidade inominável obrigar uma vítima de estupro a gerar e depois parir o filho de um agressor. Quanto ao fato de o embrião ser uma célula viva (como todas.....) acho que, se essa lei passar, deviam criar outra, imediatamente, proibindo o peeling facial (pois mata milhares de células).

[Tarcísio]

Eu não consigo acreditar que vocês cometem esse espantalho com tanta veemência.

O embrião ligado a mãe está apto para o desenvolvimento de um novo ser.
Uma célula que arrancam no peeling, está?

O embrião ligado a mãe, está apenas ligado a ela e biologicamente o corpo da mesma se prepara para não repelir o corpo estranho.
Uma célula que arrancam no peeling, é um corpo estranho?

[Fabi]

Acho uma atrocidade inominável obrigar uma vítima de estupro a gerar e depois parir o filho de um agressor. Quanto ao fato de o embrião ser uma célula viva (como todas.....) acho que, se essa lei passar, deviam criar outra, imediatamente, proibindo o peeling facial (pois mata milhares de células).

Concordo Mas é que acham bonito falar em vida...embrião e etc... parece que não consideram a mulher como vida...

[RainorX]

...
O embrião ligado a mãe está apto para o desenvolvimento de um novo ser.
Uma célula que arrancam no peeling, está?

O embrião ligado a mãe, está apenas ligado a ela e biologicamente o corpo da mesma se prepara para não repelir o corpo estranho.
Uma célula que arrancam no peeling, é um corpo estranho?

Também considero o óvulo fecundado por um violentador um corpo estranho no corpo de uma mulher. E a nossa tendência é a de sempre retirarmos os corpos estranhos que estejam nos prejudicando.

[Tarcísio]

É...

[Nightstalker]

Acho uma atrocidade inominável obrigar uma vítima de estupro a gerar e depois parir o filho de um agressor. Quanto ao fato de o embrião ser uma célula viva (como todas.....) acho que, se essa lei passar, deviam criar outra, imediatamente, proibindo o peeling facial (pois mata milhares de células).

Concordo Mas é que acham bonito falar em vida...embrião e etc... parece que não consideram a mulher como vida...

Voa espantalho, voa...

[Tarcísio]

Eu não vou falar mais nada, desonestidade intelectual tremenda. Quando me irrito, sou nervosinho, mas conto nos dedos as pessoas desse fórum que perceberiam essas coisas, então não tenho a quem apelar.

[Fabi]

Isso continuem espantando o RainorX (e outros eventuais novos usuários) do Clube Cético... só porque ele não concorda com vocês...  Aí não vai ter camiseta, banner, ou nova logo que atraia pessoas para os debates...

[Tarcísio]

É sim.
../forum/action=collapse;c=5;sa=expand#5

[RainorX]

No meu juízo, considero que quem é totalmente contrário ao aborto, independentemente de motivação (como no caso em discussão - estupro) age como aqueles religiosos que tentam impor seus valores aos outros. Racionalmente falando, um embrião de um ou dois meses nada sente, nada pensa, na verdade há mais crueldade em pisarmos numa barata que retirarmos uma célula que mal começou a se reproduzir. Essas pessoas (as que condenam o aborto em qualquer caso) não pensam na dor da violentada, no sofrimento que passou e que passará, nas dificuldades financeiras, etc. Procuram, arrogantemente, decidir sobre a vida de um ser humano (a violentada, pq um embrião de poucas semanas pode ser tudo menos um ser humano ) tal qual inquisidores da Santa Inquisição. Acredito que há um forte componente de orgulho, de querer parecer "do bem", diria até, vaidade nessa posição autoritária. Realmente, não consigo entender que pessoas racionais adotem conceitos religiosos ("o nascimento ocorre na fecundação") em assuntos tão relevantes.

Antes que me xinguem, estou comentando de forma geral, não me refiro a ninguém especificamente.

[Pregador]

Sendo o embrião um ser em potencial, continua sendo só uma potência que pode ou não vingar, enquanto não se desenvolver ele é apenas um monte de células, tal qual qualquer outro monte de células de outros seres. Não vejo problema em destruir um monte de células. Pra mim é simples assim.

[Tarcísio]

Você pode explicar "ser em potencial" e "vingar" em miúdos, Amon?

[Pregador]

Você pode explicar "ser em potencial" e "vingar" em miúdos, Amon?

O aglomerado de células, caso não seja destruído ou interrompido de alguma forma, se não houver outros problemas, poderá um dia virar um humano. Por isso é uma potência, algo que um dia poder-se-ia chamar de "ser". Enquanto não atinge desenvolvimento tal, nem ser é, é apenas um monte de células.

[Brasília em Chamas]

O tema precisa de uma maior estruturação, se não acaba virando Negócio. Este tipo de pressão só ocasionará em uma lei que não cumprirá com os dereitos legais, não se pode faz de um caso "isolado" o destino de uma possivel situação. Cada caso deveria ser analisado sistematicamente dentro da legislação.



Os homosexuais estão conseguindo silenciar os que não concordam com a homosexualidade.

Em um futuro, a Pedofia será um direito legal. Se a coisa ja esta istalada, por que não legaliza-la? ...Assim aconteceu com a homosexualidade

[Diegojaf]

Em um futuro, a Pedofia será um direito legal. Se a coisa ja esta istalada, por que não legaliza-la? ...Assim aconteceu com a homosexualidade

Declive escorregadio aqui é pouco...

[RainorX]

Os homosexuais estão conseguindo silenciar os que não concordam com a homosexualidade.

Em um futuro, a Pedofia será um direito legal. Se a coisa ja esta istalada, por que não legaliza-la? ...Assim aconteceu com a homosexualidade

Vc acha que a homosexualidade deveria ser ilegal? Por que razão deveria a sociedade se preocupar com o que pessoas fazem em sua intimidade?

[Pregador]

O tema precisa de uma maior estruturação, se não acaba virando Negócio. Este tipo de pressão só ocasionará em uma lei que não cumprirá com os dereitos legais, não se pode faz de um caso "isolado" o destino de uma possivel situação. Cada caso deveria ser analisado sistematicamente dentro da legislação.



Os homosexuais estão conseguindo silenciar os que não concordam com a homosexualidade.

Em um futuro, a Pedofia será um direito legal. Se a coisa ja esta istalada, por que não legaliza-la? ...Assim aconteceu com a homosexualidade

Vamos legalizar o assassinato também! Afinal quantos matam uns aos outros por aí não é verdade? Se a coisa já está instalada, por que não legalizá-la?