Há uma minúscula-e-absolutamente-improvável-possibilidade de ser agredido. Algo do tipo desprezível-por-cento.
Ok, nesse caso realmente vc não tem com o que se preocupar né? Sendo assim é pura perda de tempo discutir este tema com pessoas que não conseguem alcançar a seu nível de compreensão das coisas.
Aproveitando a oportunidade, vc quer mesmo convencer do quê?
Neste caso, eu não sei como farei. Vou pensar ainda.
Então, partindo de sua posição, acredito que vc seja realmente uma pessoa superior as demais no tocante as funções cognitivas, neurológicas e neuromusculares, pois sem nenhum preparo ou treinamento de qulaquer espécie vc conseguirá resolver uma situação de agressão inesperada ou iminente. A outra possibilidade é vc estar sendo arrogante e fazendo chacota de todos que estão te dando trela, fazendo "pouquismo". A primeira possibilidade é absurda e a segunda deprimente.
Eu não sou deísta, sou teísta.
Teista ou deista (acredito que vc saiba que são coisas distintas e as duas palavras existem, só pra garantir), seu discurso é coerente com essa posição que vc adota.
Mais ainda por ser teista.
Vamos a conexão de nexo racional da qual falei.
Sendo teista, parte do pressuposto que quem duvida é que precisa provar.
Sendo teista, vc acredita em um deus, em dogmas, revelções divinas, milagres etc. Apesar de nâo haver nenhuma evidência lógica, científica ou mesmo empírica de nenhuma dessas afirmações. Sua crença e o que algumas pessoas que vc reconhece como figuras de autoridade afirmaram para vc é suficiente.
Ao mesmo tempo diante dos fatos cotidianos confirmarem (empirismo), dos mapas de criminalidade, indices de medição de violência e pesquisas da área de segurança púbblica (dados científicos) e da lógica de que quem estuda, pratica, treina e se prepara para o enfrentamento de situções de risco está mais preparado para as enfrentar, assim como quem estuda e se prepara mais tem mais chances de colocação profissional e salário melhor (lógica), apontarem o contrário do que vc afirma, mantêns tua opinião sem nenhum sinal de reflexão de que podes estar enganado?
É isso. Nexo racional estabelecido.
A partir de uma forma de pensar aplicada a questão de fé, aplicas o mesmo princípio as outras questões que lhe são apresentadas e divergem de sua opinião ou verdade pré-concebida.
Assim, como pensa que só a repetição de sua opinião é suficiente, entra em um debate sem uma argumentação consistente e fica repetindo as mesmas afirmações como um mantra. Procure base, enriqueça e volte pra gente conversar. Ai quem sabe valha apenas responder mais algum post seu.
Fala sério.
Até lá, boa sorte.
