Tópico: Avião pega fogo em Congonhas.

[Arcanjo Lúcifer]

Talvez tempo ele tivesse... mas...ele tinha segundos pra pensar nisso...pra decolar o avião precisa ganhar velocidade... mas no caso dele o avião já tinha uma certa velocidade...

A aeronave desceu entre 180 a 220 km/h e a pista tem apenas 1800 metros.

Acho que não chega a 1 min o tempo que ela levaria para percorrer a pista toda em um pouso normal, então dúvido que tentando frear uma aeronave o piloto tivesse tempo de tentar subir novamente depois de ver que não poderia frear.

[Fabi]

O que me leva a outra dúvida:Se a informação da caixa preta confirma que a velocidade era correta, como fica aquele vídeo da Globo afirmando que a aeronave estava a 4 vezes a velocidade normal de pouso?

Isto nunca existiu... é só uma tentativa da Globo travestir a informação... acabaram falando uma merda monumental.

A questão é que a velocidade de aproximação da pista é de 150 a 250Km/h (o vôo da TAM se proximou a 220Km/h), e onde mostrava a aeronave anterior, como referencia, os procedimentos de frenagem estavam corretos (a aeronave anterior, usada como referencia, estava naqueles pontos a uma velocidade bem reduzida, algo como uns 60Km/h... já no fim do video, a aeronave referencia estava a menos de 30Km/h.
O problema é que o vôo da TAM não conseguiu frenar... aquaplanou... aproximou na velocidade correta (220Km/h), tentou o procedimento padrão de pouso e conseguiu apenas reduzir a velocidade para 175Km/h.

O fogo que aparece na turbina foi uma aceleração brusca, procurando aumentar o efeito de reversão.

Todos os indícios apontam para uma aquaplanagem... a velocidade de aproximação, a velocidade do impacto, a tentativa de acelerar abruptamente a reversão, as marcas de rodas travadas na cabeceira oposta da pista e a assimetria da tragetória.

O piloto tinha um segundo pra pensar se ele ia decolar de novo... na verdade... o primeiro fogo que aparece é quando o avião bate no prédio da TAM (sim, ele não se incendiou na hora) e o segundo clarão é a explosão... eu tenho conheço uma pessoa que tava bem perto do prédio da tam no dia do acidente e segundo as pessoas que viram (inclusive essa pessoa)... o avião bateu...ficou lá uns segundos...ninguém desceu ou tentou descer do avião...e aí ele pegou fogo e explodiu...e eu acho que a culpa do acidente é da pista.. no dia do acidente aquele avião da pantanal derrapou... e ficou tipo atolado na lama... (onde tem as gramas...e os matos lá) imaginem pousar numa pista assim escorregadia...

[Fabi]

Talvez tempo ele tivesse... mas...ele tinha segundos pra pensar nisso...pra decolar o avião precisa ganhar velocidade... mas no caso dele o avião já tinha uma certa velocidade...

A aeronave desceu entre 180 a 220 km/h e a pista tem apenas 1800 metros.

Acho que não chega a 1 min o tempo que ela levaria para percorrer a pista toda em um pouso normal, então dúvido que tentando frear uma aeronave o piloto tivesse tempo de tentar subir novamente depois de ver que não poderia frear.

Decolar é mais fácil que pousar...principalmente se já tem velocidade...é claro...ele teria que ter feito isso no inicio da pista...mas sabe o que eu acho que aconteceu? esse piloto já tinha passado pela pista molhada e escorregadia e conseguiu parar... então na hora de decidir o que fazer...ele achou que conseguiria parar...(como das outras vezes) e aí não tentou decolar de novo... mas infelizmente ele não conseguiu parar o avião...

[Sr. Bradley P. Richfield]

Mas ele não tinha decisão nenhuma para tomar. Se o avião desceu na velocidade padrão por que pensaria em subir de novo?

É automatico desce, pousa, freia e para.

o avião bateu...ficou lá uns segundos...ninguém desceu ou tentou descer do avião...e aí ele pegou fogo e explodiu...

É exigir demais das pessoas que tentassem descer de um avião que acabou de bater em alguns segundos. Nem o Chuck Norris sairia de lá.

[Spitfire]

Pouco provável que existisse alguém vivo lá dentro depois do impacto... muitos corpos ficaram desmembrados, isto é ação da desaceleração brusca... não do incêndio.

[Suyndara]

O engraçado é que aqui no meu trabalho, os professores tem ligado para dizer que virão de ônibus para a reunião da avalição trienal da PG 

Pq será heim? 

[Spitfire]

O engraçado é que aqui no meu trabalho, os professores tem ligado para dizer que virão de ônibus para a reunião da avalição trienal da PG 

Pq será heim? 

Medo... muito medo.

[Temma]

Após acidente, Airbus reforça norma a pilotos


A Airbus enviou na terça-feira (24) para todas as empresas que operam seus aviões um comunicado de segurança baseado na análise preliminar da gravação de dados da caixa-preta do vôo 3054 da TAM em que pede a pilotos o "estrito cumprimento" de dois procedimentos de pouso para prevenir outros acidentes.

A empresa européia, contudo, não quis confirmar se isso é uma interpretação de que houve falha do piloto no acidente. Ela ressalta dois procedimentos de aterrissagem envolvendo os controles de potência das turbinas, mas não diz se um deles foi violado em Congonhas.

O comunicado chama AIT (Accident Information Telex), e é o primeiro documento oficial a partir da caixa-preta, cujos dados estão sendo analisados nos EUA.

O fator humano ainda não foi apurado no caso. Se confirmado, haverá forte ligação entre o caso e um acidente com outro A320 em Taipei (Taiwan) em 2004. O relatório revelou que houve acionamento incorreto dos manetes da turbina e também havia reversor inoperante.

"Não cabe à Airbus fazer qualquer comentário sobre o que os dados preliminares demonstram. Neste caso, isso cabe à comissão de investigação brasileira", disse Barbara Kracht, vice-presidente do setor de mídia da empresa.

Porém, lembra que é obrigação no setor manter as operadoras cientes de "informações e achados" das investigações e recomendar procedimentos como "medida de precaução".

No AIT, a Airbus informa que o "estrito cumprimento" das normas é recomendado "com base na análise do gravador de dados de vôo" do avião da TAM.

A primeira recomendação diz que os manetes (alavancas que controlam a potência das turbinas) devem estar na posição "idle" (espécie de ponto morto) na fase "flare" (quando o avião "plana" com o nariz para cima para reduzir a velocidade antes de tocar o solo). Esse é o procedimento normal necessário para tocar a pista.

A segunda recomendação remete à situação de pouso com um dos reversores inoperante, conforme as instruções originais para a aeronave.

O A320 acidentado em São Paulo estava com o reversor da turbina direita desligado. Nesse documento, já divulgado pela TAM, o procedimento é acionar o "idle" em ambos os manetes antes de tocar o solo e depois colocar os reversores (inclusive o inoperante) em máximo. Duas coisas são previstas no caso: um aviso na tela de "falha em reversor" na turbina no qual o equipamento está "pinado" (lacrado) e um comando do computador de bordo para deixar a turbina em "idle".

Ainda não está claro qual foi o procedimento adotado pelos pilotos do vôo 3054 com relação à operação dos manetes. Isso depende do cruzamento completo das informações dos dados de voz e do avião.

Taipei

No acidente do A320 da TransAsia Airlines em Taipei, a investigação encontrou falhas nesses procedimentos. O avião também estava com o reversor direito inoperante.

Relatório do caso diz que o piloto deixou o manete dessa turbina um pouco acima da posição "idle". Isso fez com que os freios aerodinâmicos não fossem acionados, e a frenagem automática não engatilhou.

Ao reverter para o manual, a turbina afetada ainda tinha potência e impediu a desaceleração. O Airbus saiu da pista, mas ninguém se feriu. Havia área de escape no aeroporto.


http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u315256.shtml

[Arcanjo Lúcifer]

Mas ele não tinha decisão nenhuma para tomar. Se o avião desceu na velocidade padrão por que pensaria em subir de novo?

É automatico desce, pousa, freia e para.

o avião bateu...ficou lá uns segundos...ninguém desceu ou tentou descer do avião...e aí ele pegou fogo e explodiu...

É exigir demais das pessoas que tentassem descer de um avião que acabou de bater em alguns segundos. Nem o Chuck Norris sairia de lá.

Bateu no prédio a 170 km/h...dúvido que alguém tivesse condições de se levantar e tentar sair.

[uiliníli]

Realmente... Se uma batida de carro 170 km/h já faz um estrago, imagina a batida de avião? Um monte de gente deve ter sido estraçalhada pelas ferragens, quase instantaneamente.

[Rodion]

mas acho que é a explosão que mata.

...
é tão brutal. mas deve ter sido tão rápido também.

[Spitfire]

Acredite, foi o impacto.

Muitos pescoços quebrados e braços e pernas arrancados... as pessoas foram jogadas para frente, poltronas devem ter se soltado esmagando aqueles que estavam na parte frontal do avião.

A morte foi rapidíssima, praticamente indolor.

Que assunto mais mórbido.   

[Sr. Bradley P. Richfield]

Também conhecido como "efeito chicote".

[APODman]

Na Veja desta semana:

Um erro humano está na origem do pior acidente aéreo da história da aviação brasileira. As informações já obtidas por meio da análise das caixas-pretas do Airbus A320 da TAM – que no último dia 17 se chocou contra um prédio da companhia, causando a morte de 199 pessoas – indicam que o avião, ao pousar, não conseguiu desacelerar o suficiente por causa de um erro do comandante do vôo. Essas informações, ainda mantidas em sigilo pela comissão da Aeronáutica que investiga o acidente, mostram que uma das duas alavancas que regulam o funcionamento das turbinas, chamadas de manetes, estava fora de posição quando o avião tocou a pista principal do Aeroporto de Congonhas. O erro fez com que as turbinas do Airbus funcionassem em sentidos opostos: enquanto a esquerda ajudava o avião a frear, como era desejado, a direita o fazia acelerar. Com isso, o avião, que pousou a cerca de 240 quilômetros por hora, não conseguiu parar. As investigações revelam ainda que, apesar da chuva, não houve aquaplanagem na pista nem falha no sistema de freios dos pneus. A reportagem de VEJA apurou também que quem pilotava o Airbus no momento do acidente era o comandante Kleyber Lima, e não, como suspeitava a Aeronáutica, o co-piloto Henrique Stephanini Di Sacco, que fora demitido da Gol depois de três meses de trabalho e estava na TAM havia pouco tempo.


A investigação completa do acidente deverá durar ainda dez meses. No entanto, já se chegou à conclusão de que o erro do piloto foi mesmo a causa inicial do acidente – que, não fosse pelas características da pista do Aeroporto de Congonhas, poderia ter tido conseqüências muito menores. Os motivos que levaram à queda do Airbus da TAM têm relação indireta com o fato de a aeronave estar voando naquele dia com o reverso direito travado. Reverso é um mecanismo que, ao inverter o fluxo de ar das turbinas, ajuda a desacelerar o avião. Como o sistema de frenagem de uma aeronave é composto de um conjunto de recursos, um aparelho pode voar sem problemas com um dos reversos desativados ou até com dois. Só que, quando isso acontece, o piloto, ao pousar, tem de operar os manetes de forma diferente da rotineira (veja quadro). E isso é o que pode ter confundido o comandante do vôo. Ao manter o manete da turbina direita – que estava com o reverso travado – em posição de aceleração, e não na posição "marcha lenta", ele impediu a frenagem completa do avião, que atravessou o fim da pista a uma velocidade próxima a 200 quilômetros por hora. Não se trata de um erro inédito. Ele foi cometido pelos pilotos de ao menos outras duas aeronaves do mesmo modelo, o A320 da Airbus. Tanto no desastre ocorrido em março de 1998, nas Filipinas, quanto no acidente que houve em 2004, no aeroporto de Taipei, em Taiwan, concluiu-se que houve falhas na operação dos manetes. As coincidências vão além: nos dois casos, os aviões estavam com uma das turbinas travadas, exatamente como no acidente da TAM. Nas Filipinas, um vôo da Philippine Airlines passou direto pela pista e só parou após se chocar com barracos de madeira nas proximidades. Em 2004, o fato se repetiu com rigorosa exatidão. Dessa vez, um A320 atravessou a pista do aeroporto de Taipei. Novamente as investigações mostraram que o manete da turbina que tinha o reverso travado estava na posição errada, empurrando o A320 para a frente.

Na quinta-feira, o brigadeiro Jorge Kersul Filho, chefe das investigações do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) do Ministério da Defesa, disse que a aterrissagem com o reverso travado pode ter "influenciado psicologicamente" os pilotos. Disse ainda ser improvável que a ausência de ranhuras para escoamento de água em Congonhas, o grooving, tenha tido alguma relação com o acidente (chovia em São Paulo na noite do dia 17). A conclusão é que não houve aquaplanagem no dia da tragédia. Ela apóia-se em três evidências. A primeira delas é a ausência de marcas específicas na pista do aeroporto. Essas marcas são formadas quando a água sob os pneus de uma aeronave que está derrapando esquenta até o ponto de fervura. Elas são claras, muito diferentes das marcas negras causadas por frenagens normais. Na pista de Congonhas, tais marcas não foram encontradas. Os dados já colhidos nas caixas-pretas e a análise do que restou dos pneus do Airbus, encontrados nos escombros do prédio da TAM, afastaram de vez essa hipótese.

fonte: http://veja.abril.com.br/010807/p_058.shtml

[ ]´s

[Adriano]

Mas o que vale é o balhuro dos opositores 

Até mesmo um desastre aéreo com inúmeras vítimas se torna argumento político. 

[Arcanjo Lúcifer]

Mas o que vale é o balhuro dos opositores 

Até mesmo um desastre aéreo com inúmeras vítimas se torna argumento político. 

A nova direção da Infraero escolhida e nomeada por Lullalá ,é composta de cinco pessoas, sendo que APENAS UMA TEM EXPERIENCIA COM AVIAÇÃO.

Um assessor parlamentar, um gerente do Banco do Brasi(Qua acabo de saber, recusou o cargo..)...

Se vcs fossem empresários, contratariam para dirigir sua empresa diretores que não tem a mínima idéia do que fazer no seu ramo de trabalho?

Sabiam que gastaram 50 milhões de Reais em uma reforma externa do aeroporto, sendo que o sistema de radar(Segundo o que dizem os controladores) é ultrapassado?

Vejamos, constróem um estacionamento e fazem um jardim milionário, constroem lojas de conveniencia mas a pista recém reformada foi liberada sem ranhuras contra aquaplanagem e um desnivel de meio metro bem no meio...

Parece apenas barulho de opositores?

[Lecina]

Mas o que vale é o balhuro dos opositores 

Até mesmo um desastre aéreo com inúmeras vítimas se torna argumento político. 

A nova direção da Infraero escolhida e nomeada por Lullalá ,é composta de cinco pessoas, sendo que APENAS UMA TEM EXPERIENCIA COM AVIAÇÃO.

Um assessor parlamentar, um gerente do Banco do Brasi(Qua acabo de saber, recusou o cargo..)...

Se vcs fossem empresários, contratariam para dirigir sua empresa diretores que não tem a mínima idéia do que fazer no seu ramo de trabalho?

Sabiam que gastaram 50 milhões de Reais em uma reforma externa do aeroporto, sendo que o sistema de radar(Segundo o que dizem os controladores) é ultrapassado?

Vejamos, constróem um estacionamento e fazem um jardim milionário, constroem lojas de conveniencia mas a pista recém reformada foi liberada sem ranhuras contra aquaplanagem e um desnivel de meio metro bem no meio...

Parece apenas barulho de opositores?

Não que seja apenas "barulho de opositores", mas a verdade é que o barulho é demasiadamente desproporcional à real culpa do governo.

De "constróem um estacionamento e fazem um jardim milionário, constroem lojas de conveniencia mas a pista recém reformada foi liberada sem ranhuras contra aquaplanagem e um desnivel de meio metro bem no meio..." para "o governo assassinou 200 pessoas" há uma distância muito grande.

Daqui a pouco o peido que eu soltei será culpa do lula.

[Guinevere]

A reportagem de Marcio Aith, Fábio Portela e Julia Duailibi que informa ter havido erro do piloto no caso do acidente da TAM informa também que já houve dois outros casos em circunstâncias idênticas, também com aparelhos A320 da Airbus: um deles, nas Filipinas, matou três pessoas; o outro, em Taipei, não matou ninguém. No Brasil, morreram 199. Nas duas ocorrências em que houve uma mistura de falha humana com problema da máquina, o que salvou vidas foi a infra-estrutura dos aeroportos — a mesma que empurrou para a morte duas centenas de brasileiros, sob a inação cúmplice, irresponsável, criminosa das autoridades do setor aéreo e do governo.

em http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/2007/07/reportagem-de-veja-os-culposos-e-os.html

[Lecina]

A reportagem de Marcio Aith, Fábio Portela e Julia Duailibi que informa ter havido erro do piloto no caso do acidente da TAM informa também que já houve dois outros casos em circunstâncias idênticas, também com aparelhos A320 da Airbus: um deles, nas Filipinas, matou três pessoas; o outro, em Taipei, não matou ninguém. No Brasil, morreram 199. Nas duas ocorrências em que houve uma mistura de falha humana com problema da máquina, o que salvou vidas foi a infra-estrutura dos aeroportos — a mesma que empurrou para a morte duas centenas de brasileiros, sob a inação cúmplice, irresponsável, criminosa das autoridades do setor aéreo e do governo.

em http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/2007/07/reportagem-de-veja-os-culposos-e-os.html

A grande falha do aeroporto de congonhas é ele estar no meio da cidade, exprimido, cercado de edificações, não tendo uma espécie de espaço extra na pista para situações de emergência.

Agora, a culpa é de quem?
De quem planejou a construção Aeroporto?
De quem permitiu o crescimento da cidade ao redor do aeroporto?
De quem se esqueceu de ampliar o aeroporto?
De quem, ao ampliar ao aeroporto, se esqueceu de melhorar a pista?
Da Anac? Da anac de hoje, ou da anac de ontem?
Da Tam? Do modelo atual de administração da TAM de hoje, ou a de antes?
Do governo Lula? Dos outros governos quem vieram antes deste?
Do piloto? do avião?

Ou será que é de TUDO ISSO AÍ?

Eu tenho a tendência a acreditar que tudo que eu citei contribuiu...

[Adriano]

Mas o que vale é o balhuro dos opositores 

Até mesmo um desastre aéreo com inúmeras vítimas se torna argumento político. 

A nova direção da Infraero escolhida e nomeada por Lullalá ,é composta de cinco pessoas, sendo que APENAS UMA TEM EXPERIENCIA COM AVIAÇÃO.

Um assessor parlamentar, um gerente do Banco do Brasi(Qua acabo de saber, recusou o cargo..)...

Se vcs fossem empresários, contratariam para dirigir sua empresa diretores que não tem a mínima idéia do que fazer no seu ramo de trabalho?

A parte técnica é complementada por assessores, muitas vezes técnicos não sabem administrar e gerenciar. Na administração ocorre isso, não precisa saber como fazer, mas ter quem sabe.

Sabiam que gastaram 50 milhões de Reais em uma reforma externa do aeroporto, sendo que o sistema de radar(Segundo o que dizem os controladores) é ultrapassado?

Vejamos, constróem um estacionamento e fazem um jardim milionário, constroem lojas de conveniencia mas a pista recém reformada foi liberada sem ranhuras contra aquaplanagem e um desnivel de meio metro bem no meio...

Parece apenas barulho de opositores?

Vejo muito barulho em culpar apenas o governo, ninguém ao menos fala do crescimento do setor, do grande aumento de vôos, da responsabilidade das empresas, e mesmo de uma fatalidade como a reportagem demonstra no caso de erro do piloto.

[Fabi]

A grande falha do aeroporto de congonhas é ele estar no meio da cidade, exprimido, cercado de edificações, não tendo uma espécie de espaço extra na pista para situações de emergência.

Agora, a culpa é de quem?
De quem planejou a construção Aeroporto?
De quem permitiu o crescimento da cidade ao redor do aeroporto?
De quem se esqueceu de ampliar o aeroporto?
De quem, ao ampliar ao aeroporto, se esqueceu de melhorar a pista?
Da Anac? Da anac de hoje, ou da anac de ontem?
Da Tam? Do modelo atual de administração da TAM de hoje, ou a de antes?
Do governo Lula? Dos outros governos quem vieram antes deste?
Do piloto? do avião?

Ou será que é de TUDO ISSO AÍ?

Eu tenho a tendência a acreditar que tudo que eu citei contribuiu...

Mesmo que tudo isso tenha contribuido... a batata quente estourou na mão do atual governo e ele é o responsável atual pelo aeroporto, não importa se a cidade cresceu em volta do aeroporto ou se os governos anteriores não investiram...não importa...e sabe porque?

Porque a gente precisa de solução para o problema e ficar falando que foi o governo anterior não vai resolver o problema... e em partes também é culpa dos moradores que moram em volta do aeroporto...porque por exemplo, Curitiba tem 2 aeroportos, mas só um recebe voos comerciais com aviões de grande porte...o outro fica no meio da cidade (igual congonhas) e por pouco não virou um outro congonhas...mas isso não aconteceu...sabe porque? porque os moradores se reuniram e obrigaram o governo a não permitir voos comerciais naquele aeroporto...somente aviões de pequeno porte (monomotores) podem pousar lá....e porque os moradores de SP não fazem isso?

[Arcanjo Lúcifer]

Não que seja apenas "barulho de opositores", mas a verdade é que o barulho é demasiadamente desproporcional à real culpa do governo.

De "constróem um estacionamento e fazem um jardim milionário, constroem lojas de conveniencia mas a pista recém reformada foi liberada sem ranhuras contra aquaplanagem e um desnivel de meio metro bem no meio..." para "o governo assassinou 200 pessoas" há uma distância muito grande.

Daqui a pouco o peido que eu soltei será culpa do lula.

Desproporcional a real culpa do governo?Gastar 50 milhões de Reais para maquiar a área de embarque enquanto as aeronaves derrapam na pista molhada(5 em poucas semanas) de um aeroporto que fica no meio de uma cidade é desproporcional?

Os controladores estão exigindo melhoria nas condições de trabalho há dez meses e o governo responde com um "Relaxa e goza" , eles reclamam que o radar mostra sombras, fantasmas e imagens duplicadas mas o "governo" prefere reformar a área de embarque, então de quem é a responsabilidade de manter um aeroporto funcionando nessas condições em que uma falha mecanica ou erro pode jogar uma aeronave no meio da rua?


Minha? Sua? Das 200 pessoas que morreram lá?Do piloto que errou?Ou será do cara que preferiu ganhar voto mostrando uma área de embarque reformada?

[Arcanjo Lúcifer]

Mas o que vale é o balhuro dos opositores 

Até mesmo um desastre aéreo com inúmeras vítimas se torna argumento político. 

A nova direção da Infraero escolhida e nomeada por Lullalá ,é composta de cinco pessoas, sendo que APENAS UMA TEM EXPERIENCIA COM AVIAÇÃO.

Um assessor parlamentar, um gerente do Banco do Brasi(Qua acabo de saber, recusou o cargo..)...

Se vcs fossem empresários, contratariam para dirigir sua empresa diretores que não tem a mínima idéia do que fazer no seu ramo de trabalho?

A parte técnica é complementada por assessores, muitas vezes técnicos não sabem administrar e gerenciar. Na administração ocorre isso, não precisa saber como fazer, mas ter quem sabe.

Sabiam que gastaram 50 milhões de Reais em uma reforma externa do aeroporto, sendo que o sistema de radar(Segundo o que dizem os controladores) é ultrapassado?

Vejamos, constróem um estacionamento e fazem um jardim milionário, constroem lojas de conveniencia mas a pista recém reformada foi liberada sem ranhuras contra aquaplanagem e um desnivel de meio metro bem no meio...

Parece apenas barulho de opositores?

Vejo muito barulho em culpar apenas o governo, ninguém ao menos fala do crescimento do setor, do grande aumento de vôos, da responsabilidade das empresas, e mesmo de uma fatalidade como a reportagem demonstra no caso de erro do piloto.

O problema é que aparentemente ninguém sabe, nem técnicos e nem assessores

Sobre o resto já falaram...

1-"Relaxa e goza", o problema é seu

2-"As filas  e gente dormindo no chão não é pela desorganização, é a prosperidade da economia que faz o pessoal  dormir em aeroporto".

Deviam criar o "Ministério do Relaxa e Goza" já que o problema sempre é do contribuinte.

[Oceanos]

Pilotos sabiam que havia problema no reverso, revela transcrição de diálogo

A transcrição do diálogo dos pilotos choca...

[Sr. Bradley P. Richfield]

Bom, se foi erro do piloto foi um erro muito grave pra ter deixado os manetes errados mesmo relembrando do reverso momentos antes.

Mas agora apareceu um novo elemento. Os spoilers.