Tópico: Perguntas sem-vergonha sobre física...

[Dr. Manhattan]

Provavelmente você está falando de algum método de diferenças finitas. É simples: pegue a definição de derivada e em vez de fazer o limite, suponha que
você tenha um delta finito. Em geral o problema vira um sistema de equações algébricas que pode ser resolvido como um problema de autovalores.

Se o latex estivesse funcionando eu poderia escrever as expressões...

[lusitano]

Caro - Agnóstico

Então, se é assim, que você descreve esses estranhos processos espaços temporais, explique-me por favor, o que realmente é o tempo

   

uma convenção

Sim, uma convenção, assim como todas as palavras. O problema é perceber essa convenção...

[lusitano]

Caro - Alano

uma convenção

É um convenção sim, mas, de fato, é movimento. Como energia tambem é movimento (cinetismo), pode-se dizer que tempo é a outra cara da energia.

Muito interessante, o que você me diz... Então porque é que existem pessoas, que afirmam convictos, que a consciência do observador, é algo de extrema importância nessa convenção?

[SnowRaptor]

Ah, existem métodos de diferenças finitas que discretizam o espaço.

Mas se seu sistema só admitir valores inteiros, como por exemplo a população de um país, acho que dá pra fazer uma versão discreta usando a definição de derivada:

[Derfel]

Não sei se é exatamente sobre isso que fala o texto. Acho que talvez seja algo como o Manhatan disse. Depois vou ver se disponibilizo a parte do texto que fala sobre isso.

[Alano]

Caro - Alano

uma convenção

É um convenção sim, mas, de fato, é movimento. Como energia tambem é movimento (cinetismo), pode-se dizer que tempo é a outra cara da energia.

Muito interessante, o que você me diz... Então porque é que existem pessoas, que afirmam convictos, que a consciência do observador, é algo de extrema importância nessa convenção?

Você está correto, depende sim. Mas, temos de diferenciar o que é humano do que é fato. Fato é que é a energia (movimento) da matéria que funda qualquer medição humana da tempo.

[lusitano]

Caro - Alano

Muito interessante, o que você me diz... Então porque é que existem pessoas, que afirmam convictos, que a consciência do observador, é algo de extrema importância nessa convenção ?   

Você está correto, depende sim. Mas, temos de diferenciar o que é humano do que é fato. Fato é que é a energia (movimento) da matéria que funda qualquer medição humana da tempo.

Então vejamos: a consciência humana, testemunha determinados movimentos, que procura registar na sua memória. Para que essa memória seja efectiva, constrói instrumentos, que lhe permitam comparar com o máximo de rigor, o que se recorda de ter observado num determinado momento do seu registo.

É isso, que pretende convencionar como tempo?

[SnowRaptor]

Não sei se é exatamente sobre isso que fala o texto. Acho que talvez seja algo como o Manhatan disse. Depois vou ver se disponibilizo a parte do texto que fala sobre isso.

Falha minha, naquela equação devia ter colocado Δ em vez de d

[Alano]

Caro - Alano

Muito interessante, o que você me diz... Então porque é que existem pessoas, que afirmam convictos, que a consciência do observador, é algo de extrema importância nessa convenção ?   

Você está correto, depende sim. Mas, temos de diferenciar o que é humano do que é fato. Fato é que é a energia (movimento) da matéria que funda qualquer medição humana da tempo.

Então vejamos: a consciência humana, testemunha determinados movimentos, que procura registar na sua memória. Para que essa memória seja efectiva, constrói instrumentos, que lhe permitam comparar com o máximo de rigor, o que se recorda de ter observado num determinado momento do seu registo.

É isso, que pretende convencionar como tempo?

Você está muito próximo e sua visão é muito boa. Vou acrescentar algo:

Nossos medidores do tempo surgiram da observação do movimento (energia) dos astros, incluindo a própria Terra.

Mas, o que marca de fato o passar do tempo é o movimento sub-atomico, atõmico e molecular. Sem estes tempo nenhum decorreria de fato (não haveria envelhecimento, por ex.).

Mas, ainda assim, se vivos em tal sistema de coisas (algo impossivel), poderíamos medir o tempo pelo movimento dos astros (se restantes).

Espero não ter piorado sua bela definição. 

[lusitano]

Caro - Alano

Então vejamos: a consciência humana, testemunha determinados movimentos, que procura registar na sua memória. Para que essa memória seja efectiva, constrói instrumentos, que lhe permitam comparar com o máximo de rigor, o que se recorda de ter observado num determinado momento do seu registo.

É isso, que pretende convencionar como tempo?

Você está muito próximo e sua visão é muito boa. Vou acrescentar algo:

Nossos medidores do tempo surgiram da observação do movimento (energia) dos astros, incluindo a própria Terra.

Mas, ainda assim, se vivos em tal sistema de coisas (algo impossivel), poderíamos medir o tempo pelo movimento dos astros (se restantes).

Mas, o que marca de fato o passar do tempo é o movimento sub-atomico, atõmico e molecular. Sem estes tempo nenhum decorreria de fato (não haveria envelhecimento, por ex.).

Portanto, você diz-me que embora, possa haver uma relação entre o tempo observado e o tempo registado, na realidade ele é independente da existência dum observador consciente. Tanto é assim, que ele provoca a degradação dos nossos corpos.

Perante isso, temo que nascer, é já por si só, uma forma de envelhecer...

Espero não ter piorado sua bela definição.

Fico na impressão, que em realidade, o tempo é muito mais complexo que eu poderia imaginar... Mesmo que há primeira vista, ele pareça ser uma relação entre as mudanças acontecidas no nosso organismo e os movimentos verificados nos corpos exteriores à nossa observação consciente.  

[Dr. Manhattan]

Aqui vai não uma pergunta, mas uma resposta a uma pergunta que ainda não tinha sido feita aqui:

O que acontece se você colocar sua cabeça no caminho de um feixe de prótons?

Pois é, acabei de encontrar o texto abaixo (inglês) cortesia de Boingboing, que conta sobre um jovem que teve
a infelicidade de deixar sua cabeça no meio de um feixe de prótons produzido em um acelerador de partículas.
Resumo da ópera: ele não apenas sobreviveu, como ainda conseguiu terminar seu doutorado!

Exhibit A: Anatoli Petrovich Bugorski, a Russian scientist who has the distinction of being the only person to ever stick their head in a running particle accelerator.  Shockingly, he also managed to survive the ordeal and all things considered, come out without too much damage.

Bugorski was a researcher at the Institute for High Energy Physics in Protvino.  Specifically he worked with the Soviet particle accelerator the synchrotron U-70.  On July 13, 1978, Bugorski was checking a malfunctioning piece of equipment.  As he was leaning over the piece of equipment he stuck his head through the part of the accelerator that the proton beam was running through.  Supposedly, he saw a flash that was “brighter than a thousand suns” at this point.  Interestingly, he did not feel any pain when this happened.

leia o resto em: http://www.todayifoundout.com//2010/03/what-happens-when-you-stick-your-head-into-a-particle-accelerator/

[SnowRaptor]

Feixe de prótons? Aberto? Pra fora? Ligado? Com gente mexendo nas peças?

Surpreendente que tenham deixado acontecer!

[Gaúcho]

Seja atingido na cara por um feixe de prótons e pareça novo para sempre.

[Zeichner]

Feixe de prótons? Aberto? Pra fora? Ligado? Com gente mexendo nas peças?

Surpreendente que tenham deixado acontecer!

Ele é russo. Imagina como deve ser os protocolos de segurança na rússia:
- Anatoli, seu burguês degenerado, vi lá e descobre que merda que deu que os prótons não vem.
- Não farei isso, Serguey! É muito perigoso!
- Te mando para a Sibéria, seu imperialista consumista neoliberal!
- Não vou, não sou louco!
- Seu traidor do povo! Te dou uma garrafa de Vodka, então!
- Então tá!

[Derfel]

Ahn... Na Rússia Soviética você atinge o feixe de prótons?

[Moro]

Aqui vai não uma pergunta, mas uma resposta a uma pergunta que ainda não tinha sido feita aqui:

O que acontece se você colocar sua cabeça no caminho de um feixe de prótons?

Pois é, acabei de encontrar o texto abaixo (inglês) cortesia de Boingboing, que conta sobre um jovem que teve
a infelicidade de deixar sua cabeça no meio de um feixe de prótons produzido em um acelerador de partículas.
Resumo da ópera: ele não apenas sobreviveu, como ainda conseguiu terminar seu doutorado!

Exhibit A: Anatoli Petrovich Bugorski, a Russian scientist who has the distinction of being the only person to ever stick their head in a running particle accelerator.  Shockingly, he also managed to survive the ordeal and all things considered, come out without too much damage.

Bugorski was a researcher at the Institute for High Energy Physics in Protvino.  Specifically he worked with the Soviet particle accelerator the synchrotron U-70.  On July 13, 1978, Bugorski was checking a malfunctioning piece of equipment.  As he was leaning over the piece of equipment he stuck his head through the part of the accelerator that the proton beam was running through.  Supposedly, he saw a flash that was “brighter than a thousand suns” at this point.  Interestingly, he did not feel any pain when this happened.

leia o resto em: http://www.todayifoundout.com//2010/03/what-happens-when-you-stick-your-head-into-a-particle-accelerator/

se fosse quadrinhos ele iria ganhar poderes especiais e poderia jogar raios de protons em super-vilões. O mundo real é tão chato

[SnowRaptor]

Feixe de prótons? Aberto? Pra fora? Ligado? Com gente mexendo nas peças?

Surpreendente que tenham deixado acontecer!

Ele é russo. Imagina como deve ser os protocolos de segurança na rússia:
- Anatoli, seu burguês degenerado, vi lá e descobre que merda que deu que os prótons não vem.
- Não farei isso, Serguey! É muito perigoso!
- Te mando para a Sibéria, seu imperialista consumista neoliberal!
- Não vou, não sou louco!
- Seu traidor do povo! Te dou uma garrafa de Vodka, então!
- Então tá!

Eu sinceramente tentei não [postar algo como "Ah, foi na URSS, tá explicado". Mas pensei isso quando vi o nome do cara.

[Geotecton]

Ahn... Na Rússia Soviética você atinge o feixe de prótons?

 

[EuSouOqueSou]

> http://www.todayifoundout.com//2010/03/what-happens-when-you-stick-your-head-into-a-particle-accelerator/

The beam itself measured 2000 gray as it entered Bugorski’s skull and about 3000 gray when it exited on the other side.  A “gray” is an SI unit of energy absorbed from ionizing radiation.  One gray is equal to the absorption of one joule of radiation energy by one kilogram of matter.

Não entendi bem essa parte. Alguém pode fazer uma comparação com graus Celsius?

Interestingly, looking at Bugorski now, you’d see the right half of his face looks like a normal wrinkled old man, but the left half of his face looks as if it was frozen in time 19 years ago.  Apparently Botox’s got nothing on a particle accelerator’s proton beam for stopping wrinkles.

Já pensou a indústria da beleza usando aceleradores de partículas para evitar envelhecimento

[SnowRaptor]

> http://www.todayifoundout.com//2010/03/what-happens-when-you-stick-your-head-into-a-particle-accelerator/

The beam itself measured 2000 gray as it entered Bugorski’s skull and about 3000 gray when it exited on the other side.  A “gray” is an SI unit of energy absorbed from ionizing radiation.  One gray is equal to the absorption of one joule of radiation energy by one kilogram of matter.

Não entendi bem essa parte. Alguém pode fazer uma comparação com graus Celsius?

Não dá. São cosias bem diferentes, é quase comos e vc pedisse pra comparar o kWh/mês da sua conta de eletricidade com graus Celsius.

Mas dá pra comparar com a energia necessária para esquentar água. 1 gray é cada kg de massa do seu corpo absorvendo energia suficiente pra aumentar em 1⁰C a temperatura de um copo de água.

[EuSouOqueSou]

One gray is equal to the absorption of one joule of radiation energy by one kilogram of matter.

É que pela definição de gray (joule/kg) eu achei que dava para comparar com graus Celsius, facilitando o entendimento.

Achei esse site de conversão > http://www.convertunits.com/from/joule/to/celsius+heat+unit
e fiz a conta: 2000 joules = 1,05... ºC  e  3000 joules =~ 1,58 ºC

Então o russo, sofreu apenas uma elevação brusca de temperatura entre 1,05 - 1,58 ºC na cabeça. Está certo?

[SnowRaptor]

Não. Os efeitos da radiação ionizante vção bem além de aumentar a temperatura:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Radia%C3%A7%C3%A3o_ionizante

E esse site que você usou para fazer a conversão somente usou a equação que relaciona a energia termodinâmica à temperatura de um sistema através da constante de Boltzmann:

Para considerar os efeitos que um feixe desses faz, não basta fazer isso, precisa analisar como ele ioniza os átomos e moléculas do corpo etc.

[SnowRaptor]

Shame on me. Temperatura termodinâmica é em Kelvin, mas é fácil converter de Celsius. Naquela equação tem que ir a temperatura em Kelvin.

[EuSouOqueSou]

Mas, especificamente em relação a temperatura, o cálculo está certo?

[SnowRaptor]

Como assim?