Tópico: Perguntas sem-vergonha sobre física...

[Cientista]

Já é a segunda vez que isso acontece comigo. Coloco um post na virada de uma página para a outra e ele sai cortado. Não acho mesmo que este meu comentário tenha muita importância ou até alguma utilidade para o destinatário mas, já que, como na hora me deu vontade e postei, posto de novo.

OI, Oque aconteceria se eu tivesse um barbante com mil metros e uma pedra amarrada na ponta e uma marca a 5 metros da minha mão, de forma que eu o girasse a uma velocidade proxima da luz alí onde eu marquei.A pedra lá na extremidade não ultrapassaria a velocidade da luz?Então o que sucederia com a pedra? Seria passivel de isso ocorrer naturalmente no universo ou não?

As vezes eu penso que o que chamam de velocidade da luz não seja exatamente velocidade mas sim um estágio intermediario entre materia e energia. Ou a luz pode ser acelerada de 0 a cem?  Talvez a gente devesse medir de outra forma o que pensamos que é velocidade.http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=campo-eletromagnetico-altera-velocidade-luz&id=010115110513

Eu até consigo perceber que a formulação de um "problema", de uma pergunta como essa possa parecer plausível para você, mas é algo tão incondizente com a realidade que, para mim, soa paradoxal que alguém sequer pense alguma coisa assim. Talvez você ache estranho, mas estou falando muito sério. Eu tenho dificuldade em ver esse problema pelo seu possível ponto de vista. Isso significa que eu não sei qual seria a pergunta certa para você fazer, que te esclareceria a questão. Você precisa descobrir essa pergunta sozinho. Talvez, debater ou pensar sobre o "problema" induza essa pergunta, talvez não. Realmente, não sei. Tudo o que consigo dizer para você, agora, é que está muito distante da percepção da realidade. Aproxime-se dela. Faça como diz o mestre Yoda (não estou brincando) -- "não tente", só aproxime-se dela.

E, se aceita a sugestão, evite os artigos do inovação tecnológica. Pelo que vejo, há coisa muito melhor na rede para ver. O problema é discernir.

[uiliníli]

Minha pergunta foi a sério, Cientista, é uma curiosidade minha. Obrigado pela longa e detalhada resposta, você realmente tem bastante conhecimento dessa área. Com o quê você trabalha especificamente?

[SnowRaptor]

É um *fato* empírico a independência da força de atrito da área de faceamento entre as partes deslizantes mantendo-se a mesma componente resultante normal de todas as forças que atuam e todas as outras condições físicas afetantes, como o acabamento superficial e os materiais de que se compõem as superfícies. E nem é tão difícil entender o porquê, numa simples elaboração teórica aparentemente paradoxal -- é, justamente, porque depende da área!

[citation needed]


Não posso ler sua mensagem agora, cientista, mas eu entendo que a região de contato entre duas superfícies não é contínua e que quanto maior a força entre elas, mais pontos de contato se formam. Há até técnicas industriais que permitem aferir essa área de contato e utilizar essa informação para produção.

[Dr. Manhattan]

É um *fato* empírico a independência da força de atrito da área de faceamento entre as partes deslizantes mantendo-se a mesma componente resultante normal de todas as forças que atuam e todas as outras condições físicas afetantes, como o acabamento superficial e os materiais de que se compõem as superfícies. E nem é tão difícil entender o porquê, numa simples elaboração teórica aparentemente paradoxal -- é, justamente, porque depende da área!

[citation needed]


Não posso ler sua mensagem agora, cientista, mas eu entendo que a região de contato entre duas superfícies não é contínua e que quanto maior a força entre elas, mais pontos de contato se formam. Há até técnicas industriais que permitem aferir essa área de contato e utilizar essa informação para produção.

Não pude (tradução: não tive saco, confesso) ler a mensagem inteira do Cientista, mas uma distinção precisa ser feita entre
a área de contato microscópica e a área de contato do objeto com a superfície. Por exemplo, para um cubo de lado L, a segunda
seria L^2. O atrito realmente não depende dessa área. Porém, ele depende da área microscópica, que seria nesse caso < L^2.
Esta depende da pressão total, devido à deformação dos pontos de contato da superfície. Ou seja, é isso aí mesmo.

[Moro]

Quer dizer que uma pressão P criará N pontos de contato independentemente de L?

[SnowRaptor]

Em um dos modelos, sim.

[Moro]

E N<= L^2 mesmo com P tendendo ao infinito? Existe alguma equação que os correlaciona? N é proporcional a P? Pelas contas da tia Mariazinha deveria

[Moro]

Alias, se N<=L^2, o atrito depende de L, isto é, da superfície.

[SnowRaptor]

Como eu disse, é uma relação bem complicada.

[Cientista]

Minha pergunta foi a sério, Cientista, é uma curiosidade minha.

Espero que sua curiosidade não tenha se extinguido mas, antes, se transformado.

Obrigado pela longa e detalhada resposta,

Com toda franqueza, como eu realmente tinha dúvida se você perguntava a sério, postei mais para que outros possíveis leitores não adquirissem conceitos errados. Mas, se foi útil para você, fico feliz.

você realmente tem bastante conhecimento dessa área.

Você acha que isso que expus subentende bastante conhecimento?! Não, definitivamente, eu não tenho bastante conhecimento dessa área. Eu não vejo assim, embora ainda saiba algo mais do que expus.

Com o quê você trabalha especificamente?

"Sou cozinheiro, só um cozinheiro..." (personagem do Steven Seagal, em Under Siege, respondendo àquela gostosa da Erika Eleniac). Mas aprendi "isso tudo"(??????!!!!!!!) quando eu trabalhava com faxina, observando como a vassoura se esfregava no chão...

Estou brincando, é claro, uiliníli.

Tudo o que vou te responder aqui é que trabalho desenvolvendo soluções tecnológicas não encontráveis no mercado para pessoas físicas e jurídicas. Minha atividade principal, no momento, é a participação num grupo de pesquisa e desenvolvimento financiado por uma iniciativa privada do setor de energia que desenvolve tecnologias para aproveitamento das chamadas fontes alternativas de energia e integração dessas fontes entre si e as convencionais. Também desenvolvo projetos em domótica e segurança eletrônica para quem paga mais... (especialmente quando as pessoas têm necessidades e ideias não preenchíveis por produtos prontos encontrados no mercado)

Não me pergunte pelas minhas credenciais porque essas não apresento para não intimidar... (rsrsrsrs) Só para você ter uma ideia, combinei com o Nicolelis dele ficar na linha de frente (mesmo dizendo o monte de bobagens que ele diz) apenas porque não gosto de aparecer em público. Ele mesmo não achou muito justo, mas eu insisti: não não não, fique você sendo "o cara" do Brasil, eu não ligo.

Como você pode perceber, não tem muito a ver (ou tem?...). Aliás, que relação obrigatória há entre aquilo que alguém faz e aquilo que esse alguém "sabe"? Seria isso uma ideia preconcebida?

[Cientista]

Não pude (tradução: não tive saco, confesso) ler a mensagem inteira do Cientista, mas uma distinção precisa ser feita entre
a área de contato microscópica e a área de contato do objeto com a superfície. Por exemplo, para um cubo de lado L, a segunda
seria L^2. O atrito realmente não depende dessa área. Porém, ele depende da área microscópica, que seria nesse caso < L^2.
Esta depende da pressão total, devido à deformação dos pontos de contato da superfície. Ou seja, é isso aí mesmo.

Mais um equívoco para ser desfeito.

Porém, ele depende da área microscópica, que seria nesse caso < L^2.

Não necessariamente; o que está sendo chamado, aqui, de "área microscópica" pode ser maior que a, por contraconceito, chamável "área macroscópica".

[Cientista]

Quer dizer que uma pressão P criará N pontos de contato independentemente de L?

Pressão é força/área, ela varia com L(^2; pressão não é definível unidimensionalmente).

E N<= L^2 mesmo com P tendendo ao infinito? Existe alguma equação que os correlaciona? N é proporcional a P? Pelas contas da tia Mariazinha deveria

Nenhuma equação, que eu conheça, pode ser infinitamente (ou, até, finitamente mesmo...) contínua se intenta-se aplicá-la à realidade. Além do mais, "N", aqui, não é área, é ponto. E, dentro de um paradigma quântico, isso é mais significativo que área (o que poderíamos chamar de 'área clássica').

Alias, se N<=L^2, o atrito depende de L, isto é, da superfície.

Eu sei que não tenho a sua magnífica capacidade de reduzir compêndios a duas linhas e, com isso, incrivelmente, melhorar a mensagem. Se você não leu todo o meu post, entendo, já que os considera maçantes. Mas, se leu, suas perguntas demonstram que não entendeu nada do que eu disse. Está tudo certo. Eu mesmo já reconheci, antes, que não sou bom professor. Agora, se está desesperado tentando encontrar alguma falha nas minhas apresentações, seja mais inteligente que isso -- aproveite-as e melhore-as, se puder, para outros que passem por aqui. Devemos procurar fazer o melhor que pudermos nessa droga de vida que temos, e não torná-la uma droga maior.

[Moro]

Ohhh, cientista, na boa.. Primeiro porque nao estava tentando encontrar falha em nada, estou apenas perguntando, pois desconheço o assunto, mesmo, como todos já devem ter percebido.


Segundo na definição de N eu o fiz como área.. N é meu eu o defini assim, leia "pontos" de contato acima.
Outra coisa, se algo varia com L^2, varia com L. Eu sabia que L era unidimensional.

Terceiro nao sei como você consegue filosofar em tudo... Uma duvida sobre física com "devemos procurar fazermos o melhor..zzzzzzzzzzzz".. Chato

Just ignore me.. Eu continuo perguntando ao Snow

[Moro]

Alias, se N<=L^2, o atrito depende de L, isto é, da superfície.

Snow, aqui eu pensei que se tenho uma pressão  P=1000 que gera pontos de contato L^2 (isto é, o limite) uma pressão  de 2000 teria o mesmo ponto de contato L^2.. Aí pensei que o atrito seria crescente em função de P até atingir 1000 e depois se estabilizaria. Nem sei se faz sentido..

[Sergiomgbr]

Temo não amadurecer da mania de me inquietar antes de me esclarecer mas a minha duvida quanto a velocidade da luz segue incolume.
A luz pode ser acelerada de zero a cem?
Se a luz pode ter sua velocidade alterada(http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=campo-eletromagnetico-altera-velocidade-luz&id=010115110513), ainda vale o conceito de que essa luz com a velocidade alterada pra menos  digamos muito proxima da velocidade da luz classica  de 300.000km p/ segundo veria num contexto de ambas estarem indo na mesma direção a luz  na sua velocidade não alterada ou  a 300.000 km p/ segundo se afastar dela a 300.000 km p/ segundo?
 

[SnowRaptor]

Por favor, sergio, reescreva sua pergunta, porque não me ficou muito clara.


Pô, cientista, podia pelo menos colocar seu curriculum Lattes aqui pra gente ver, né?

[Sergiomgbr]

 Dizem que mesmo que vc viage a 299.000 km p/ segundo, vc vera ainda assim a luz  se afastar de vc a 300.000 km p/ segundo. A pergunta é relativa a essa afirmação.A pergunta tem a ver com a natureza da luz. Será que a luz pela sua natureza mesmo sendo diminuda em sua velocidade um pouquinho veria a si mesma em sua velocidade  natural se afastar a 300.000 kmp/ segundo? haha

[SnowRaptor]

Não.

[Sergiomgbr]

Não.

{                                                                                         } (espaço reservado para pichadores)

[Sergiomgbr]

Sobre a teoria das cordas, poderia uma melodia fundamental para a coesão das forças do universo ser traduzida para uma melodia musical? Essas tais cordas teriam cada uma um valor unico ou seriam valores ciclicos tipo 1,2,3...1,2,3...?   

[SnowRaptor]

Sergio, o tópico de piadas fica em outra seção do fórum.

[Sergiomgbr]

As piadas não são aqui, tudo bem mas o humor parece estar no titulo do topico. Se não pode estar nos comentarios me desculpe! Quanto a minha pergunta...Talvez vc queira compreendê-la, ela é essa mesmo!

[ANDREWaim]

Sobre a teoria das cordas, poderia uma melodia fundamental para a coesão das forças do universo ser traduzida para uma melodia musical? Essas tais cordas teriam cada uma um valor unico ou seriam valores ciclicos tipo 1,2,3...1,2,3...?   

Toria das cordas. Algo que eu realmente não consegui compreender (quando pesquiso sempre parece que alguém acrescentou mais coisas - tipo membranas; bosonic!?! e nunca fui bom em física mesmo). Lembro que usar o modelo das cordas poderia evitar problemas que ocorrem na física tradicional (não sei que problemas são estes e como isto poderia ajudar). E que meu professor falava disto com a "boca cheia" quase toda aula no colegial. Mas, eu acho que ele relamente não sabia de m**** nenhuma disto, pois, por mais que eu me interessei, deu no que deu.

Ela foi uma tentativa para se chegar a TOE? Ela é realmente plausível e tem respondido às questões a que se propõe?
Alguém saberia de exemplos que poderiam elucidar a sua praticidade em relação a outros modelos/teorias? Ela é bem aceita no meio científico?

Ela se fragmentou em outras (ou somente é mais complicada do que parece)?


É um tópico para perguntas "sem-vergonha" (no sentido bom - se é que isto existe), logo admito de imediato que meu conhecimento é muito limitado (portanto, perguntas sem-vergonha mesmo)... 

[Fabi]

Se você tem dois blocos* (um do lado do outro, tipo quase grudadinhos), e uma força de 20 N empurra um dos blocos pra direita. Por que a força de compressão é 16 N e não 20 N? Onde foram parar os 4 N daquela força que empurra?


*pra quem gosta de números/e se servir. A massa de um é 2 kg, e a massa do outro é 8 kg.

[Fabi]

E a força de tração também, por que não é igual a força que puxa (ou empurra)?