Orelix, em off: falando dos pequenos atritos, veja alguns tópicos por aí e veja por que o povão do CC acaba ficando meio "de guarda" com os monoteístas.
E que a crítica do
Donatello se faça minha, quanto aos destaques (eu sou chato pra caralho com isso
)
Agora, indo pra parte séria... você sabe aonde posso encontrar alguma cópia do texto do Josefo? Se possível, em latim? Meu latim arranha, mas a última vez que vi, lembro de ter reparado algo na diferença de estilos do parágrafo que falaria de Jesus versus o resto. Como, por exemplo, os verbos.
Se achar, copia-e-cola pra cá já!!!! hehehehe.
ENTÃO OS CRISTÃOS TERIAM FALSIFICADO TAMBÉM O TALMUDE JUDAICO, ESCRITO PELOS RABINOS JUDEUS, QUE MENCIONARAM JESUS.
O Talmud fala de um Yehoshua? Onde? Você pode ver com os seus amigos quanto a passagens em específico?
-UFA, QUE ALÍVIO, JESUS NUNCA EXISTIU... 
Não é bem assim. Não mesmo. Primeiro, se precisa trazer evidências que Yehoshua existiu; depois, que foi um Messiah e/ou a encarnação de Yahweh (aliás, antes você precisaria mostrar que existe um deus, e não trocentos ou nenhum.)
Se Jesus fosse um mito, os judeus e os muçulmanos teriam sido os primeiros a negá-lo, ele não teria subsistido ate hoje.
Os muçulmanos não contam por um simples motivo: o Quran foi feito, de certa forma, em base da Bíblia. Quando Muhammad nasceu, a Bíblia já era antiga...
Os judeus, que eu saiba, negam até hoje, não? Tanto que o cristianismo fez muito mais popularidade com gentios que a comunidade judaica.
esta é uma das calúnias mais pobres que já ouví. E não é por falta de provas, é porque querem insistir nesta mentira: alguns ateus, inclusive o que escreveu um livro dizendo que Jesus nunca existiu, trocou suas palavras – de que não havia provas – passando a admitir que existiam provas, mas que elas não eram consideráveis.
Vou ver se acho, pra você, os autos da Judéia da época. Interessantemente, eles narram até o caso de dois sujeitos brigando por uma mula (coisa de quem quer mostrar serviço a Roma, narrar esse tipo de coisa O.o). Contam uma penca de... porcarias que um juiz de hoje daria risada. Mas, interessante, não narram nenhum amotinador político da época e do jeito que teria sido Jesus, aos olhos de Roma.
Acho impressionante a imaginação dos ateus, ao ponto de chegarem a dizer que os cristãos adulteraram todas as provas, e não apenas o livro de Josefo.
Mesmo que Josefo tivesse falado algo, note que ainda assim, não há absolutamente nada da época que Jesus teria vivido. Josefo teria nascido uns 4 ou 5 anos depois de Jesus morrer, segundo a Wikipédia. Considere que ele tenha feito o texto dele aos quinze anos (tenra idade); seriam vinte anos. E vinte anos são mais do que tempo para alegorias virarem histórias, histórias virarem mitos, mitos virarem uma religião.
Enquanto isso, de Muhammad p.ex., você tem textos falando do cara, na época que ele viveu. Inclusive, falando mal dele. Sócrates, idem (ao contrário do que pensa o Bernacchi).
...já leu Platão? Já notou como o Jesus que narram na Bíblia se parece, e muito, com o/a Sophia de Platão? Nunca se questionou por que o NT foi escrito em koiné, e não em hebraico ou aramaico? Tenho a hipótese que sequer do Oriente Médio o cristianismo é, mas sim, da Grécia.
http://mucheroni.br.tripod.com/julgament...
Tripod | Error...
O link do ueritatis também deu crepe...
Outra mentira: é certo que na época de Jesus não era preciso e nem existia registro em cartório, mas vários historiadores do século um falaram sobre aquele homem, e o número só não fora maior porque a maior parte dos historiadores não estava preocupada em falar sobre ele – isso não lhes daria muito ibope: eles queriam falar mesmo era sobre políticos e pessoas importantes do Império Romano.
... ou seja, teriam adulterado os autos da Judéia. Interessante que, ao que me
parece, quando um ateu fala que textos são adulterados para incluir um Jesus, você fala para não levar a sério; mas quando textos são adulterados para excluir, você o leva...?
Como disse um amigo, é um absurdo pensar que tanta gente estivesse disposta a morrer (como de fato ocorreu) por um ser cuja existência e ensinamentos fosse mera fantasia.
Orelix, não se esqueça que os seres humanos são mesquinhos por natureza. Talvez você conheça sobre os monges medievais que se auto-torturavam com um chicote, como medida de "purificação", para merecer ao "reino dos céus".
Ignore por um momento que esses monges eram cristãos. Acho que ambos concordamos que o sujeito se auto-flagelar é completamente ridículo, mas eles estavam dispostos a fazer isso por acharem que assim obteriam um lucro post mortem.
Napoleón Bonaparte falava que "um homem não se mata por meio centavo ao dia ou por uma distinção insignificante. Você precisa falar com a alma para eletrificá-lo.", e eu concordo com ele. Só que Bonaparte falava do nacionalismo, e as pessoas estavam dispostas a morrer pelo nacionalismo. Tudo o que precisavam era de meia dúzia de palavras doces que exaltassem o seu orgulho como um grupo.
Hoje, ninguém mais questiona a historicidade de Jesus [exceto ateus ou mal informados – pessoas que não tem compromisso com a verdade].
Alguns ateus falam de um Jesus histórico, de carne e osso, como eu e você. Um ser que não transformaria água em vinho, tampouco seria um Messiah, mas alguém que nasce, cresce, se reproduz e morre.
Eu, por outro lado, afirmo que não existem evidências históricas para se afirmar que um tal de Yehoshua foi morto numa cruz pelos romanos. Não mais quanto existiriam de um Osíris despedaçado pelo Nilo, ou de um Baco nascido da coxa de seu pai.
E as literaturas apócrifas, pelo menos, neste aspecto, também merecem serem levadas em consideração.
...e, entretanto, os apócrifos datam mais ou menos da mesma época do cânon. Narram uma vida substancialmente diferente para o tal Jesus. É como se falássemos de um João, mas qual João?
Ao que me parece, o mito de uma vinda de um Messiah já tinha se espalhado, mas não era nem um pouco unificado.
Temos os escritos de CLEMENTE DE ROMA, POLICARPO, IRINEU, JUSTINO MÁRTIR e os de IGNÁCIO: todos eles viveram no século 1 da Era Cristã,e testemunharam de Cristo. Então, PROVAS EXISTEM, MAS SE RECUSAM A ACEITÁ-LAS, para sustentarem esta idéia/ calúnia.
Clemente de Roma, a.k.a. "Papa Clemente"? Cujo papado começou em 88? Considere que ele subira ao papado lá pelos seus 50 anos, e você vai ver que ele não era da ápoca do alegado Jesus, mas sim, mais ou menos da época de Josefo.
Os judeus também fazem referências ao "caso do Nazareno" nos anais do Sinédrio. Isso não pode ser ignorado. Tácito [um importante historiador romano] por volta do ano 116, [86 anos após a morte de Cristo] falando do incêndio de Roma que aconteceu no ano 64, [30 a 35 anos após a morte de Cristo] apresenta uma notícia exata sobre Jesus, embora curta: "Um boato acabrunhador atribuía a Nero a ordem de pôr fogo na cidade. Então, para cortar o mal pela raiz, Nero imaginou culpados e entregou às torturas mais horríveis esses homens detestados pelas suas façanhas, que o povo apelidava de cristãos. Este nome vêm-lhes de Cristo, que, sob o reinado de Tibério, foi condenado ao suplício pelo procurador Pôncio Pilatos."
O que falei de mito, história e crença, logo no começo do meu post, ainda vale para aqui.
Já ouviu falar de Jesse James, o sujeito que virou mito durante a própria vida? Em dez anos, já haviam praticamente devotos deste ladrão de trem.
...Plínio o Jovem, Governador romano da Bitínia (Ásia Menor), escreveu ao imperador Trajano, no ano 112 d.C:
"Os cristãos estavam habituados a se reunir em dia determinado, antes do nascer do sol, e cantar um cântico a Cristo, que eles tinham como Deus." .
Normalmente, eu vejo esse tipo de citação atribuída ao Plínio o Velho (o maluco que morreu quando foi estudar sobre o Uesuius, hehe).
Agora, note comigo como Plínio o Jovem não informa absolutamente
nada sobre um Cristo; o enfoque dele são os cristãos, uma seita do judaísmo que tinha se tornado famosinha.
“NESTE MESMO TEMPO APARECEU JESUS,QUE ERA UM HOMEM SÁBIO,SE TODAVIA DEVEMOS CONSIDERA-LO SIMPLESMENTE COMO UM HOMEM,TANTO QUE SUAS OBRAS ERAM MARAVILHOSAS,ERA UM PROFESSOR DOS HOMENS QUE RECEBEM A VERDADE COM PRAZER.ELE CHAMOU A SI MUITOS DOS JUDEUS E DOS GENTIOS.ELE ERA O CRISTO.E QUANTO A PILATOS,PELA SUGESTAO DOS PRINCIPAIS HOMENS ENTRE NOS,ELE O CONDENOU A CRUZ.
OS QUE HAVIAM O AMADO DURANTE A SUA VIDA NÃO O ABANDONARAM DEPOIS DA MORTE.ELE LHES APARECEU RESSUSCITADO E VIVO NO TERCEIRO DIA,COMO OS SANTOS PROFETAS TINHAM ANUNCIADO ESTAS E DEZ MIL OUTRAS COISAS MARAVILHOSAS SOBRE ELE.E DELE QUE OS CRISTÃOS ,QUE VEMOS AINDA HOJE,TIRAM SEU NOME".
...e entretanto, depois desse parágrafo, Josefo continua falando de coisas nada-a-ver, como se, interessantemente, esse parágrafo tivesse sido enxertado depois. Posso te dar mais detalhes se você achar em latim pra mim...
Ah, fontes de referência sobre as datações dos textos são bem-vindas, ok?
É MUITO DIFÍCIL DIZER QUE JESUS NÃO EXISTIU, POR SIMPLES DOIS MOTIVOS:
CIENTÍFICO:[/color]─ É comprovado que o Novo testamento é composto por mais de 5900 manuscritos, feitos por inúmeros copistas seguidores de Cristo. E tendo escritos de varios autores, muitos que estiveram pessoalmente com Jesus. Dificilmente uma lenda ou um folclore alcança tantos registros históricos e comprovados. Sendo ainda que esses manuscritos são coerentes entre si, dando uma veracidade de 99,5% ao Novo Testamento.
Os escritos não batem entre si. Nem em datas, nem em fatos. Vide apócrifos versus cânon. E a datação dos textos não é de pessoas que teriam vivido com o tal Jesus, porém, bastante posterior. A maioria do fim do século I e começo de II.
ESPIRITUAL:[/color]
─ Se Jesus Cristo não existiu, se Ele não nasceu, então porque seu Nome tem o poder de quebrar maldições? Porque os demônios têm medo e não falam esse nome? Porque não assumem que Jesus Cristo é o único que se fez carne e habitou entre os homens? Se fosse mentira, o diabo, sendo o pai da mentira, seria o primeiro a assumir isso.
Pra não dizer que ignorei essa parte... é o seguinte, orar para um Jesus ou orar para uma Jarra de Leite, ou orar para o Monstro Espaguete Voador dão exatamente na mesma.
Quantas e quantas vezes os hindus proclamam que, somente ao citar o nome de Ganesha, você é imbuído de sabedoria? E, entretanto, você não proclama uma existência histórica ou "espiritual" a Ganesha por causa disso...
─ Sei que o argumento espiritual você não vai levar em consideração, pois não conhece sobre as coisas espirituais. Mas te digo que não só porque uma pessoa viveu e morreu no passado, ela não tenha existido. Jesus Cristo é o único que vive até hoje, e responde quando clamamos seu nome ("a oração de um justo muito pode em seus efeitos"). Recomendo que conheça verdadeiramente Jesus Cristo, e comprove pessoalmente que ele existiu, existe e existirá para sempre.
Conheça a Ganesha. Falando sério.
Sugiro que você estude outras religiões, que não o cristianismo, de preferência mais velhas: como os deuses helenos, o culto a Aton no Egito, o mitraísmo, e o hinduísmo. Destas, a mais fácil é o hinduísmo, por perdurar forte até hoje. Você vai notar que o que alegam sobre o tal Jesus, alegam de muitos outros deuses em outras religiões.
E os textos do Bernacchi podem ter seus problemas, mas o que conferi sobre Hórus a sobre Krishna valem a pena. Dê uma olhada nesse trecho do JC Nunca Existiu, do Bernacchi, novamente.
1º- Uma mentira sempre tem um defeito que a partir dele descobrimos a verdade.... E se fosse mentira que Jesus existiu já teríamos descobertos a muito tempo.
Uma das coisas mais tristes da vida, segundo Sagan, é que se você é enganado por tempo suficiente, passa a não perceber que fora enganado.
A validade ou a falsidade de uma afirmação não é medida a quantos anos que ela é proferida, tampouco pelo número de pessoas que a proferem, tampouco quem.
2º- Eles acharam o sudário de Jesus (pano que revestia os mortos naquela época) e comprovaram que não houve nenhum rompimento, e a única maneira de se sair do sudário sem rompe-lo é em forma de luz, e isto está escrito na bíblia que os soldados que tomavam conta da tumba viram uma luz muito forte.
Quer fazer um sudário? Sabe qual o pigmento que usaram? Óxido de ferro.
Aglutinante? Tutano de boi (albumina bovina).
Foram feitas datações no Sudário, mas até te concedo o benefício da dúvida nelas, por aquela história do Sudário ter sido fervido em óleo para comprovar se é real. Entretanto, a análise química do Sudário mostra um pigmento bastante comum, com um aglutinante bastante comum.
3º- Por que quando invocamos o espírito Santo no nome de Jesus algumas pessoas que são de outra religião não se sentem bem? Por causa do Espírito maligno que está nela.
Vá a uma convenção de muçulmanos, ou de hinduístas, e você vai saber por quê. Simplesmente porque se sentem contrariadas nas crenças, só isso.
É bem provável que você vá se sentir mal toda vez que evocarem os nomes de Brahma, Kalli ou de Vishnu, os três grandes deuses hindus.
UM ABRAÇO...
Outro pra você!
Post scripvm: dei uma alterada agora, somente na formatação. Esqueci de inserir um /quote, então o texto ficou... estranho. Mantive o texto como estava antes. Ei gente, dá um tempo, eu tava trêbado de sono.
