Tópico: Conscienciologia

[Adriano]

Você, assim como todo o fórum, não tem a mínima noção do que seja a conscienciologia. Por isso o que vocês falam a respeito não tem que ser muito considerado por mim, pois é tudo muito distante da sua grandeza.

E esse papo de estudo sério é furado, vocês todos se prendem ao academicismo e a sua divulgação. Newton é uma pessoa muito estudada na conscienciologia, com maior profundidade, pelo que já acompanhei. A conscienciologia não despreza o academia, embora ainda muito distante da realidade em temas como política e economia (tem muita concordância com o fórum).

Me recordo que o real motivo de me afastar de lá, foi pela pouca profundidade destes temas abordados, principalmente pelo Waldo 

[Gaúcho]

Talvez seja tudo uma grande conspiração para não reconhecer a grandeza da conscienciologia.

[Gigaview]

Bom, da minha parte, eu tenho tanto respeito por ti quanto eu tenho por qualquer outro forista. O que eu não preciso respeitar é a conscienciologia .

De qualquer maneira, eu ainda tenho esperanças que você apresente um estudo sério, indexado em periódico científico amplamente conhecido, pois simplesmente dizer que pessoas importantes levam a sério é uma afirmação vazia, além de não provar ponto nenhum. Newton acreditava em cada babaquice...

Concordo, mas gostaria de sugerir que só ele só apareça aqui com seus estudos reconhecidos e publicados porque ninguém suporta ver mais esse monte de bobagens. Ficar publicando videozinhos de marketing da conscienciologia é proselitismo disfarçado.

Até agora só ví blá-blá-blá sobre o assunto.

Já repararam que o ÚNICO conscienciologista em atividade que apareceu no fórum para tentar debater a assunto nos últimos anos foi o Adriano? (Alguém conhece outro?) Fico na dúvida se a "conscienciologia" é a conscienciologia do Adriano ou algo pior ainda. Por que será que não aparece mais ninguém para discutir o assunto como nas demais crenças besteirol que populam o fórum?

[Gigaview]

Você, assim como todo o fórum, não tem a mínima noção do que seja a conscienciologia. Por isso o que vocês falam a respeito não tem que ser muito considerado por mim, pois é tudo muito distante da sua grandeza.

E esse papo de estudo sério é furado, vocês todos se prendem ao academicismo e a sua divulgação. Newton é uma pessoa muito estudada na conscienciologia, com maior profundidade, pelo que já acompanhei. A conscienciologia não despreza o academia, embora ainda muito distante da realidade em temas como política e economia (tem muita concordância com o fórum).

Me recordo que o real motivo de me afastar de lá, foi pela pouca profundidade destes temas abordados, principalmente pelo Waldo 

Então vai discutir a conscienciologia num fórum que reconheça a grandeza dessa porcaria.

[Gigaview]

E esse papo de estudo sério é furado, vocês todos se prendem ao academicismo e a sua divulgação.

Essa conversinha não me parece nem um pouco séria.

[Dbohr]

OK, vamos começar do zero:

Como é que se pode provar as alegações da Conscienciologia? Aliás, quais são elas, em resumo?

[Moro]

Pessoal, vocês estão pegando no pé do Adriano e da conscienciologia. Vocês ainda não entendem os fenômenos estudados por ela por isso criticam sem saber

Vou colocar aqui alguns conceitos para que vocês vejam que é algo sério e entendam quem segue essa ciência de ponta

Definologia. O efeito do estado vibracional (EV) é a conseqüência homeostática da condição
técnica de dinamização máxima das energias do holochacra, ou energossoma, por meio da
impulsão da vontade e Parametodologia específica, a fim de manter a Paraprofilaxia na vivência
cosmoética e evolutiva da consciência.

Parafatologia: o estado vibracional profilático; os efeitos instantâneos do EV; os efeitos
benéficos ulteriores ao EV; os banhos energéticos; as 40 manobras fundamentais com as ECs;
a catarse energética; a abertura do caminho evolutivo; a desamarração energética; os chacras;
o energossoma; o perdularismo evolutivo de quem não pratica o EV; a sinalética energética e parapsíquica
pessoal; a Central Extrafísica de Energia (CEE); a mobilização básica de energias
(MBE); as ECs antipáticas; a soltura energossômica; a dimener; a catálise da força presencial pelo
EV; o mentalsoma superaquecido pelo EV; a limpeza das ECs gravitantes; a autovigilância energética
ininterrupta; a instalação das práticas da tenepes pessoal; a instalação da ofiex pessoal.

[gilberto]

E esse papo de estudo sério é furado ...

Mas se vc pensar assim, vc não vai ter nenhum parâmetro para availar o mérito, qualidade, importância, credibilidade, etc das coisas. Ou teria?

..., vocês todos se prendem ao academicismo e a sua divulgação.

Sim, a maioria aqui considera essa a forma de conhecimento com maior credibilidade que temos, e geralmente a única. Qual seria a sua sugestão alternativa que pudesse nos convencer? (lembrando que vc já conhece bem os foristas daqui)

[SnowRaptor]

Adriano, a conscienciologia é falseável?

É possível elaborar um experimento, teste, observação que tenha como possível resultado contradizer a conscienciologia?

[Geotecton]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

[Gigaview]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

Não enquanto ele afirmar que é ciência.

[Geotecton]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

Não enquanto ele afirmar que é ciência.

E qual é a real diferença que isto fará para nós, como foristas, ou para o fCC?

[Gaúcho]

Como já me falaram uma vez, aqui mesmo no CC, se pensarmos assim, não vamos debater nada.

[Gaúcho]

E, poxa, ele está em um fórum cético, e abriu um tópico só para falar sobre o assunto. O mínimo esperado é que haja perguntas e críticas.

[Geotecton]

Como já me falaram uma vez, aqui mesmo no CC, se pensarmos assim, não vamos debater nada.

Claro que vamos, estão aí os tópicos sobre ciência.

E, antes que me entendam mal, eu concordo que se deve mostrar que a conscienciologia é um tipo de pseudociência. Mas isto já foi feito para o forista em questão e, pelo visto, não adiantou.

Então é por isto que eu repito: Deixem passar "em branco", porque a argumentação racional e científica é inócua.

Ou então sejamos mais ríspidos, fechando o tópico.

[Gaúcho]

Bom, eu concordo plenamente que nenhum argumento que usarmos aqui vai fazer diferença, depois da resposta dele no topo desta página, mas não condeno os outros foristas por tentarem.

[Gigaview]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

Não enquanto ele afirmar que é ciência.

E qual é a real diferença que isto fará para nós, como foristas, ou para o fCC?

Até agora este tópico teve 12.535 visualizações. Por que? Simplesmente porque existem pessoas que acham a discussão interessante e esperam ler respostas céticas de membros de um clube cético. De certa forma, há um compromisso com elas. A diferença está na postura cética. Nessas horas lembro sempre do Carl Sagan e sua vela no escuro.

[gilberto]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

Parece que ele gosta de debater o assunto, e comparar os pontos de vistas. Então o debate tem a sua justificativa.

Mas concordo com a sua observação se ela se referir a sermos mais "amistosos" com ele, uma vez que ele sempre demonstrou respeito, boa educação, camaradagem e sinceridade com os foristas. Ele nunca tentou fazer armadilhas retóricas, nos desafiar, botar banca, etc. Pelo contrário ele sempre foi muito humilde.

Apesar de meio crente, ele sempre demonstou muita honestidade

[Muad'Dib]

O problema em definir a conscienciologia como ciência é que eles simplesmente pularam uma etapa crucial na linha de estudo deles.
Eles partem do pressuposto que existe um eu que é eterno e que reencarna para se aperfeiçoar. A partir deste pressuposto eles construiram toda a escola de pensamento deles. Para que eles pudessem definir o que eles fazem como ciência, pelo menos como ciência "tradicional", eles deveriam estar buscando comprovação, via metodologia científica válida, que esse eu que eles afirmam existir realmente é eterno e reencarnável.

Ai sim, depois de comprovado, eles poderiam elaborar todo quele esquema de soma, psicossoma, etc.

Eles até podem estar certos, mas toda aquela elaboração do que é conscienciologia que eles tem no site sem uma comprovação da afirmação principal do que eles afirmam do que é a consciência humana não dá para ser aceito como ciência válida.

[Sparke]

OK, vamos começar do zero:

Como é que se pode provar as alegações da Conscienciologia? Aliás, quais são elas, em resumo?

Essa pergunta foi feita por você em 2008 e, aparentemente, até agora não há respostas nesse tópico??

[Gigaview]

Adriano, a conscienciologia é falseável?

É possível elaborar um experimento, teste, observação que tenha como possível resultado contradizer a conscienciologia?

Essa pergunta é quase uma invocação do caboclo Popper. Deixa quieto. 

[SnowRaptor]

Essa é a ideia.

[Irracionalista]

Essa pergunta é quase uma invocação do caboclo Popper. Deixa quieto.

Nem precisava - ele já é invocado por Conscienciologistas, vide o Reaprendentia e a Assinvex (que é uma "Instituições Conscienciocêntricas oficiais).

E tecnicamente, os Cons (eu vou abreviar, porque esse meio é recheado de neologismo, tanto que usa o termo "neologística") ao menos listam suas "hipóteses de trabalho", como aqui.

[Gigaview]

Não me estava referindo à Popper mas ao "caboclo Popper" que de vez em quando baixa aqui no fórum. 

Quem vem acompanhando as discussões sobre o assunto ao longo dos últimos anos sabe bem do que estou falando.

[Rocky Joe]

Adriano, a conscienciologia é falseável?

É possível elaborar um experimento, teste, observação que tenha como possível resultado contradizer a conscienciologia?

Para sugerir mais testes típicos feitos em ciência para dizer se uma teoria é boa ou não, como sugestão ao Adriano:

Qual a relação da conscienciologia e as outras áreas do conhecimento? Uma teoria contraditória com outras teorias bem aceitas devem ser descartadas - a não ser que você argumente contra estas teorias e traga outra para substituí-las. O forista Iabadabadu chamou atenção em um ponto acima em que ela afirma a existência do eu. Isso é uma coisa que a filosofia fala muito sobre (no geral, hoje em dia, negativamente). Vale a pena dar uma comparada e uma refletida.