Tópico: Conscienciologia

[Irracionalista]

Fazendo o papel de "Advogado da Energia Espiritual" - ou melhor, de alguém que teve coragem de tentar entender isso:

Aos interessados por "experimentos" e "práticas" (estou forçando a barra nisso) realizados por Conscienciologistas, o CEAEC (esse é outro "Instituto Conscienciocêntrico") tem em seu site, os Laboratórios para Autopesquisa Laboratorial. Logo na introdução deles, já vem uma pequena "bomba":

Embora simples sob o aspecto intrafísico, os laboratórios são sofisticados no que concerne à dimensão não-física e sua paratecnologia (instrumentos que se situam além da dimensão intrafísica ou na dimensão extrafísica).

O uso contínuo destes Laboratórios, com objetivos afins, define o campo energético específico de cada espaço. Este campo energético específico ( holopensene) de cada laboratório é um dos fatores de otimização para a expansão da consciência facultando o acesso às informações, obtenção de insights, recuperação de informações sobre si mesma (das unidades de lucidez consciencial, ou cons), proporcionando, desta forma, autenfrentamentos mais profundos.

Bom, nenhum pouco animador. Agora, o sítio lista alguns dos elementos pesquisados. Tentando quebrar o jargão assustador que envolve toda a Conscienciologia, tem áreas como :

Paragenética, que estuda a herança do
1. Mentalsoma - o corpo atemporal que forma a consciência
2. Psicossoma - alma, o "corpo não-físico" da consciência.
3. Mesossoma - tudo aquilo de material que envolve o corpo.

Tradução aos "não-iniciados": "Genética Espiritual". Não só a herança genética espiritual que você recebe do seus pais, mas também das suas "vidas passadas" (que eles chamam de seriexis).

Dupla Evolutiva - se a Paragenética é a "Genética Espiritual", isso aqui é "Terapia de Casais Espiritual". Lida inclusive com a "compatibilização" de mentalsomas e com compatibilidade proexística (mais sobre isso abaixo).

Proéxis: Traduzindo, "Éxis" é o termo que eles usam para "Existência", ou seja, o período que você vai viver no "Mundo Material". Ou seja, nesse laboratório você vai descobrir sua "Missão de Vida". É também o ramo que deixa mais óbvio o fato que a Conscienciologia é só uma roupagem com jargão científico do Espiritismo. Alguns trechos na "Linguagem Conscienciológica" e sua "Tradução Espírita":

Interação multidimensional: Na poltrona poderá ser praticada a “Técnica de rememoração da Proéxis” através da  Projetabilidade Lúcida.

Tradução: Remissão de Vidas Passadas.

Obrigações evolutivas pessoais cumpridas, não realizadas e a realizar
Metas e objetivos na existência

Tradução: Karma.

Considera-se na Conscienciologia que, antes de renascer, as consciências que já atingiram determinado patamar evolutivo passam por um  curso intermissivo, em que elaboram o planejamento de sua próxima existência intrafísica, em conjunto com uma  consciex mais evoluída denominada  orientador evolutivo.

Tradução: Evoluir sempre, tal é a Lei. Ou seja, todos espíritos encarnam em um corpo para cumprir sua missão (guiada por "Deus", o "Orientador Evolutivo").

[Adriano]

OK, vamos começar do zero:

Como é que se pode provar as alegações da Conscienciologia? Aliás, quais são elas, em resumo?

A primeira alegação é de que ela é uma ciência. Aliás esta é a principal. A partir desta decorrem todas as outras.

Abri um tópico sobre o meu atual referencial epistemológico: Epistemologia da informação. Popper ajuda a entender a ciência em relação ao seu aspecto de busca de soluções para os problemas que vão surgindo com o desenvolvimento científico.

[Adriano]

Bom, da minha parte, eu tenho tanto respeito por ti quanto eu tenho por qualquer outro forista. O que eu não preciso respeitar é a conscienciologia .

De qualquer maneira, eu ainda tenho esperanças que você apresente um estudo sério, indexado em periódico científico amplamente conhecido, pois simplesmente dizer que pessoas importantes levam a sério é uma afirmação vazia, além de não provar ponto nenhum. Newton acreditava em cada babaquice...

Concordo, mas gostaria de sugerir que só ele só apareça aqui com seus estudos reconhecidos e publicados porque ninguém suporta ver mais esse monte de bobagens. Ficar publicando videozinhos de marketing da conscienciologia é proselitismo disfarçado.

Até agora só ví blá-blá-blá sobre o assunto.

E viu bastante mesmo. Acho que foi o único que teve paciência para assistir quase metade daquele primeiro documentário, que é longo. Pelo menos declarado. Meus parabéns, e tenho que reconhecer o seu esforço em tentar compreender melhor o assunto.

Já repararam que o ÚNICO conscienciologista em atividade que apareceu no fórum para tentar debater a assunto nos últimos anos foi o Adriano? (Alguém conhece outro?) Fico na dúvida se a "conscienciologia" é a conscienciologia do Adriano ou algo pior ainda. Por que será que não aparece mais ninguém para discutir o assunto como nas demais crenças besteirol que populam o fórum?

Sem dúvida que a minha conscienciologia é diferente de qualquer outro. Sempre fui considerado avançado por lá, seja pela quantidade de livros que adquiri, tendo os principais tratados, ou pela participação direta em importantes cursos e eventos em São Paulo e Foz do Iguaçu. E mais ainda pelo conhecimento crítico que adquiri aqui 

[Adriano]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

Não enquanto ele afirmar que é ciência.

E qual é a real diferença que isto fará para nós, como foristas, ou para o fCC?

Até agora este tópico teve 12.535 visualizações. Por que? Simplesmente porque existem pessoas que acham a discussão interessante e esperam ler respostas céticas de membros de um clube cético. De certa forma, há um compromisso com elas. A diferença está na postura cética. Nessas horas lembro sempre do Carl Sagan e sua vela no escuro.

E o meu desafio é mostrar o meu ceticismo, mas não da maneira vulgar e superficial que me parece ser abordada no fórum. Não é a toa que um dos meus principais temas de pesquisa foram a epistemologia e o ceticismo, como forma de compreender melhor o próprio ambiente virtual. Quero ver é sustentar o ceticismo científico para além do poder circunstancial de moderação dos proprietários do fórum.

Mas acima de tudo somos regidos pela legislação brasileira e de um código de conduta para as discussões. Confio no funcionamento do fórum como um todo, apesar de saber que posso me decepcionar 


Sabem que sigo as regras e até mesmo modero a atuação dos moderadores sobre algum possível abuso na restrição sobre a minha participação. Mas acima de tudo sempre foram meus amigos e já me ajudaram em momentos difíceis, detectados aqui 

[Adriano]

Não me estava referindo à Popper mas ao "caboclo Popper" que de vez em quando baixa aqui no fórum. 

Quem vem acompanhando as discussões sobre o assunto ao longo dos últimos anos sabe bem do que estou falando.

Para se perceber que a situação era patológica mesmo 

[Adriano]

A conscienciologia é o equivalente da religião para ele.

Então deixem-no crer nisto.

Parece que ele gosta de debater o assunto, e comparar os pontos de vistas. Então o debate tem a sua justificativa.

Mas concordo com a sua observação se ela se referir a sermos mais "amistosos" com ele, uma vez que ele sempre demonstrou respeito, boa educação, camaradagem e sinceridade com os foristas. Ele nunca tentou fazer armadilhas retóricas, nos desafiar, botar banca, etc. Pelo contrário ele sempre foi muito humilde.

Apesar de meio crente, ele sempre demonstou muita honestidade

Muito obrigado pelo respeito demonstrado por mim. E mais ainda pelo respeito que sempre demonstrou para com os crentes em geral, desde a época do programa do Manny, do Ateus em Curitiba 

Outro coisa bonita no fórum é a amizade com religiosos, com a participação amistosa destes, como o calvino e o famado.

[Pregador]

Você continua muitíssimo modesto Adriano...

[Dbohr]

Sim, sim, ela alega ser uma ciência. Isso nós já sabíamos.

O que eu quero saber é: o que ela diz a respeito do Universo? Existência de espíritos? Vida após a morte? Reencarnação?

Em segundo lugar, de que maneira ela (que alega ser ciência) propõe demonstrar as proposições acima.

[Adriano]

Você continua muitíssimo modesto Adriano...

Obrigado. Tudo que sei é que nada sei. Estou aqui para discutir, se possível, caso contrário não discutimos, simples assim. Ainda mais que vocês mantém este espaço de forma gratuita para nós, sendo de grande importância para o complemento da aprendizagem de muitos. Eu já aprendi muito por aqui e muitos outros dizem o mesmo 

Sim, sim, ela alega ser uma ciência. Isso nós já sabíamos.

Mas é a questão fundamental. Pois como na ciência convencional, o que deve ser feito é estudar e não simplesmente querer o conhecimento de forma mastigada. Aliás, nem sempre é possível transmiti-lo assim, pois nem todos são cientistas.

O que eu quero saber é: o que ela diz a respeito do Universo? Existência de espíritos? Vida após a morte? Reencarnação?

A ciência não diz, ela faz publicações técnicas sobre os seus achados. Por isto existem os seus tratados, livros e publicações especializadas. É muita gente no mundo todo e estou defendendo a minha interpretação, assim como você tem a sua, que é a de pseudo-ciência e que respeito. Principalmente pela sua forma amistosa e respeitosa de abordagem 

Em segundo lugar, de que maneira ela (que alega ser ciência) propõe demonstrar as proposições acima.

De forma institucional. Esta é a minha especialização. É o aspecto político da epistemologia. Essa essência existencial e ontológica da conscienciologia é primordial no seu crescimento. Meu foco atual é o estudo da TV Complexis. Tenho um material sobre a comunicação enquanto ciência, que tem um embasamento epistêmico muito mais profundo, como o de capital científico.

[gilberto]

Adriano,

um problema que eu percebi lendo alguns dos links que vc postou antes é que alguns textos de conscienciologia usam o termo ENERGIA de forma que consideramos pouco rigorosa (se fosse o Gigaview já falava bullshit mesmo, hehe).

Ora, para nós céticos nerds, energia é uma propriedade física geralmente e facilmente calculável ou mensurável de forma bem precisa. Em nenhum dos textos vi qualquer menção ao uso dessa palavra de forma que possamos reconhecer credibilidade ou conhecimento de causa por parte dos conscienciologistas que vc linkou aqui.

Uma conclusão que tiro é que esse é um indício convincente de que a conscienciologia não está estruturada como ciência e está mais para pseudo-ciência. Veja que as ciências humanas quando usam a palavra energia procuram fundamentar, exemplo na história a produção estimada de energia pelas civilizações, na psicologia idem, economia tb, etc.

E o que me preocupa é que essas fontes conscienciologistas (não tinha um nome mais curto não?) parecem querer se promover e "faturar" mais do que tentar serem sérias. Ou seja essas fontes que vc passou parecem não serem muito cuidadosas com uma ética científica que possamos confiar.

[Adriano]

Adriano,

um problema que eu percebi lendo alguns dos links que vc postou antes é que alguns textos de conscienciologia usam o termo ENERGIA de forma que consideramos pouco rigorosa (se fosse o Gigaview já falava bullshit mesmo, hehe).

Ora, para nós céticos nerds, energia é uma propriedade física geralmente e facilmente calculável ou mensurável de forma bem precisa. Em nenhum dos textos vi qualquer menção ao uso dessa palavra de forma que possamos reconhecer credibilidade ou conhecimento de causa por parte dos conscienciologistas que vc linkou aqui.

No tratado Projeciologia é melhor desenvolvido a questão. É o livro que fundamenta esta ciência, com a a sua proposição. A referência é a fórmula de equivalência massa-energia. E mais, o conteúdo que eu mencionei não é nada, nem em relação ao que eu tenho. E nem nada perto em relação as vivências laboratoriais e dos cursos e congressos que participei. E nem com relação aos fenômenos que vivencio, que sem um embasamento teórico não é possível abordar. É dar espaço para cair na simples acusação depreciativa em relação a mim. Acima de tudo, tenho que demonstrar que sei debater, que conheço a essência da discussão. É a principal verdade que tenho que defender para me posicionar como forista e poder me agraciar com a companhia de vocês.

Uma conclusão que tiro é que esse é um indício convincente de que a conscienciologia não está estruturada como ciência e está mais para pseudo-ciência. Veja que as ciências humanas quando usam a palavra energia procuram fundamentar, exemplo na história a produção estimada de energia pelas civilizações, na psicologia idem, economia tb, etc.

A principal especialização do Waldo Vieira é com a lexicologia, na produção de terminologia mais adequada. Falar em pseudo ciência é algo tão vazio e sem sentido para mim, principalmente no contexto de que muito discuti aqui sobre a principal referência teórica para tal termo. Por isso a minha conclusão diverge da sua. As discussões epistêmicas ocorrem diante da questão semântica do conceito de ciência e de seus correlatos.

E o que me preocupa é que essas fontes conscienciologistas (não tinha um nome mais curto não?) parecem querer se promover e "faturar" mais do que tentar serem sérias. Ou seja essas fontes que vc passou parecem não serem muito cuidadosas com uma ética científica que possamos confiar.

Sim, são muito gananciosas, principalmente o pessoal de Foz de Iguaçu (a capital da conscienciologia). Parecem estar morrendo de fome, vendendo tudo a qualquer custo. Eles estavam fazendo um programa de televisão e depois vendendo em DVD. Chegou o pessoal de Jundiaí e desbancou eles com seu programa de televisão e site, disponibilizando muito conteúdo de forma gratuita. É a minha fonte atual de informação conscienciológica 

Mas eu estudo a conscienciologia, não sou a conscienciologia. Assim como eu estudo o fórum, mas sou apenas um humilde forista. E o entendo neste mesmo contexto institucional, e não vi ninguém qualificar o fCC no nível tecnico que faço, de ambiente virtual de aprendizagem. É uma teoria relacionada com a aprendizagem a distância, que tenho mais afinidade.

[Gigaview]

Poderia responder a pergunta do Dbohr sem enrrolar? Vou repetir.

Sim, sim, ela alega ser uma ciência. Isso nós já sabíamos.

O que eu quero saber é: o que ela diz a respeito do Universo? Existência de espíritos? Vida após a morte? Reencarnação?

Em segundo lugar, de que maneira ela (que alega ser ciência) propõe demonstrar as proposições acima.

Os seus comentários sobre o comentário do Gilberto também estão fora de foco. Poderia comentar sobre o que o Gilberto disse de fato?

Já entendemos que você é superior a tudo e a todos. Pode pular essa parte.

[Dbohr]

Bem... eu acredito que você sabe debater, Adriano. E por isso mesmo gostaria que você respondesse de forma clara, objetiva e inequívoca:

1- O que a conscienciologia alega sobre a existência do espírito?
2- O que a conscienciologia alega sobre a vida após a morte?
3- O que a conscienciologia alega sobre a reencarnação?
4- Quais os métodos usados por ela para demonstrar a validade de tais alegações?
5- As alegações 1-3 são falseáveis? Como, por exemplo?
6- Quais são os mecanismos de controle externo dos métodos descritos em 4? Há como reproduzir resultados em condições controladas, por exemplo?

[Moro]

...
A principal especialização do Waldo Vieira é com a lexicologia, na produção de terminologia mais adequada
. ...

Definologia. O efeito do estado vibracional (EV) é a conseqüência homeostática da condição
técnica de dinamização máxima das energias do holochacra, ou energossoma, por meio da
impulsão da vontade e Parametodologia específica, a fim de manter a Paraprofilaxia na vivência
cosmoética e evolutiva da consciência.

Resumindo, a especialização do Waldo é ser um gerador de lero-lero 

[gilberto]

No tratado Projeciologia é melhor desenvolvido a questão. É o livro que fundamenta esta ciência, com a a sua proposição. A referência é a fórmula de equivalência massa-energia.

Então vc tem que apresentar alguma coisa disso aqui. Senão vão malhar vc mesmo. Sacumé o negócio aqui.

É dar espaço para cair na simples acusação depreciativa em relação a mim. Acima de tudo, tenho que demonstrar que sei debater, que conheço a essência da discussão. É a principal verdade que tenho que defender para me posicionar como forista e poder me agraciar com a companhia de vocês.

Não liga muito para acusações que lhe pareçam depreciativas. Vc já sabe que o ambiente virtual é um pouco assim. E na verdade a maioria das pessoas não querem realmente depreciar. Vc viu o pequeno problema com vc e o Giga pouco atrás. Foi apenas um mal entendido, pois ele não te perseguiu. Vcs dois já são íntimos o suficiente para trocas de gentilezas mais particulares, hehe.
Agora, no âmbito desse fórum, para vc agraciar com a companhia de todos basta a sua camaradagem habitual, mas para vc tentar mostrar que conhece a "essência da discussão" vc precisa mostrar argumentos e ou fontes melhores embasadas.

O texto que o Agnóstico destacou acima é totalmente incompreensível e de uma "cara de pau" assustadora por parte do autor. Vc entende que essa seja a nossa avaliação sobre tais textos. Não entende?

[O Grande Capanga]

Caindo de pára-quedas... + ou - off

Anteriormente o Adriano não tinha abandonado isso? E por que voltou?

[Irracionalista]

Arriscando prever as possíveis respostas do Adriano:

1- O que a conscienciologia alega sobre a existência do espírito?
2- O que a conscienciologia alega sobre a vida após a morte?
3- O que a conscienciologia alega sobre a reencarnação?

Sim para todas elas.

O espírito é a "Consciência" (para os Conscienciologistas, todo o universo é reduzido à duas coisas, a Consciências e a Energia). A Consciência é capaz de interagir com a Energia através de um conjunto de "estruturas de bioenergia" chamado de Holossoma.

E não só a Consciência (Alma) existe, como é indestrutível, imperecível, capaz de se unir a novos veículos em um processo chamado de Ressoma (que é um sinônimo para reencarnação). Por ser indestrutível, uma Consciência pode passar por diversos processos de dessoma (quando ela abandona um veículo, ou seja, morre) e ressoma, formando o processo de Seriexis ou Holorressomática (ambos são sinônimos).

4- Quais os métodos usados por ela para demonstrar a validade de tais alegações?

Veja o meu post anterior. Ali há alguns exemplos da "metodologia" usada por eles. Um livro que eles adoram isso é o famoso "Vinte Casos Sugestivos de Reencarnação" do Ian Steverson (que eu imagino que o Giga deve amar  ).

5- As alegações 1-3 são falseáveis? Como, por exemplo?
6- Quais são os mecanismos de controle externo dos métodos descritos em 4? Há como reproduzir resultados em condições controladas, por exemplo?

Sou inclinado a dizer "Não" para isso. Os Conscienciologistas rejeitam explicitamente boa parte da metologia científica "padrão", preferindo aderir ao seu Paradigma_consciencial e a um tipo de ciência que lembra o "Misticismo Fin-de-Siécle" do século XIX.

Aliás, eles estão tão próximos disso e do Espiritismo que levam a sério a idéia da Transmigração Interplanetária. O texto disso na Conscienciapédia é um barato, aliás:

Definologia. A transmigração interplanetária é o processo de compatibilização evolutiva promovido por serenões e evoluciólogos através do deslocamento e conseqüente renascimento compulsório de consciências em planetas de nível consciencial evolutivo mais afins às perturbações, parapatologias e entropias anticosmoéticas.

Sinonimologia: 1. Compatibilização evolutiva. 2. Paratransferência reformatória. 3. Repetência evolutiva. 4. Reajustamento evolutivo.

Antonimologia: 1. Ressoma conciliatória. 2. Acordo evolutivo.

Neologística: O termo transmigração interplanetária é neologismo técnico da Evoluciologia.

...

Objetivo. Pela Parapedagogia, o objetivo da transmigração interplanetária das consciências desajustadas é defender e expandir as condições parapedagógicas e assistencias do holopensene global da Megaescola-Hospital da Terra.

Compulsório: Segundo a Cosmoética do aconteça o melhor para todos, o processo de transmigração interplanetária é compulsório para a constrans.

Notou no meio desse show de jargão tem o termo "Evoluciologia"? Esse é um dos termos que eles tem evitado, pois é o que os associa mais facilmente com o Espiritismo Kardecista, já que eles também creem em um versão "sanitizada" da máxima “Nascer, morrer, renascer ainda, progredir sempre, tal é a Lei”.

Aliás, se você tirar toda a roupagem "científica" da Conscienciologia, a Doutrina Espírita aparece clara e cristalina.

[Adriano]

No tratado Projeciologia é melhor desenvolvido a questão. É o livro que fundamenta esta ciência, com a a sua proposição. A referência é a fórmula de equivalência massa-energia.

Então vc tem que apresentar alguma coisa disso aqui. Senão vão malhar vc mesmo. Sacumé o negócio aqui.

Ninguém me malha. Na verdade não me importo. Estou apenas tentando vislumbrar uma melhor interação diante das minhas novas provocações. Perguntadores não são o melhor exemplo de debatedores. Não estou aqui para dar as respostas que desejam e sim para interagir de maneira produtiva, se possível. Não são os moderadores que definem isto, pelo menos para mim. Se mesmo com o meu esforço eu estiver desagradando, paciência. Paramos de interagir e o desacordo se torna recíproco.

É dar espaço para cair na simples acusação depreciativa em relação a mim. Acima de tudo, tenho que demonstrar que sei debater, que conheço a essência da discussão. É a principal verdade que tenho que defender para me posicionar como forista e poder me agraciar com a companhia de vocês.

Não liga muito para acusações que lhe pareçam depreciativas. Vc já sabe que o ambiente virtual é um pouco assim.

Uma das coisas que mais estudei foi o ciberespaço. O que considero depreciativo eu ignoro, respondo quando dou importância. Mas como disse, faço uma avaliação mais geral do fórum, e se a atitude for simplesmente de política interna, de quem manda mais determina o que é o certo e o errado, vou acatar e não importunar.

E na verdade a maioria das pessoas não querem realmente depreciar. Vc viu o pequeno problema com vc e o Giga pouco atrás. Foi apenas um mal entendido, pois ele não te perseguiu. Vcs dois já são íntimos o suficiente para trocas de gentilezas mais particulares, hehe.

Esta é a sua interpretação do ocorrido e não compartilho da mesma. Ouve uma clara divergência, inclusive com apelo mútuo a moderação. Ele está na contramão de sua atitude, que é mais amigável. Mas entendo que ele está querendo defender o ideal cético científico de imparcialidade. Mas ficou somente na vontade.

Agora, no âmbito desse fórum, para vc agraciar com a companhia de todos basta a sua camaradagem habitual, mas para vc tentar mostrar que conhece a "essência da discussão" vc precisa mostrar argumentos e ou fontes melhores embasadas.

No meu entendimento, tenho fontes e com embasamento para demonstrar que a atitude do Agnóstico e do Dbohr não estão de acordo com a ética discursiva de um ambiente virtual de aprendizagem. Quando digo essência da discussão é sobre essa metodologia e não sobre a conscienciologia em específico. Tenho muitas fontes acadêmicas que corroboram o meu ponto sobre a essência da discussão.

[Adriano]

Sobre o debate científico, tem um trabalho que postei no tópico sobre Vygotsky, que detalha muito bem o caso de Piaget e Wallon e das enormes contribuições mútuas, apontadas pelos indicadores bibliográficos. Na mesma página, logo abaixo tem outro post citando a tese Interatividade educativa: uma visão pedagógica.

[Adriano]

Resumindo, a especialização do Waldo é ser um gerador de lero-lero 

Coitado dele. Tem muito o que aprender ainda 

[Gigaview]

Esqueçam as perguntas. Não esperem respostas. O Adriano virou troll. A prova é a resposta 617 acima.

Ele definiu sua própria "etica discursiva" e seu "ambiente virtual de aprendizagem", quer dizer, só fala o que quer com quem quer e quando lhe convém e ainda assim para fazer do tópico seu divã e ferramenta de auto-afirmação para sua falsa superioridade.

Uma pena...

[Gigaview]

Resumindo, a especialização do Waldo é ser um gerador de lero-lero 

Coitado dele. Tem muito o que aprender ainda 

Putz....rindo do que?

[Adriano]

Resumindo, a especialização do Waldo é ser um gerador de lero-lero 

Coitado dele. Tem muito o que aprender ainda 

Putz....rindo do que?

Somente para descontrair, quebrar o gelo 

[Geotecton]

Resumindo, a especialização do Waldo é ser um gerador de lero-lero 

Coitado dele. Tem muito o que aprender ainda 

Tem razão.

Este tal de Waldo é um apedeuta em termos de método científico.

[Adriano]

Estava acertando a resposta mas acabei me perdendo, me desculpem 
 Mas o fio da meada, é que este fórum tem parcos representantes acadêmicos, se comparado a conscienciologia, para se achar o tal em matéria de ciência. E por isto mesmo cai numa atitude cientificista de igreja virtual, de acreditar que o que se posta aqui, principalmente moderado pelo conselho, é a verdade simplesmente por isto. É muita pretensão. Mas cada um com a sua 


Outro ponto é a minha gratidão para com o fCC,  , para com tudo o que aprendi por aqui e que fez parte da minha vida, e por que não dizer, da minha formação, sempre foi muito estimulante o debate com pessoas especialistas das mais diversas áreas e das gostosas conversas sobre política. Era mais um senso de dever, mas se ninguém quer nem saber sem problema, me sinto com o dever cumprido com a minha tentativa