Tópico: Eleições Americanas

[Barata Tenno]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!! Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Reclame com a realidade.

Sim, a realidade. Exército americano come 600 bilhões por ano e é o "socialismo" que custa caro, empresas bilionárias pagam menos imposto que um trabalhador manual e quando quebram é o estado que tem que socorrer e é o socialismo que custa caro....  É tão simples pegar uma imagem sem contexto, números sem comparação, sem nada e culpar o "socialismo".  Realidade do Olavo de Carvalho, só se for.

[Barata Tenno]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!! Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Se são malvados e querem acabar com o planeta eu não sei.

Mas que estes tipos adoram pegar o dinheiro dos outros, para fazer o que eles acham que é correto, não há como negar.

Só esses tipos? E os gastos militares feitos pelos não socialistas? Subsídios bilionários a empresas feitos por não socialistas? Pagamento de propinas a legisladores feitos por empresas?

[Muad'Dib]

O único problema do Sanders ser o candidato democrata é que ele vai disputar a eleição, provavelmente, contra Trump ou Ted Cruz.

E como diz a lenda que americanos não elegem pessoas muito extremistas para a Casa Branca, eu imagino que é grande o risco de o povo de lá vá ver um radicalismo maior nele do que em seu adversário.

Tanto o Cruz quanto o Trump fazem o Bush parecer o presidente dos sonhos.

[Barata Tenno]

Acho engraçado isso. Durante décadas os EUA tiraram "dinheiro alheio" e deram para empresas que não precisam de subsídios, como militares, energia, farmacêuticas, coincidentemente, as maiores patrocinadoras de campanhas. Nem um pio.

2016 aparece um candidato que diz que vai mudar esses gastos pra saúde, educação, emprego. "Ahhhhh socialista, vai roubar o dinheiro e acabar com o país!!! Fujam para as montanhas!!!!"

[Geotecton]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!! Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Se são malvados e querem acabar com o planeta eu não sei.

Mas que estes tipos adoram pegar o dinheiro dos outros, para fazer o que eles acham que é correto, não há como negar.

Só esses tipos? E os gastos militares feitos pelos não socialistas? Subsídios bilionários a empresas feitos por não socialistas? Pagamento de propinas a legisladores feitos por empresas?

Os gastos militares do EUA continuarão sob qualquer tipo de governo, porque faz parte da política estratégica deles. Nos últimos quarenta anos, o único presidente que tentou disciplinar o crescimento das despesas foi Jimmy Carter. A reação do meio militar foi tão intensa, que até hoje ele não é bem visto no meio.

Os subsídios por lá são uma distorção econômica proveniente da força política que os grandes conglomerados econômicos possuem. Mas concordo, os socialistas não são os responsáveis por isto no EUA, embora eles façam o mesmo em países que comandam.

[Geotecton]

Acho engraçado isso. Durante décadas os EUA tiraram "dinheiro alheio" e deram para empresas que não precisam de subsídios, como militares, energia, farmacêuticas, coincidentemente, as maiores patrocinadoras de campanhas. Nem um pio.

2016 aparece um candidato que diz que vai mudar esses gastos pra saúde, educação, emprego. "Ahhhhh socialista, vai roubar o dinheiro e acabar com o país!!! Fujam para as montanhas!!!!"

Todos os liberais que conheço sempre criticaram a relação promíscua do estado com as grandes corporações no EUA. Então a sua crítica não procede.

E a segunda parte do texto não altera o fato de que, sim, continua sendo uma espoliação do estado sobre todos os indivíduos da sociedade, mesmo que redirecionando o montante para algo mais "social".

[Gaúcho]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!! Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Reclame com a realidade.

Sim, a realidade. Exército americano come 600 bilhões por ano e é o "socialismo" que custa caro, empresas bilionárias pagam menos imposto que um trabalhador manual e quando quebram é o estado que tem que socorrer e é o socialismo que custa caro....  É tão simples pegar uma imagem sem contexto, números sem comparação, sem nada e culpar o "socialismo".  Realidade do Olavo de Carvalho, só se for.

Sim, o socialismo custa caro. E geralmente o pagamento é em vidas.

E essa falsa dicotomia, aí, hein? Se eu critico o socialismo, logo, eu sou a favor de subsídios, estados salvando grandes empresas etc? Ou tu só jogou esses comentários ali para ter um espantalho pra bater ou fingir que tem algo de útil para acrescentar?

[Pregador]

Eu temo que se Bernie for o candidato contra o Trump, o discurso do medo contra o socialismo, comunismo, etc, acabe por fazer muitos votarem em Trump e o elegerem. De acordo com a cultura americana é fácil bater em Bernie. Tem também a ideia dele de reduZir gastos militares, retirar tropas, etc, que pode ser usado como argumento do fim da hegemonia americana no mundo, do declínio do "império americano". Muita gente compara os EUA com Roma, da sua sustentação fundamentada no poderio militar.

[Partiti]

Gastos militares nos EUA, por maiores que sejam, são muito pequenos comparados com o custo do Medicare, isso o programa atual. A expansão do programa pra 100% da população com certeza seria bem cara, e é o maior item da lista.

Para uma análise de fato das propostas do Sanders, leia essa notícia:
http://www.economist.com/news/united-states/21692895-health-care-costs-and-high-taxes-would-sink-sanders-economic-plan-vote-what

[Pasteur]

Gaucho, todo mundo sabe que não existe nada free, relaxa, é só modo de falar. Eu sei que você é favor do Medicare ou similar, ou seja, saúde gratuita custeada pelos contribuintes através do estado para todos.

[DDV]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!!

Acho que a crítica foi porque os 'socialistas' chamam de "free" coisas caríssimas, às vezes mais caras do que se as próprias pessoas pagassem diretamente. É uma coisa curiosa apenas, um palavreado que descreve exatamente o oposto do que acontece de verdade.

Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Se são malvados eu não sei, mas se acabaram (literalmente) com todo país que colocaram as mãos até hoje, é de se supor que acabariam com o planeta também se tivessem a chance.

[Barata Tenno]

Gastos militares nos EUA, por maiores que sejam, são muito pequenos comparados com o custo do Medicare, isso o programa atual. A expansão do programa pra 100% da população com certeza seria bem cara, e é o maior item da lista.

Para uma análise de fato das propostas do Sanders, leia essa notícia:
http://www.economist.com/news/united-states/21692895-health-care-costs-and-high-taxes-would-sink-sanders-economic-plan-vote-what

[Gaúcho]

Gaucho, todo mundo sabe que não existe nada free, relaxa, é só modo de falar. Eu sei que você é favor do Medicare ou similar, ou seja, saúde gratuita custeada pelos contribuintes através do estado para todos.

Haha!

[Barata Tenno]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!!

Acho que a crítica foi porque os 'socialistas' chamam de "free" coisas caríssimas, às vezes mais caras do que se as próprias pessoas pagassem diretamente. É uma coisa curiosa apenas, um palavreado que descreve exatamente o oposto do que acontece de verdade.

Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Se são malvados eu não sei, mas se acabaram (literalmente) com todo país que colocaram as mãos até hoje, é de se supor que acabariam com o planeta também se tivessem a chance.

Sim, os países nórdicos parecem Chernobyl  depois de décadas de presidentes e políticas "socialistas"...

O problema é que as pessoas sempre pensam em Stalin e Mao quando pensam em socialismo, o que é o mesmo erro que socialistas comentem quando pensam em fome, miséria e ganância desenfreada quando pensam em capitalismo. As pessoas pegam os extremos que deram errado e usam pra pintar qualquer coisa associada com a palavra.

[Gaúcho]

Países nórdicos não são socialistas. Era o que faltava, o Barata está querendo reinventar o significado de socialista.

[Lorentz]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!!

Acho que a crítica foi porque os 'socialistas' chamam de "free" coisas caríssimas, às vezes mais caras do que se as próprias pessoas pagassem diretamente. É uma coisa curiosa apenas, um palavreado que descreve exatamente o oposto do que acontece de verdade.

Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Se são malvados eu não sei, mas se acabaram (literalmente) com todo país que colocaram as mãos até hoje, é de se supor que acabariam com o planeta também se tivessem a chance.

Sim, os países nórdicos parecem Chernobyl  depois de décadas de presidentes e políticas "socialistas"...

O problema é que as pessoas sempre pensam em Stalin e Mao quando pensam em socialismo, o que é o mesmo erro que socialistas comentem quando pensam em fome, miséria e ganância desenfreada quando pensam em capitalismo. As pessoas pegam os extremos que deram errado e usam pra pintar qualquer coisa associada com a palavra.

Os impostos são altos, mas a liberdade econômica também. Então temos que decidir o que é socialismo: é "intervenção e centralização" ou apenas impostos altos para oferecer serviços estatais.

[Barata Tenno]

Países nórdicos não são socialistas. Era o que faltava, o Barata está querendo reinventar o significado de socialista.

Se os países nórdicos não são, Bernie Sander também não é.

[Dr. Manhattan]

Gastos militares nos EUA, por maiores que sejam, são muito pequenos comparados com o custo do Medicare, isso o programa atual. A expansão do programa pra 100% da população com certeza seria bem cara, e é o maior item da lista.

Para uma análise de fato das propostas do Sanders, leia essa notícia:
http://www.economist.com/news/united-states/21692895-health-care-costs-and-high-taxes-would-sink-sanders-economic-plan-vote-what

Bom artigo. Pessoalmente, discordo de boa parte das propostas do Sanders (sou contra a universidade pública gratuita* mas creio que o governo poderia subsidiar os estudantes que provarem que não podem arcar com as tuitions). Porém acho que ele tem umas propostas interessantes. Curiosamente, o artigo reclama porque ele quer aumentar os impostos de quem ganha acima de US$ 250.000 por ano, mas isso corresponde a apenas 1% dos americanos. Creio que se ele fosse implementar tudo o que propõe, a longo prazo os EUA iam chegar na situação do Brasil de hoje...


*Shhh, não contem pros meus colegas de trabalho!

[MarceliNNNN]

Esses custos são o quê, anuais, mensais, por década? Parece muito exagerado, considerando que os gastos militares dos EUA por ano estão em cerca de US$ 600 bilhões (lembrando que só de pessoal, as forças armadas americanas empregam perto de 2 milhões de pessoas). Considerando apenas o "free medicare", se pegarmos o gasto do Brasil com o SUS (cerca de R$ 25 bilhões - o Derfel pode me corrigir) e conservadoramente o multiplicarmos por 100 chegamos a menos de U$S 600 bilhões por ano, o que é 1/25 do valor citado nessa figura.

O que? Como assim pedir coerência em imagem catastrofistas de internet??!!!

Acho que a crítica foi porque os 'socialistas' chamam de "free" coisas caríssimas, às vezes mais caras do que se as próprias pessoas pagassem diretamente. É uma coisa curiosa apenas, um palavreado que descreve exatamente o oposto do que acontece de verdade.

Se esta criticando "socialistas" só pode ser verdade, afinal, socialistas são seres malvados que querem acabar com o planeta.

Se são malvados eu não sei, mas se acabaram (literalmente) com todo país que colocaram as mãos até hoje, é de se supor que acabariam com o planeta também se tivessem a chance.

Sim, os países nórdicos parecem Chernobyl  depois de décadas de presidentes e políticas "socialistas"...

O problema é que as pessoas sempre pensam em Stalin e Mao quando pensam em socialismo, o que é o mesmo erro que socialistas comentem quando pensam em fome, miséria e ganância desenfreada quando pensam em capitalismo. As pessoas pegam os extremos que deram errado e usam pra pintar qualquer coisa associada com a palavra.

A social democracia quase destruiu os países nórdicos. Várias medidas liberais tiveram que ser implementadas para reestruturar os países.

[Gaúcho]

Países nórdicos não são socialistas. Era o que faltava, o Barata está querendo reinventar o significado de socialista.

Se os países nórdicos não são, Bernie Sander também não é.

http://www.thegatewaypundit.com/2015/11/danish-prime-minister-to-bernie-sanders-were-not-a-socialist-utopia/

“I know that some people in the US associate the Nordic model with some sort of socialism. Therefore I would like to make one thing clear. Denmark is far from a socialist planned economy. Denmark is a market economy.”

[Barata Tenno]

Países nórdicos não são socialistas. Era o que faltava, o Barata está querendo reinventar o significado de socialista.

Se os países nórdicos não são, Bernie Sander também não é.

http://www.thegatewaypundit.com/2015/11/danish-prime-minister-to-bernie-sanders-were-not-a-socialist-utopia/

“I know that some people in the US associate the Nordic model with some sort of socialism. Therefore I would like to make one thing clear. Denmark is far from a socialist planned economy. Denmark is a market economy.”

Então, Bernie Sanders também não é socialista. Ele não prega o fim do capitalismo, ele não prega o fim do livre mercado, o que ele prega é um estado similar aos nórdicos, com impostos altos, ,principalmente para para os ricos, saúde e educação para todos. Se isso é socialismo, os nórdicos são socialistas, se os nórdicos não socialistas, Bernie Sanders também não é. Não da pra querer os dois ao mesmo tempo.

[Gaúcho]

O cara se declara socialista, Barata. Discuta com ele.

E o que ele prega em campanha é uma coisa, o que ele pretende fazer, só Thor sabe. O cara se declara socialista, acredita em "almoço grátis" etc. Onde há fumaça...

[Barata Tenno]

O cara se declara socialista, Barata. Discuta com ele.

E o que ele prega em campanha é uma coisa, o que ele pretende fazer, só Thor sabe. O cara se declara socialista, acredita em "almoço grátis" etc. Onde há fumaça...

No contexto americano ele é, assim como as políticas que a Dinamarca aplica também são consideradas socialistas nos EUA, mesmo que primeiro ministro não as considere. Sanders seria um moderado na Dinamarca, o primeiro ministro da Dinamarca seria um socialista se concorresse nos EUA.

[Gaúcho]

São políticas de bem-estar social, não socialistas. Socialismo é o Estado se apropriando dos meios de produção e a distribuição de bens. O que é irônico, porque países socialistas nunca têm bens para distribuir. Talvez se considerar a fome e a miséria como um bem.

[Barata Tenno]

São políticas de bem-estar social, não socialistas. Socialismo é o Estado se apropriando dos meios de produção e a distribuição de bens. O que é irônico, porque países socialistas nunca têm bens para distribuir. Talvez se considerar a fome e a miséria como um bem.

E é exatamente o que Sanders propõe, políticas de bem estar social, o que os americanos chamam de (adivinha?) socialismo. Tudo o que esta na imagem que você postou acontece nos países nórdicos, saúde gratuita, faculdades gratuitas, seguro desemprego alto, férias pagas, etc . Se Sanders é socialista por propor aquilo, nórdicos também são por executarem tais coisas. Ou nenhum dos dois é.

As pessoas precisam parar de achar que todo socialista é um marxista que quer transformar o mundo em União Soviética. Isso é tão caricato e irreal quanto quem acha que todo capitalista quer enriquecer as custas da fome alheia. Dois espantalhos que atrapalham o debate.