Tópico: Gostaria de saber a opinão dos amigos sobre o Espiritismo.

[Q]

1. Post hoc ergo propter hoc FORTÍSSIMO mas não tão forte quanto os próprios princípios da DE na expressão de Kardec.
2. A relação entre as duas é, até que se prove o contrário, a fantasia do mundo espiritual e da consciência desvinculada da fisiologia do cérebro. Estamos todos aguardando as provas.
3. O modelo de negócios é evidente. Conhece a sede deles no RJ? O esmero na comunicação de marketing? São evidências de um plano de negócios bem elaborado.
4. A propósito de Waldo Vieira, aquelas materializações de Uberaba..., aquelas psicografias cruzadas com o CX...bom...vamos deixar prá lá por enquanto.

Respondendo:

1-É opinião pessoal sem sustentação
2- Eu não consigo ver relação. A premissa não se sustenta.
3-Parei de me ocupar com Waldo Vieira quando ele deixou de lado o carater cristão da DE criando esta conscienciologia que eu não considero nem como ciencia e ela irá perecer pq não tem base.
4-Para se falar de Chico Xavier vc precisa ter muita certeza do que fala pois ele não é e nunca foi um embusteiro.

[Gigaview]

A propria maneira que ela foi concebida é evidente que foi cientificamente.
Ela foi concebida pelo metodo de observação.
Para cada efeito inteligente deve-se ter uma causa inteligente.

Hmmm... não

A maneira científica consiste, grosso modo, em elaborar uma hipótese (ok para a DE), testar esta hipótese (ok para a DE, embora com fortes ressalvas), passar pelo crivo da revisão crítica (falha para a DE) e ser reprodutível em algum aspecto por partes independentes (falha para a DE).

Eu até concordo que seja uma filosofia e não vejo por que não seria uma religião. Mas para ser ciência tem que mudar muito. E, com franqueza, não tem problema nenhum em não ser científica. Nenhuma crença do tipo é. Isso não é demérito, por si só.

Uma filosofia sem reconhecimento fora do âmbito espírita. Totalmente ignorada nos círculo do pensamento filosófico. Nasceu mas não prosperou porque se tornou irrelevante.

Concordo com você. Espiritismo é crença. Nada contra. Só não admito que o espiritismo saia por aí dizendo bobagens travestido de ciência, coisa que ele está longe de ser.

[Q]

Uma filosofia sem reconhecimento fora do âmbito espírita. Totalmente ignorada nos círculo do pensamento filosófico. Nasceu mas não prosperou porque se tornou irrelevante.

Concordo com você. Espiritismo é crença. Nada contra. Só não admito que o espiritismo saia por aí dizendo bobagens travestido de ciência, coisa que ele está longe de ser.

Sustente suas premissas?
Tem base para afirmar isso?
Gostaria de saber mais a respeito ...

[Adriano]

Espiritismo é bullshit. Conscienciologia é bullshit reciclada com jargão pseudo-científico, baseada num método de investigação duvidoso que enfatiza o auto-engano na forma de auto-pesquisa. Tanto um como o outro lidam com realidades pessoais inacessíveis que são moldadas de um lado por doutrinas e por outro por aquilo que é esperado no processo de auto-pesquisa. Fantasias construídas sob fundos musicais diferentes.

O espiritismo nunca foi e nunca será levado a sério porque não existem fundamentos ou evidências para se impor como algo que mereça o mínimo de atenção dedicada. A conscienciologia vai pelo mesmo caminho, talvez com vida mais curta, pois abraçou também um modelo de negócios.

Dizer que algo é bullshit é fazer uso de um jargão cético, que é um pequeno grupo de pessoas (em proporção a população) que se dizem científicos defendendo uma conceituação de ciência específica e que está mais para cientificismo. O auto-engano é válido para estes que se julgam donos do saber científico e que acreditam em uma metodologia infalível na sua visão de ciência. Duvidar disso é heresia e não entender o que é a ciência, esse novo deus que não pode ser blasfemado e tem os deus hérois defensores (auto-intitulados). 

Pois eu digo que todos amam esse novo deus, a ciência, e todos estão mostrando a sua adoração a ciência e pregando o que entende por ciência.

[Gigaview]

A propria maneira que ela foi concebida é evidente que foi cientificamente.
Ela foi concebida pelo metodo de observação.
Para cada efeito inteligente deve-se ter uma causa inteligente.

Hmmm... não

A maneira científica consiste, grosso modo, em elaborar uma hipótese (ok para a DE), testar esta hipótese (ok para a DE, embora com fortes ressalvas), passar pelo crivo da revisão crítica (falha para a DE) e ser reprodutível em algum aspecto por partes independentes (falha para a DE).

Eu até concordo que seja uma filosofia e não vejo por que não seria uma religião. Mas para ser ciência tem que mudar muito. E, com franqueza, não tem problema nenhum em não ser científica. Nenhuma crença do tipo é. Isso não é demérito, por si só.

Uma filosofia sem reconhecimento fora do âmbito espírita. Totalmente ignorada nos círculo do pensamento filosófico. Nasceu mas não prosperou porque se tornou irrelevante.

Concordo com você. Espiritismo é crença. Nada contra. Só não admito que o espiritismo saia por aí dizendo bobagens travestido de ciência, coisa que ele está longe de ser.

Uma filosofia sem reconhecimento fora do âmbito espírita. Totalmente ignorada nos círculo do pensamento filosófico. Nasceu mas não prosperou porque se tornou irrelevante.

Concordo com você. Espiritismo é crença. Nada contra. Só não admito que o espiritismo saia por aí dizendo bobagens travestido de ciência, coisa que ele está longe de ser.

Sustente suas premissas?
Tem base para afirmar isso?
Gostaria de saber mais a respeito ...

Como levar a sério uma obra (Cartas de Uma Morta), psicografada por Chico Xavier, na qual o espírito de sua mãe, nos descreve com riqueza de detalhes a vida marciana?

"Todavia, o que mais me admirou não foram as expressões físicas deste planeta, tão adiantado em comparação com o vosso. Nele a sociedade está constituída de tal forma, que as guerras ou os flagelos seriam fenômenos jamais previstos ou suspeitados. A vibração de paz e de harmonia que ali se experimenta irradia aos corações felicidades nunca sonhadas na Terra. A mais profunda espiritualidade caracteriza essa humanidade, rica de amor fraterno e respeito ao Criador".

Você acha que o pessoal da NASA iria perder tempo com uma baboseira dessa?

Porisso é bullshit. O espiritismo como crença não é muito diferente da crença em Papai Noel. Existem centenas de exemplos que seguem por caminhos ainda mais tortuosos. Não é para ser levado a sério. Simplesmente não dá...

[Dbohr]

O auto-engano é válido para estes que se julgam donos do saber científico e que acreditam em uma metodologia infalível na sua visão de ciência

A juíza de quem está mais próximo da verdade e quem está mais longe é a Natureza. Mas até aí, criticar e duvidar da validade de auto-experiências e de projetos de pesquisas lakatosianos é heresia e errado por default...

[Q]

Como levar a sério uma obra (Cartas de Uma Morta), psicografada por Chico Xavier, na qual o espírito de sua mãe, nos descreve com riqueza de detalhes a vida marciana?

Não entendi o que vc quis dizer ?

"Todavia, o que mais me admirou não foram as expressões físicas deste planeta, tão adiantado em comparação com o vosso. Nele a sociedade está constituída de tal forma, que as guerras ou os flagelos seriam fenômenos jamais previstos ou suspeitados. A vibração de paz e de harmonia que ali se experimenta irradia aos corações felicidades nunca sonhadas na Terra. A mais profunda espiritualidade caracteriza essa humanidade, rica de amor fraterno e respeito ao Criador".

Mas o que quer dizer?
Isto é uma opinião pessoal sua sem sustentação.
Como devo interpretar isto?

Você acha que o pessoal da NASA iria perder tempo com uma baboseira dessa?
Porisso é bullshit. O espiritismo como crença não é muito diferente da crença em Papai Noel. Existem centenas de exemplos que seguem por caminhos ainda mais tortuosos. Não é para ser levado a sério. Simplesmente não dá...

Argumentum ad hominem muito forte neste comentário somado com ironias e satirizações bizarras.

Só rindo mesmo ...

 

[Dbohr]

... na verdade, está mais para argumentum ad baculum... ele não está se dirigindo a alguém em particular.

[Adriano]

O auto-engano é válido para estes que se julgam donos do saber científico e que acreditam em uma metodologia infalível na sua visão de ciência

A juíza de quem está mais próximo da verdade e quem está mais longe é a Natureza. Mas até aí, criticar e duvidar da validade de auto-experiências e de projetos de pesquisas lakatosianos é heresia e errado por default...

A organização humana mais próxima da verdade da natureza é a ciencia. E meu comentário é genérico, para a visão de que a ciência correta é aquela professada por si mesmo. O que eu questiono é se não há certezas demais nessas afirmações que se julgam céticas e ao mesmo tempo científicas. Qual é a regra para dizer o que é correto neste campo? Citações de autores que contribuiram para a ciência (assim como existem muitos outros, até religiosos) e de organizações (CISICOP) ou programas de humor (bullshit)? Isso sem falar que o ceticismo que tem uma longa tradição independente disso.

[Gigaview]

Respeito a sua crença conscienciológica, mas apreciaria que você observa-se o rigor da pesquisa científica e nesse rigor, quer você queira ou não, não existe lugar para aquilo que a conscienciologia chama de auto-pesquisa. Pode invocar, Lakatos e toda a rapaziada. Não vem que não tem. No mais é bullshit mesmo, reciclada a partir do espiritismo do Dr. Waldo Vieira.

[Dbohr]

Qual é a regra para dizer o que é correto neste campo?

No campo da Ciência, de maneira geral, ou no campo do Espiritismo?

[Q]

... na verdade, está mais para argumentum ad baculum... ele não está se dirigindo a alguém em particular.

Eu tambem senti isso.
Sem contar a generalização rs

Mas eu pensei em mim e kardec e por isso disse que era Argumentum ad hominem

ehehehe

Gigaview

Eu não pretendo me ocupar de conscienciologia.
Eu dei uma lida a respeito e foi o bastante para não me sentir nem um pouco à vontade a respeito disto.
Coscienciologia nada mais é que desmembramento.
Eu não entendo pq Waldo Vieira quis se aventurar nisto visto que isto encontra explicação clara em Kardec e adiante nas obras de Xavier.



Obs.: Pq vc usa palavras estrangeiras?tipo bullshit?

[Adriano]

Respeito a sua crença conscienciológica, mas apreciaria que você observa-se o rigor da pesquisa científica e nesse rigor, quer você queira ou não, não existe lugar para aquilo que a conscienciologia chama de auto-pesquisa. Pode invocar, Lakatos e toda a rapaziada. Não vem que não tem. No mais é bullshit mesmo, reciclada a partir do espiritismo do Dr. Waldo Vieira.

Rigor do seu ponto de vista é baseado no que você entende como ciência. Não tem jeito de discutir com uma crença epistemológica, que julga saber o que é ou não ciência. Se isso não está em discussão é dogma, é mais fácil chamar de bullshit o que não lhe agrada.

Qual é a regra para dizer o que é correto neste campo?

No campo da Ciência, de maneira geral, ou no campo do Espiritismo?

No campo da ciência de maneira geral e com relação a projeção da conciência e a reencarnação, apesar de também fazerem parte do espiritismo.

[Adriano]

Eu não pretendo me ocupar de conscienciologia.
Eu dei uma lida a respeito e foi o bastante para não me sentir nem um pouco à vontade a respeito disto.
Coscienciologia nada mais é que desmembramento.
Eu não entendo pq Waldo Vieira quis se aventurar nisto visto que isto encontra explicação clara em Kardec e adiante nas obras de Xavier.

É por causa de não ter encontrado campo dentro do espiritismo para desenvolver as pesquisas com o desdobramento, hoje intitulado de projeção da consciência. A mediunidade é um fenômeno muito inferior a projeção e com muito mais impacto para as pesquisas.

[Gigaview]

O auto-engano é válido para estes que se julgam donos do saber científico e que acreditam em uma metodologia infalível na sua visão de ciência

A juíza de quem está mais próximo da verdade e quem está mais longe é a Natureza. Mas até aí, criticar e duvidar da validade de auto-experiências e de projetos de pesquisas lakatosianos é heresia e errado por default...

Duvidar e criticar acho que pode, pois não vejo como aceitar como default. Concorda?

[Q]

Eu não pretendo me ocupar de conscienciologia.
Eu dei uma lida a respeito e foi o bastante para não me sentir nem um pouco à vontade a respeito disto.
Coscienciologia nada mais é que desmembramento.
Eu não entendo pq Waldo Vieira quis se aventurar nisto visto que isto encontra explicação clara em Kardec e adiante nas obras de Xavier.

É por causa de não ter encontrado campo dentro do espiritismo para desenvolver as pesquisas com o desdobramento, hoje intitulado de projeção da consciência. A mediunidade é um fenômeno muito inferior a projeção e com muito mais impacto para as pesquisas.

Conscienciologia não tem base firme e irá perecer.

Sem contar que Waldo Vieira está no mesmo patamar que a familia Gasparetto 

[Dbohr]

Bom, então o correto é uma coisa só -- testar. Eu já ofereci ajuda para testar a projeção da consciência, por exemplo. Testar a reencarnação seria um passo adiante, mas imagino que possa ser feito também. Mas não adianta testar com auto-experimentos, tem que se usar rigor científico.

Mas já tivemos essa conversa antes, então sinta-se livre para ignorar o que digo.

[Gigaview]

... na verdade, está mais para argumentum ad baculum... ele não está se dirigindo a alguém em particular.

Eu tambem senti isso.
Sem contar a generalização rs

Mas eu pensei em mim e kardec e por isso disse que era Argumentum ad hominem

ehehehe

Gigaview

Eu não pretendo me ocupar de conscienciologia.
Eu dei uma lida a respeito e foi o bastante para não me sentir nem um pouco à vontade a respeito disto.
Coscienciologia nada mais é que desmembramento.
Eu não entendo pq Waldo Vieira quis se aventurar nisto visto que isto encontra explicação clara em Kardec e adiante nas obras de Xavier.



Obs.: Pq vc usa palavras estrangeiras?tipo bullshit?

Sei lá. Deve ser influência de algum espírito obsessor.

OK. Vamos deixar a conscienciologia para lá.

[puxação de saco]
Está sendo ótimo discutir com você. Nem me passou pela cabeça alguma intenção ad hominem.
[/puxação de saco]

[Adriano]

Eu não pretendo me ocupar de conscienciologia.
Eu dei uma lida a respeito e foi o bastante para não me sentir nem um pouco à vontade a respeito disto.
Coscienciologia nada mais é que desmembramento.
Eu não entendo pq Waldo Vieira quis se aventurar nisto visto que isto encontra explicação clara em Kardec e adiante nas obras de Xavier.

É por causa de não ter encontrado campo dentro do espiritismo para desenvolver as pesquisas com o desdobramento, hoje intitulado de projeção da consciência. A mediunidade é um fenômeno muito inferior a projeção e com muito mais impacto para as pesquisas.

Conscienciologia não tem base firme e irá perecer.

Sem contar que Waldo Vieira está no mesmo patamar que a familia Gasparetto 

E qual seria a base firme? Deus ou Jesus?

Bom, então o correto é uma coisa só -- testar. Eu já ofereci ajuda para testar a projeção da consciência, por exemplo. Testar a reencarnação seria um passo adiante, mas imagino que possa ser feito também. Mas não adianta testar com auto-experimentos, tem que se usar rigor científico.

Os experimentos ocorridos em centros espíritas só somam a esta linha.

Mas já tivemos essa conversa antes, então sinta-se livre para ignorar o que digo.

A questão é o que se entende por rigor científico. Já existem diversos experimentos, porém enquanto muitos ficam questionando a validade dos mesmos outros vão contruindo uma nova ciência.

Auto-experimentos é desconsiderado devido a um entendimento de que ocorra o auto-engano. Porém se o fato é real então não tem nada de errado e tem tudo para progredir, ainda mais com a experiência conjunta de muitos pesquisadores, milhares.

[Q]

Sei lá. Deve ser influência de algum espírito obsessor.

OK. Vamos deixar a conscienciologia para lá.

[puxação de saco]
Está sendo ótimo discutir com você. Nem me passou pela cabeça alguma intenção ad hominem.
[/puxação de saco]

É reciproco.
Vc até me ajudou pq postei coisa em lugar errado eheheh

Tirando o Bullshit vc quando quer sabe argumentar.

[Dbohr]

A questão é o que se entende por rigor científico. Já existem diversos experimentos, porém enquanto muitos ficam questionando a validade dos mesmos outros vão contruindo uma nova ciência.

Auto-experimentos é desconsiderado devido a um entendimento de que ocorra o auto-engano. Porém se o fato é real então não tem nada de errado e tem tudo para progredir, ainda mais com a experiência conjunta de muitos pesquisadores, milhares

Quod erat demonstrandum.

A Promotoria encerra, Meretíssimo.

[Q]

Bom, então o correto é uma coisa só -- testar. Eu já ofereci ajuda para testar a projeção da consciência, por exemplo. Testar a reencarnação seria um passo adiante, mas imagino que possa ser feito também. Mas não adianta testar com auto-experimentos, tem que se usar rigor científico.

Mas já tivemos essa conversa antes, então sinta-se livre para ignorar o que digo.

voltando ao assunto.
Ela já foi testada.
Existem varios livros Espiritas ou cientificos ou os dois que tratam deste assunto.

[Adriano]

Bom, então o correto é uma coisa só -- testar. Eu já ofereci ajuda para testar a projeção da consciência, por exemplo. Testar a reencarnação seria um passo adiante, mas imagino que possa ser feito também. Mas não adianta testar com auto-experimentos, tem que se usar rigor científico.

Mas já tivemos essa conversa antes, então sinta-se livre para ignorar o que digo.

voltando ao assunto.
Ela já foi testada.
Existem varios livros Espiritas ou cientificos ou os dois que tratam deste assunto.

Por aqui ninguém dá bola para esses experimentos, já que não fazem parte do mainstrain científico, ou seja da maioria da comunidade científica. E ainda questionam a credibilidade do pesquisador.

[Dbohr]

Mas podem ser reproduzidos? Os resultados foram colhidos com rigor, ou são evidências anedóticas? Qual a margem de confiança dessas pesquisas?

Procure e vai ver que são todas subjetivas. Isso por si só não invalida a tese da existência do Espírito, ainda mais dadas as explicações usuais para a subjetividade do fenômeno; mas tampouco fortalece a sua posição.

Em português claro, é questão de fé

[Q]

dá bola para esses experimentos, já que não fazem parte do mainstrain científico, ou seja da maioria da comunidade científica. E ainda questionam a credibilidade do pesquisador.

O que vale aqui então?
O autor ou a obra?
Ou nenhum?

Mas podem ser reproduzidos? Os resultados foram colhidos com rigor, ou são evidências anedóticas? Qual a margem de confiança dessas pesquisas?

Procure e vai ver que são todas subjetivas. Isso por si só não invalida a tese da existência do Espírito, ainda mais dadas as explicações usuais para a subjetividade do fenômeno; mas tampouco fortalece a sua posição.

Em português claro, é questão de fé

Já ouviu falar em ectoplasma?materialização?

Esqueça a fé!