Tópico: Ateísmo e espiritismo

[FZapp]

Adriano, em 15/01, pergunta :

"(...)estou acreditando novamente no espiritismo, mas nessa versão secularizada e que se propõe científica (...)O que acham dessa combinação?"

Eu respondi:

"É por isso, Adriano, que você deveria tomar bastante cuidado com qualquer estudo que se diga científico e que aborde espíritos."

Adriano respondeu:

"Não me venha com conselhos sobre estudos. Tenho o direito de estudar o que quiser e da maneira que quizer. "

Bom, Adriano, se não queria conselhos, não sei porque abriu a merda deste tópico. A próxima vez que queira gastar o meu tempo vai ter que pagar.

Eu não respondo mais perguntinhas suas.

"E a conscienciologia não aborda espíritos, só fiz uma correlação dos termos para ficar mais fácil o entendimento. O estudo é da consciência."

Releia com cuidado o que os caras da conscienciologia chamam de consciência e verá que está cheio de fantasminhas.

Ah, esqueci que você lê as minhas resposta com raiva e toma tudo no pessoal. Então, esqueça, não releia não, faça o seguinte: coma conscienciologia com farofa e vê se estou na esquina.

Fique com suas crenças e seja feliz. Só não espere que nunca mais responda uma mensagem sua.

Se quiser saber como Faraday explicou as mesas onde Kardec via espíritos, estude algo que não seja palavreado filosófico.

Ou me pague pelo tempo.Aliás, a minha hora vale R$ 55,00. Esteja à vontade.

[Adriano]

Adriano, em 15/01, pergunta :

"(...)estou acreditando novamente no espiritismo, mas nessa versão secularizada e que se propõe científica (...)O que acham dessa combinação?"

Eu respondi:

"É por isso, Adriano, que você deveria tomar bastante cuidado com qualquer estudo que se diga científico e que aborde espíritos."

Adriano respondeu:

"Não me venha com conselhos sobre estudos. Tenho o direito de estudar o que quiser e da maneira que quizer. "

Bom, Adriano, se não queria conselhos, não sei porque abriu a merda deste tópico. A próxima vez que queira gastar o meu tempo vai ter que pagar.

Eu não respondo mais perguntinhas suas.

Responder sobre o que acha da combinação entre ateísmo e espiritismo é bem diferente de me aconselhar sobre o que eu tenho que estudar. Simplesmente poderia dizer que é uma combinação que não tem nada a ver, como muitos fizeram, ou então dizer que uma não interfere na outra, como muitos também opinaram. A questão é bem objetiva, ao meu ver. 

"E a conscienciologia não aborda espíritos, só fiz uma correlação dos termos para ficar mais fácil o entendimento. O estudo é da consciência."

Releia com cuidado o que os caras da conscienciologia chamam de consciência e verá que está cheio de fantasminhas.

Ah, esqueci que você lê as minhas resposta com raiva e toma tudo no pessoal. Então, esqueça, não releia não, faça o seguinte: coma conscienciologia com farofa e vê se estou na esquina.

Fique com suas crenças e seja feliz. Só não espere que nunca mais responda uma mensagem sua.

Se quiser saber como Faraday explicou as mesas onde Kardec via espíritos, estude algo que não seja palavreado filosófico.

Ou me pague pelo tempo.Aliás, a minha hora vale R$ 55,00. Esteja à vontade.

Tá mais fácil eu pagar para a gente não se falar, não está dando muito certo, muito atrito. 

[Mussain!]

Cara... Ainda ta pelo meio... Não se faz de vítima ainda.... É como o cara disse:

Só quero que me provem. Só quero que pessoas o bastante "experimentem a nova ciência" na minha frente e produzam resultados fantásticos e difíceis de explicar de outra forma. Até lá, continuarei cético.

Não estou me fazendo de vítima. Não tem do que ser vítima, a não ser de uma classificação de crente, de que minhas idéias são crenças sem fundamentação. Mas você tem todo o direito de pensar o que quiser sobre isso. Só não espere que eu tenha que, obrigatoriamente, concordar contigo.

Disse isso porque vc fala como se estivesse sendo "atacado"... 

Esse arguemento de crença não me satizfaz e nem dou valor a ele. Por isso que acho fraco esse ponto do ceticismo "tradicional", já que "xinga" de crente, quem tem idéia contrária.

...onde na verdade eu comparei suas afirmações com as do Marcelo (Se não me engano era marcelo...) que disse ter encontrado “a verdade” por meio de drogas... É semelhante, pois vc tira conclusões precipitadas de uma pessoa que está quase morrendo, entende...? (O cérebro, em ambos os casos, não está funcionando perfeitamente) – EQM. Só isso.

Eu discordo totalmente do seu entendimento sobre EQM. Só isso.

Então mostre o seu, oras.... E se quer focar apenas "Ateísmo e espiritismo" (Conciliar os dois), minha opinião se resume a essa (Minha e da maioria aqui, acho hehe...) :

Como mostrei no tópico Consciênciologia, estou acreditando novamente no espiritismo, mas nessa versão secularizada e que se propõe científica (com muito mais propriedade que o kardecismo).

Como é uma proposta agnóstica, então não há nada relacionado ao teísmo nessa vertente. Assim me recordo que o maior absurdo que sempre vi no espiritismo foi a crença em deus e seus desdobramentos morais. Então não vejo a mínima lógica em dizer que a possível comprovação de espíritos validem a crença em deus.

O que acham dessa combinação? Ateu espírita? 

Em um ponto você está certo. A existência de espíritos não validaria em absoluto a crença em deuses.

Dito isso, não vejo a mínima razão, e nem cheiro de evidência paupável, para crer em espíritos. Então, a menos que você tenha realmente uma necessidade de acreditar, não entendo a razão dessa mistura.

Obs: Essa foi do Ângelo Melo, não minha. 

[Adriano]

Cara... Ainda ta pelo meio... Não se faz de vítima ainda.... É como o cara disse:

Só quero que me provem. Só quero que pessoas o bastante "experimentem a nova ciência" na minha frente e produzam resultados fantásticos e difíceis de explicar de outra forma. Até lá, continuarei cético.

Não estou me fazendo de vítima. Não tem do que ser vítima, a não ser de uma classificação de crente, de que minhas idéias são crenças sem fundamentação. Mas você tem todo o direito de pensar o que quiser sobre isso. Só não espere que eu tenha que, obrigatoriamente, concordar contigo.

Disse isso porque vc fala como se estivesse sendo "atacado"... 

Esse arguemento de crença não me satizfaz e nem dou valor a ele. Por isso que acho fraco esse ponto do ceticismo "tradicional", já que "xinga" de crente, quem tem idéia contrária.

...onde na verdade eu comparei suas afirmações com as do Marcelo (Se não me engano era marcelo...) que disse ter encontrado “a verdade” por meio de drogas... É semelhante, pois vc tira conclusões precipitadas de uma pessoa que está quase morrendo, entende...? (O cérebro, em ambos os casos, não está funcionando perfeitamente) – EQM. Só isso.

Eu discordo totalmente do seu entendimento sobre EQM. Só isso.

Então mostre o seu, oras.... E se quer focar apenas "Ateísmo e espiritismo" (Conciliar os dois), minha opinião se resume a essa (Minha e da maioria aqui, acho hehe...) :

Como mostrei no tópico Consciênciologia, estou acreditando novamente no espiritismo, mas nessa versão secularizada e que se propõe científica (com muito mais propriedade que o kardecismo).

Como é uma proposta agnóstica, então não há nada relacionado ao teísmo nessa vertente. Assim me recordo que o maior absurdo que sempre vi no espiritismo foi a crença em deus e seus desdobramentos morais. Então não vejo a mínima lógica em dizer que a possível comprovação de espíritos validem a crença em deus.

O que acham dessa combinação? Ateu espírita? 

Em um ponto você está certo. A existência de espíritos não validaria em absoluto a crença em deuses.

Dito isso, não vejo a mínima razão, e nem cheiro de evidência paupável, para crer em espíritos. Então, a menos que você tenha realmente uma necessidade de acreditar, não entendo a razão dessa mistura.

Obs: Essa foi do Ângelo Melo, não minha. 

Sim e até respondi a ele. Eu não vejo contradição em necessidade de acreditar com a falta de racionalização, por isso que minha postura com religiosos agora é diferente, tenho que saber que todos tem os seus motivos sejam possoais, sociais ou outros. Daí fica a cargo de cada um querer se comunicar com um religioso ou no caso comigo a esse respeito. No pior das hipóteses temos o ateísmo em comum, e como já tem teístas céticos no fórum, então ateu crente não pode ser muito diferente.

O meu entendimento sobre EQM está relacionado com a consciênciologia, conforme discussão no tópico de mesmo nome.

[Mussain!]

Sim e até respondi a ele. Eu não vejo contradição em necessidade de acreditar com a falta de racionalização

Então admite que no seu caso é uma necessidade de acreditar (Já não condizendo com as afirmações de que isso - consciênciologia - seria uma ciência)?

por isso que minha postura com religiosos agora é diferente, tenho que saber que todos tem os seus motivos sejam possoais, sociais ou outros.

Blz. Mas daí afirmar que suas - Não referente a vc, e sim num sentido geral - crenças são fatos e ainda querer afirmar como ciência, é dose... Concorda?

No pior das hipóteses temos o ateísmo em comum, e como já tem teístas céticos no fórum, então ateu crente não pode ser muito diferente.

Teísta cético, até entendo.... Um cara que acredita em deus, mas é cético quanto as variadas outras afirmações da suposta existência do seu deus, é um.... Mas um ateu crente...? Juro que ainda não caiu a ficha. Mas pensando em todo esse seu papo, eu tenho uma especulação até lógica quanto a sua postura - Sabe... Agora vou perguntar antes de dar minha opinião sobre alguém.... – quer ouvir...?

O meu entendimento sobre EQM está relacionado com a consciênciologia, conforme discussão no tópico de mesmo nome.

Daria pra vc ser bem pragmático explicando mais do que falar "consciênciologia", pois não li o outro tópico.

EQM – Experiência de Quase Morte.


Estamos falando dessa mesma sigla, não?



Obs: Talvez eu demore a responder.

[Syl]

Aconteceu-me isso já e me desestabilizou em muita coisa, porque tive uns sonhos estranhos.

[Adriano]

Sim e até respondi a ele. Eu não vejo contradição em necessidade de acreditar com a falta de racionalização

Então admite que no seu caso é uma necessidade de acreditar (Já não condizendo com as afirmações de que isso - consciênciologia - seria uma ciência)?

Como disse no outro tópico, a minha crença é de que a conscienciologia seja uma ciência, de acordo com o meu entendimento a respeito disso.

por isso que minha postura com religiosos agora é diferente, tenho que saber que todos tem os seus motivos sejam possoais, sociais ou outros.

Blz. Mas daí afirmar que suas - Não referente a vc, e sim num sentido geral - crenças são fatos e ainda querer afirmar como ciência, é dose... Concorda?

Não concordo com a visão "religiosa" de ciência, de ser restrita a apenas algumas áreas. Tenho um entendimento bem diferente acerca de ciência. Faz parte do meu ceticismo questionar as próprias bases da ciência, não vejo mal nisso.

No pior das hipóteses temos o ateísmo em comum, e como já tem teístas céticos no fórum, então ateu crente não pode ser muito diferente.

Teísta cético, até entendo.... Um cara que acredita em deus, mas é cético quanto as variadas outras afirmações da suposta existência do seu deus, é um.... Mas um ateu crente...? Juro que ainda não caiu a ficha. Mas pensando em todo esse seu papo, eu tenho uma especulação até lógica quanto a sua postura - Sabe... Agora vou perguntar antes de dar minha opinião sobre alguém.... – quer ouvir...?

Na verdade não, mas fale aí. 

Já imagino algo desagradável. 

O meu entendimento sobre EQM está relacionado com a consciênciologia, conforme discussão no tópico de mesmo nome.

Daria pra vc ser bem pragmático explicando mais do que falar "consciênciologia", pois não li o outro tópico.

EQM – Experiência de Quase Morte.


Estamos falando dessa mesma sigla, não?



Obs: Talvez eu demore a responder.

Sim, EQM faz parte dos estudos da conscienciologia, mas com outras explicações, baseadas na projeção da consciência (viajem astral). Bem louco mesmo.

[Luis Dantas]

Adriano, ciência é ciência.  Se alguém ACREDITA que seja não faz qualquer diferença.  Não há sequer por que levantar esse ponto.

[Adriano]

Adriano, ciência é ciência.  Se alguém ACREDITA que seja não faz qualquer diferença.  Não há sequer por que levantar esse ponto.

Quando esse alguém sou eu, pelo menos para mim tem que ser importante. 

[Luis Dantas]

Adriano, ciência é ciência.  Se alguém ACREDITA que seja não faz qualquer diferença.  Não há sequer por que levantar esse ponto.

Quando esse alguém sou eu, pelo menos para mim tem que ser importante. 

Aparentemente é mais importante do que a sua honestidade intelectual.  E também mais importante do que a consideração por seus interlocutores.

[Adriano]

Adriano, ciência é ciência.  Se alguém ACREDITA que seja não faz qualquer diferença.  Não há sequer por que levantar esse ponto.

Quando esse alguém sou eu, pelo menos para mim tem que ser importante. 

Aparentemente é mais importante do que a sua honestidade intelectual.  E também mais importante do que a consideração por seus interlocutores.

Aparentemente ...

[Luis Dantas]

E fica por isso mesmo?  Você de fato não se importa?

[Adriano]

Sim, eu me importo, se é que vale alguma coisa a minha opinião para você. 

[Luis Dantas]

Se estou falando com você é porque vale, ora essa.

[Adriano]

Então espero que acredite na minha resposta. 

[Luis Dantas]

Acredito.  E por isso mesmo não entendo a sua atitude.

[Adriano]

Eu ainda penso que seja problema de comunicação, de eu não conseguir me expressar tão bem. Além de ter o problema da alteração do humor, que acaba interferindo muito, mesmo sendo pouco e eu tentando me controlar ao máximo. Nem sempre consigo. 

[Luis Dantas]

Não complica, Adriano.  O que eu disse permanece; recomendo enfaticamente que você dedique mais atenção à coerência da sua argumentação e à consideração por seus interlocutores.

[Adriano]

Ok, vou me precaver mais. Ou então só no papo furado, é bem mais descontraido.

[Sklogw]

Olha, eu até que gostaria de entrar nesse tópico, mas a evolução dele mostra um padrão recorrente nos tópicos abertos pelo Adriano: ele começa com um convite cândido às opiniões dos foristas sobre as opiniões dele. Quando a turma começa a criticar ele rebate usando os argumentos de sempre (Kuhn, Lakatos, Popper, Feyerabend), perde as estribeiras e ofende os interlocutores. A discussão fica pesada e os moderadores têm de atuar. Sinto muito, mas não vou perder meu tempo com esse tópico.

[Luis Dantas]

Quando a turma começa a criticar ele rebate usando os argumentos de sempre (Kuhn, Lakatos, Popper, Feyerabend),

Pior ainda, ele nem argumenta devidamente, mesmo para esses parâmetros.  Dos quatro, pelo menos três não tem nada a ver com a postura do Adriano.

[Mussain!]

Blz. Mas daí afirmar que suas - Não referente a vc, e sim num sentido geral - crenças são fatos e ainda querer afirmar como ciência, é dose... Concorda?

Não concordo com a visão "religiosa" de ciência, de ser restrita a apenas algumas áreas. Tenho um entendimento bem diferente acerca de ciência. Faz parte do meu ceticismo questionar as próprias bases da ciência, não vejo mal nisso.

Em questionar as bases da ciência, como entendi, ou não se importar com afirmações dos crentes acerca do que seria fato e ciência? Por que se for a 2°, então porque criticas tanto o “espiritismo científico”...? Tem o mesmo valor argumentativo.

Sim, EQM faz parte dos estudos da conscienciologia, mas com outras explicações, baseadas na projeção da consciência (viajem astral). Bem louco mesmo.

Então ratifico o que eu disse... O cérebro não está no seu estado normal – Assim como na comparação que fiz com o outro cara.

[VideoMaker]

Interessante onde o ser humano pode chegar para justificar uma posição.
Ateu espirita.... Nenhuma razão para existir.

[FZapp]

Interessante onde o ser humano pode chegar para justificar uma posição.
Ateu espirita.... Nenhuma razão para existir.

Antes de ficar só no 'tu quoque', a posição e crenças do Adriano são importantes para você lembrar que não somos todos iguais, e nunca generalizar 'os ateus acham ...', 'os ateus acreditam ...', 'os ateus postulam ...'

Na Argentina um amigo meu era ateu e acreditava que tinhamos sido visitados por extra-terrestres, que eram quase que os culpados pelas religiões, e por imaginá-los no céu, etc ...

[Mussain!]

Na verdade não, mas fale aí.

Já imagino algo desagradável.

Deixei pendente hehe:

Acho que vc busca filosofar demais e não está mais aceitando a sua morte e de seus grandes filósofos. Era isso. Acho que vc não aceita mais a morte do "eu". Fudeu e acabou.