Tópico: Artigo recente validando o paranormal!!!

[Contini]

Debater com religioso dá nisso, os cristãos interpretam a biblia como querem, os espiritas a pseudo-ciencia e "livre interpretações" de obras serias as vezes, só não saem do dominio da fé pra debater...!!

Religiosidade não é teimosia cega.  Ou pelo menos não deveria ser...

Concordo, Dantas..
Eu quis dizer é quando essa fé cega o individuo chegando as raias do fanatismo...

[Vitor Moura]

Vitor, tem dó!!! Essa não que essa não cola mais, já falaram sobre isso, e nem vem com a estorinha de que um nobel falou tambem que essa é ainda pior....
Arranje outro argumento para defender sua crença que isso já tá chato!
 Debater com religioso dá nisso, os cristãos interpretam a biblia como querem, os espiritas a pseudo-ciencia e "livre interpretações" de obras serias as vezes, só não saem do dominio da fé pra debater...!!

Vc havia dito:

Voce e os demais espiritas veem as "evidencias" de reencarnação... A ciencia não...

O único jeito de detonar por completo a sua frase é mostrar a opinião de cientistas de verdade sobre as pesquisas de Stevenson. E isso eu fiz. Assim, há um corpo de cientistas que vêem evidências de reencarnação.

[Vitor Moura]

A peruca pode até existir,

Pode, não, ela existe. Vá em qualquer salão de beleza que vc a encontra. E cabelo de verdade é facilmente encontrado também

O espírito que reencarnou em você era careca?

Não sei. Mas era mais educado que o que reencarnou em você, isso com certeza

[Vitor Moura]

Á base que eu uso é a replicação independente. E isso tem sido feito.

Como pode haver replicação independente para evidências anedóticas, como os tais "casos sugestivos de reencarnação"? E, por favor, respostas objetivas (sem citar mais autores e posts quilométricos).

Por que nem marcas ou defeitos de nascença que combinam com os ferimentos fatais do falecido, nem fobias que combinam com o modo de morte do falecido, nem desordem de gênero que combinam com o sexo do falecido são evidências anedóticas. Respondido objetivamente sem citar autores ou fazer posts quilométricos

Eu prefiro acreditar que o Vitor é tão ingênuo quanto os jovens "castos" da RCC

Vou contar uma estorinha pra mostrar o quanto a ingênuidade da fé pode cegar a racionalidade:

Minha avó morreu de parto, aos 27 anos (a artéria uterina dela arrebentou e ele teve uma hemorragia).

Quando minha mãe estava grávida, meu avô inventou de pedir uma "psicografia" dela e na tal cartinha disseram que ela não podia responder pq estava se preparando para reencarnar.

Claro, a família inteira ficou fazendo especulações. Minha mãe começou a sonhar com a sogra pedindo o filho dela, ficou com medo e resolveu viajar para o interior e colocar rosas no túmulo dela. Fez muito esforço na viagem e eu acabei nascendo antes da hora

De todas as netas, eu sou a mais parecida com a avó cigana

Quando engravidei (aos 27 anos), tive que fazer uma cesariana pq a artéria uterina estava muito "esticada" e poderia arrebentar em um parto normal.

Conclusão: minha família, em peso tem certeza absoluta que sou a reencarnação da minha avó (até o palhaço do Divaldo Franco confirmou isso....)

Viram como é fácil transformar uma evidência anedota em um estudo de caso estilo Stevenson?
[]s

Por acaso vc quando criança afirmava ser sua avó, entre os 2 e 7 anos?

[Luis Dantas]

O único jeito de detonar por completo a sua frase é mostrar a opinião de cientistas de verdade sobre as pesquisas de Stevenson. E isso eu fiz. Assim, há um corpo de cientistas que vêem evidências de reencarnação.

O único jeito de detonar por completo a frase dele é entrando na Matrix

[Rhyan]

Como deveria ser o Método Científico pra você, Vitor Moura?

[Sklogw]

Por que nem marcas ou defeitos de nascença que combinam com os ferimentos fatais do falecido, nem fobias que combinam com o modo de morte do falecido, nem desordem de gênero que combinam com o sexo do falecido são evidências anedóticas. Respondido objetivamente sem citar autores ou fazer posts quilométricos

Agradeço imensamente o post curto e objetivo. Assim é legal debater com você, Vitor. Mas eu ainda não me convenci. Se a evidência é anedótica, baseia-se no relato de um ou mais participantes. Como tornar essa evidência reprodutível? Só há um jeito: colher um sem-número de evidências anedóticas similares com as mesmas características. Mas isso existe no domínio da investigação sobre vidas passadas???

[Contini]

Vitor, tem dó!!! Essa não que essa não cola mais, já falaram sobre isso, e nem vem com a estorinha de que um nobel falou tambem que essa é ainda pior....
Arranje outro argumento para defender sua crença que isso já tá chato!
 Debater com religioso dá nisso, os cristãos interpretam a biblia como querem, os espiritas a pseudo-ciencia e "livre interpretações" de obras serias as vezes, só não saem do dominio da fé pra debater...!!

Vc havia dito:

Voce e os demais espiritas veem as "evidencias" de reencarnação... A ciencia não...

O único jeito de detonar por completo a sua frase é mostrar a opinião de cientistas de verdade sobre as pesquisas de Stevenson. E isso eu fiz. Assim, há um corpo de cientistas que vêem evidências de reencarnação.

...Exato...voce mostrou opiniões...Não vale nada!!! Não é evidencia....
Muda a tecla!!!!

[Vitor Moura]

Como deveria ser o Método Científico pra você, Vitor Moura?

Adequado de acordo com o objeto de estudo. O Popper tentou fazer o contrário, tentou adequar o objeto ao método.

[Vitor Moura]

Por que nem marcas ou defeitos de nascença que combinam com os ferimentos fatais do falecido, nem fobias que combinam com o modo de morte do falecido, nem desordem de gênero que combinam com o sexo do falecido são evidências anedóticas. Respondido objetivamente sem citar autores ou fazer posts quilométricos

Agradeço imensamente o post curto e objetivo. Assim é legal debater com você, Vitor. Mas eu ainda não me convenci. Se a evidência é anedótica,

Mas eu acabei de mostrar várias características que NÃO SÃO anedóticas!

baseia-se no relato de um ou mais participantes. Como tornar essa evidência reprodutível? Só há um jeito: colher um sem-número de evidências anedóticas similares com as mesmas características. Mas isso existe no domínio da investigação sobre vidas passadas???

Repito que não são evidências anedóticas. Se vc se refere a replicação, sim, existe bastante.

[Vitor Moura]

Vitor, tem dó!!! Essa não que essa não cola mais, já falaram sobre isso, e nem vem com a estorinha de que um nobel falou tambem que essa é ainda pior....
Arranje outro argumento para defender sua crença que isso já tá chato!
 Debater com religioso dá nisso, os cristãos interpretam a biblia como querem, os espiritas a pseudo-ciencia e "livre interpretações" de obras serias as vezes, só não saem do dominio da fé pra debater...!!

Vc havia dito:

Voce e os demais espiritas veem as "evidencias" de reencarnação... A ciencia não...

O único jeito de detonar por completo a sua frase é mostrar a opinião de cientistas de verdade sobre as pesquisas de Stevenson. E isso eu fiz. Assim, há um corpo de cientistas que vêem evidências de reencarnação.

...Exato...voce mostrou opiniões...Não vale nada!!! Não é evidencia....
Muda a tecla!!!!

É evidência mais do que suficiente para provar de forma indubitável que vc está errado.

[Contini]

Vitor, tem dó!!! Essa não que essa não cola mais, já falaram sobre isso, e nem vem com a estorinha de que um nobel falou tambem que essa é ainda pior....
Arranje outro argumento para defender sua crença que isso já tá chato!
 Debater com religioso dá nisso, os cristãos interpretam a biblia como querem, os espiritas a pseudo-ciencia e "livre interpretações" de obras serias as vezes, só não saem do dominio da fé pra debater...!!

Vc havia dito:

Voce e os demais espiritas veem as "evidencias" de reencarnação... A ciencia não...

O único jeito de detonar por completo a sua frase é mostrar a opinião de cientistas de verdade sobre as pesquisas de Stevenson. E isso eu fiz. Assim, há um corpo de cientistas que vêem evidências de reencarnação.

...Exato...voce mostrou opiniões...Não vale nada!!! Não é evidencia....
Muda a tecla!!!!

É evidência mais do que suficiente para provar de forma indubitável que vc está errado.

Percebeu o rumo de seus argumentos?!?: Nós, pobres ateus/agnosticos/afins não conseguimos ver "A VERDADE" que só voce e as pessoas que compartilham sua crença possuem...

Porque nenhuma pessoa que se baseie pelo metodo cientifico consegue ver a "verdade obvia" dos espiritos, são tantas "provas irrefutáveis" para quem tem fé!!!
Mas um nobel disse, ou um cientista que não aplicou metodo cientifico no estudo acredita, ou parte de algum estudo serio parece indicar (mesmo que o estudo completo não aponte p/ essa direção) então temos provas suficientes...
Como bem citou um colega aqui antes, tambem estamos cheios de "provas" de deus na biblia, prova da existencia de discos voadores, etc...
Mas tudo bem, eu sei que isso não vai abalar sua fé...Crentes como voce dificilmente abandonam sua posição, pois teriam que ter coragem de reavaliar suas convicções...normal, isso é um sentimento muito humano...

[Suyndara]

Adequado de acordo com o objeto de estudo. O Popper tentou fazer o contrário, tentou adequar o objeto ao método.

Mas isso não é método científico, é forçar a barra.

Em outras palavras, a ciência devia acochambrar seus métodos de modo a validar a existência do sobrenatural? 

[Vitor Moura]

Percebeu o rumo de seus argumentos?!?: Nós, pobres ateus/agnosticos/afins não conseguimos ver "A VERDADE" que só voce e as pessoas que compartilham sua crença possuem...

Porque nenhuma pessoa que se baseie pelo metodo cientifico consegue ver a "verdade obvia" dos espiritos, são tantas "provas irrefutáveis" para quem tem fé!!!

Mas eu mostrei JUSTAMENTE que pessoas que se baseiam no método científico, ou seja, cientistas, VÊEM evidências de reencarnação.

Mas um nobel disse,

E fez experimentos que validavam o que disse...

ou um cientista que não aplicou metodo cientifico no estudo acredita,

Está falando dos céticos do CSICOP, não?

ou parte de algum estudo serio parece indicar (mesmo que o estudo completo não aponte p/ essa direção) então temos provas suficientes...

O conjunto de provas de vários estudos é suficiente...

Como bem citou um colega aqui antes, tambem estamos cheios de "provas" de deus na biblia, prova da existencia de discos voadores, etc...

Nenhuma publicada em revistas do mainstream.

Mas tudo bem, eu sei que isso não vai abalar sua fé...

Lógico que não, porque não tenho fé. Como abalar algo que não existe?

Crentes como voce dificilmente abandonam sua posição, pois teriam que ter coragem de reavaliar suas convicções...normal, isso é um sentimento muito humano...

E especialmente dos céticos.

[Vitor Moura]

Adequado de acordo com o objeto de estudo. O Popper tentou fazer o contrário, tentou adequar o objeto ao método.

Mas isso não é método científico, é forçar a barra.

Em outras palavras, a ciência devia acochambrar seus métodos de modo a validar a existência do sobrenatural? 

Não. Deve usar métodos adequados para pesquisar diferentes objetos de estudos. Vc não pode usar os mesmos métodos de estudar o átomo ou um rato para estudar o ser humano. Há leis, questões éticas envolvidas, vc não pode fazer o que quiser com o ser humano, vc não pode confiná-lo ad eternum em seu laboratório, o ser humano tem vontade própria, tem direitos, um átomo não tem direitos, um átomo está sempre à disposição do cientista, um ser humano não. Assim, tem-se que buscar outros meios de pesquisa.

[Contini]

Percebeu o rumo de seus argumentos?!?: Nós, pobres ateus/agnosticos/afins não conseguimos ver "A VERDADE" que só voce e as pessoas que compartilham sua crença possuem...

Porque nenhuma pessoa que se baseie pelo metodo cientifico consegue ver a "verdade obvia" dos espiritos, são tantas "provas irrefutáveis" para quem tem fé!!!

Mas eu mostrei JUSTAMENTE que pessoas que se baseiam no método científico, ou seja, cientistas, VÊEM evidências de reencarnação.

Mas um nobel disse,

E fez experimentos que validavam o que disse...

ou um cientista que não aplicou metodo cientifico no estudo acredita,

Está falando dos céticos do CSICOP, não?

ou parte de algum estudo serio parece indicar (mesmo que o estudo completo não aponte p/ essa direção) então temos provas suficientes...

O conjunto de provas de vários estudos é suficiente...

Como bem citou um colega aqui antes, tambem estamos cheios de "provas" de deus na biblia, prova da existencia de discos voadores, etc...

Nenhuma publicada em revistas do mainstream.

Mas tudo bem, eu sei que isso não vai abalar sua fé...

Lógico que não, porque não tenho fé. Como abalar algo que não existe?

Crentes como voce dificilmente abandonam sua posição, pois teriam que ter coragem de reavaliar suas convicções...normal, isso é um sentimento muito humano...

E especialmente dos céticos.

E todo mundo aqui já te mostrou que o que vc mostrou NÃO VALE NADA!!!!
Muda a tecla.... Não insista nesses argumentos fracos...
Porque vc não estuda de  novo metodo cientifico?!?!? Quem sabe se vc insistir começe a entender...

[Vitor Moura]

E todo mundo aqui já te mostrou que o que vc mostrou NÃO VALE NADA!!!!

É mesmo? Como?

Muda a tecla.... Não insista nesses argumentos fracos...
Porque vc não estuda de  novo metodo cientifico?!?!? Quem sabe se vc insistir começe a entender...

Comece é com "c", não com "ç". Volte ao jardim da infância e depois pode tentar discutir comigo novamente

[rizk]

Ai, Vitor, e você pontua muito mal. Tente outra.

[Contini]

E todo mundo aqui já te mostrou que o que vc mostrou NÃO VALE NADA!!!!

É mesmo? Como?

Muda a tecla.... Não insista nesses argumentos fracos...
Porque vc não estuda de  novo metodo cientifico?!?!? Quem sabe se vc insistir começe a entender...

Comece é com "c", não com "ç". Volte ao jardim da infância e depois pode tentar discutir comigo novamente

Desculpe-me pelos erros de portugues, costumo errar quando escrevo rapido...

Entendo que como voce não tem absolutamente nenhum argumento, voce faça ataques pessoais, isso era bem previsivel...ok, não me chateio ...

Quanto a constatação do fato de seus argumentos não valerem nada, procure ler todas as refutações que te foram apresentadas neste topico e em todos os outros que voce abriu para tentar provar para si mesmo que os mitos em que voce acredita são reais...

[Contini]

Veja nestes topicos que as mais variadas refutações foram apresentadas por colegas foristas muito mais competentes que eu para isso, todas bem balizadas, ao contrario de seus argumentos que são variações das mesmas desculpas (foi um nobel que disse, um cientista provou sem usar metodo cientifico, etc...)

[Vitor Moura]

Veja nestes topicos que as mais variadas refutações foram apresentadas por colegas foristas muito mais competentes que eu para isso, todas bem balizadas, ao contrario de seus argumentos que são variações das mesmas desculpas (foi um nobel que disse, um cientista provou sem usar metodo cientifico, etc...)

Além de vc ter feito um espantalho sobre meus argumentos, teria algo mais útil, menos falacioso e de maior substância para acrescentar à discussão?

[Contini]

Veja nestes topicos que as mais variadas refutações foram apresentadas por colegas foristas muito mais competentes que eu para isso, todas bem balizadas, ao contrario de seus argumentos que são variações das mesmas desculpas (foi um nobel que disse, um cientista provou sem usar metodo cientifico, etc...)

Além de vc ter feito um espantalho sobre meus argumentos, teria algo mais útil, menos falacioso e de maior substância para acrescentar à discussão?

Tenho: Todos os argumentos apresentados aqui contra suas "evidencias"...E voce? teria algo real, alem de suas interpretações tendenciosas e forçadas de barra?!?!??!?
Apresente algo alem das coisas que só sua fé permite ver...

[Suyndara]

Adequado de acordo com o objeto de estudo. O Popper tentou fazer o contrário, tentou adequar o objeto ao método.

Mas isso não é método científico, é forçar a barra.

Em outras palavras, a ciência devia acochambrar seus métodos de modo a validar a existência do sobrenatural? 

Não. Deve usar métodos adequados para pesquisar diferentes objetos de estudos. Vc não pode usar os mesmos métodos de estudar o átomo ou um rato para estudar o ser humano. Há leis, questões éticas envolvidas, vc não pode fazer o que quiser com o ser humano, vc não pode confiná-lo ad eternum em seu laboratório, o ser humano tem vontade própria, tem direitos, um átomo não tem direitos, um átomo está sempre à disposição do cientista, um ser humano não. Assim, tem-se que buscar outros meios de pesquisa.

Para isso existe a bioética amiguinho

Ninguém aqui espera que dissecar um médium vivo para ver como ele funciona

O problema é que sem delineamento experimental, a simples observação ou relato de um fato não passarão de evidência anedota (e para o próprio bem da parapsicologia e neuropsicologia seria interessante fazer as coisas "direitinho" para que sejam válidas!)

Não é o método que precisa se adequar ao objeto, é o pesquisador psi que precisa aceitar usar a metodologia científica em detrimento de sua fé

[]s

[Vitor Moura]

Veja nestes topicos que as mais variadas refutações foram apresentadas por colegas foristas muito mais competentes que eu para isso, todas bem balizadas, ao contrario de seus argumentos que são variações das mesmas desculpas (foi um nobel que disse, um cientista provou sem usar metodo cientifico, etc...)

Além de vc ter feito um espantalho sobre meus argumentos, teria algo mais útil, menos falacioso e de maior substância para acrescentar à discussão?

Tenho: Todos os argumentos apresentados aqui contra suas "evidencias"...

Então é pouco. Muito pouco, aliás.

E voce? teria algo real, alem de suas interpretações tendenciosas e forçadas de barra?!?!??!?

Lógico, aquilo que é o máximo em ciência: replicação independente com os mesmos resultados. Isso ocorre tanto com casos de reencarnação, quanto com mediunidade.

Apresente algo alem das coisas que só sua fé permite ver...

Como mostrar algo para alguém que possui cegueira mental?

[Vitor Moura]

Para isso existe a bioética amiguinho

E justamente por causa das leis éticas é que não se pode aplicar Popper em tudo. Veja a Sociologia. Ora, a Sociologia não é uma ciência porque não é possível aplicar o método de Popper a ela? Afinal, Popper se esquece:

1) Não podemos prender milhões de pessoas em um ambiente controlado e esperar séculos para analisar as mudanças.
2) Não podemos manipular as massas.
3) Não podemos manipular os fatos sociais para analisarmos as mudanças.

Há critérios nas sociedades de ética, moral e costumes. O método de Popper continua válido, mas subordinar os objetos de estudo com o intuito de se esquecer de nossa cultura, é insanidade. Não se pode manipular indivíduos para fazer experimentos: existe ética, leis que impedem.