Tópico: Caso Isabella

[Quereu]

Eu não acredito que todos os pais amem seus filhos, nem que amem igualmente a todos eles. Isabela foi o fruto indesejado de uma relação superficial. Acho que seu pai a considerava um estorvo - isso é mais comum do que se imagina, ainda mais em nosso tempo extremamente hedonista onde cultuamos o prazer, o corpo, a celebridade instantâneas. Não que ele quisesse que ela morresse, mas tornou possível dissimular quando ela verdadeiramente morreu. E esse é o verdadeiro bárbaro, aquele que não reconhece a sua responsabilidade, que atropela qualquer consideração por falta de princípio.

[Quereu]

e a pergunta que ecoa é, naturalmente, o que essa gente toda tem a ver com isso?

Nada. As pessoas assistem avidamente ao Big Brother, porque deixariam de assitir a esse, muito mais real e emocionante?

[J Ricardo]

Mas não disse isso no depoimento...

Porque tinha uma pegada na cama da menina com o chinelo dele? Porque tinha vestígios da tela na roupa dele? Se tinha uma terceira pessoa armada que invadiu o apartamento porque a porta não tinha sinais de arrombamento? Porque ele não citou isso no depoimento sobre pisar na cama, o cara armado e etc? Porque ele não ligou para o resgate quando viu a menina lá caída?

Sei lá.. os vizinhos ouviram briga, ouviram uma criança gritando: "papai, papai, pára, pára" ... e todas as provas contradizem o depoimento dos dois....

Realmente, no depoimento ele não disse. Apenas disse que viu algupem armado, de modo informal. A madrasta também declarou isso, mas não sei se declarou no depoimento, que passaram por um ladrão no corredor, ou algo assim.

Pegada do chinelo dele e tela na roupa dele apenas o colocam na cena do crime, como já disse antes, isso todo mundo sabe. Só não se sabe se ele deixou esses vestígios durante ou depois do crime. Sobre o arrombamento e sobre o resgate já foi comentado, não?

Testemunhas relatam que ouviram ela gritando isso, mas ela estava gritando com o pai, ou chamando pelo pai?

Se tinha alguém no apartamento, o cara deve ter deixado digitais ou outro sinal qualquer do mesmo modo que tem sinais de sangue nas roupas da madrasta de menina, pegada do pai, tela de nylon nas roupas dele, um monte de contradições em seu depoimento que mudou  várias vêzes seguidas.

Não tem qualquer sinal de um desconhecido no apartamento e seria absurdamente improvável que um cara tenha entrado e saido de um prédio sem ser visto por nínguém nas escadas ou corredores .

Pois é..o cara disse que o aprtamento foi arrombado e quando provaram que não foi apareceu essa da chave "perdida" que na verdade ninguém sabe se existe mesmo.

Se tinha uma 3ª pessoa, não é obvio que se ele se sujou com o sangue ou que possui pedaços da tela ele não fugiu com os vestígios? Ou a suposta 3ª deveria tirar as roupas e deixar as provas ali pra você? Sobre digitais, se houver, isso está sob segredo de justiça.

Quais evidências você tem para dizer que é absurdamente improvável que ninguém tenha visto uma suposta 3ª pessoa? O prédio do meu primo tem 8 andares, difícil lembrar alguma vez que encontrei alguém nos corredores ou no elevador. Já não basta depoimento de moradores que afirmaram que a segurança do prédio é precária?

Sobre a mancha... é um pingo de sangue na calça. (lembrando que existem outros pingos de sangue pelo apartamento)
A menina não estava sangrando depois da queda, testemunhas falaram que havia um corte em sua testa porém não sangrava, ou seja, foi limpo.

Qual sua fonte de que é um pingo e não uma mancha?

Ai entra a prova abaixo:

A perícia achou uma fralda e um pano com sangues da menina no apartamento e que o ambos foram lavados.

Sobre os fiapos, os fiapos da grade de proteção na roupa sugerem que o pai cortou a grade.
Como a trade foi cortada com uma tesoura e uma faca é bem possível que acabe voando pedaços durante o corte. Além de ser impovável que os fiapos estejam somente na roupa do pai e não da madrasta que também estava na cena do crime.

Bom, se não encontrou nenhum indício, é muito mas muito provável que não havia nenhuma pessoa na casa.
Se havia um ladrão na casa como o pai afirma, pq o apartamento não foi revirado e nada foi roubado?
Como ele entrou sem arrombar a porta? Pq matou a menina e resolveu atira-lá pela janela? Por que ao sair ainda trancou a porta?

Ou seja, são muitas complicações para a possibilidade de uma 3ª pessoa no apartamento.

Pra mim o fato de jogar a menina pra janela foi somente pra desviar a atenção dos acontecimentos dentro do apartamento

Uma fralda e pano com sangue lavados apenas prova que eles foram usados para limpar o sangue de Isabella, onde isso liga o casal ao crime?

Você sugere que ele cortou a tela. Qualquer pessoa que encoste na tela ficará com os vestígios, isso prova no máximo que ele tocou na tela. Não prova que ele cortou. A tesoura tem as digitais dele? Não fiquei sabendo de nada mais sobre a tesoura.

Sim, se não há indícios é muito provável que não havia uma 3ª pessoa, mas não afasta completamente a hipótese.

Foi roubado uma câmera digital.

Sobre arromamento e etc eu já comentei antes.

[J Ricardo]

o caso isabella é o melhor entretenimento que podem nos oferecer. uma brincadeirinha de detetive em escala nacional, como participar de um episódio do csi.

Esse caso da Isabella é o novo reality show da Globo, literalmente a novela da vida real, cada novidade(sic) merece um plantão da Globo.

[Diegojaf]

[J Ricardo]

Estamos falando de um susposto pingo na calça ou de pingos no chão?

[Diegojaf]

Não sei... deixei de acompanhar o caso dessa menina... muita especulação.

Sem contar que tem coisa mais interessante acontecendo por aí...

[J Ricardo]

Graças a Deus você não é investigador!

[Diegojaf]

Por que?

[J Ricardo]

Te confundi com o outro Diego.

Mas a resposta seria:  Intuição.

[Diegojaf]

[gogorongon]

Te confundi com o outro Diego.

Tem pelo menos três no fórum.

Três Diegos e três Ricardos...

[Fabi]

Realmente, no depoimento ele não disse. Apenas disse que viu algupem armado, de modo informal. A madrasta também declarou isso, mas não sei se declarou no depoimento, que passaram por um ladrão no corredor, ou algo assim.

Pegada do chinelo dele e tela na roupa dele apenas o colocam na cena do crime, como já disse antes, isso todo mundo sabe. Só não se sabe se ele deixou esses vestígios durante ou depois do crime. Sobre o arrombamento e sobre o resgate já foi comentado, não?

Testemunhas relatam que ouviram ela gritando isso, mas ela estava gritando com o pai, ou chamando pelo pai?

E o sangue da Isabella no carro deles como você explica? Se essa suposta terceira pessoa estava no apartamento, e fez tudo aquilo no apartamento, porque tinha sangue no carro, e no hall de entrada? Porque o cuidado em limpar o sangue com uma toalha, já que é um desconecido aleaotório que resolveu matar uma criança de 6 anos naquele dia?

[J Ricardo]

E o sangue da Isabella no carro deles como você explica?

Eu não estou explicando nada, só estou sendo um cético chato e imparcial. 

Sobre o sangue no carro, realmente é da menina, mas ainda teria que se verificar se a mancha de sangue é recente, não é? Como não duvido que seja, essa PODE ser uma prova que houve violência contra a menina no carro, provavelmente durante o trajeto do supermercado ao apartamento. Mas há de convir que isso prova no máximo que a madrasta ou o pai bateu nela ao ponto de sangrar no carro, que definitivamente não foi a causa da morte. MAS também pode ser um ferimento feito de alguma outra maneira, sem violência. Desconheço informações sobre isso no depoimento deles, não sei se algo sobre isso foi divulgado.

Se essa suposta terceira pessoa estava no apartamento, e fez tudo aquilo no apartamento, porque tinha sangue no carro, e no hall de entrada? Porque o cuidado em limpar o sangue com uma toalha, já que é um desconecido aleaotório que resolveu matar uma criança de 6 anos naquele dia?

Isso é um achismo, uma hipótese. Não se sabe (pelo menos eu não sei) quem nem onde limparam o ferimento da menina, se foi no carro ou no apartamento é algo que a perícia deve analisar. SE foi no carro, então nada mais normal do limpar um ferimento não é? Ou vai deixar a menina sangrando, sujando o carro e as roupas? Pelo menos eu limparia imediatamente minha filha(o) caso viesse a ter algum tipo de ferimento. Agora, SE foi no apartamento, então temos além do casal mais a terceira pessoa que poderia ter limpado a menina, e se foi essa suposta terceira pessoa, acho que o casal não lavaria nem a toalha nem a fralda, guardariam como evidência da cena do crime. Mas se eles limparam ela no apartamento, aí então é provável que eles tenham lavado as peças por medo, pois uma possível violência deles minutos antes contra a menina ajudaria a culpá-los indevidamente da morte dela, sem pensar que aquilo poderia vir a ser uma evidência contra eles.

[Rodion]

nem passou do INQUÉRITO ainda e a mídia já condena o casal.

[Arcanjo Lúcifer]

Se tinha uma 3ª pessoa, não é obvio que se ele se sujou com o sangue ou que possui pedaços da tela ele não fugiu com os vestígios? Ou a suposta 3ª deveria tirar as roupas e deixar as provas ali pra você? Sobre digitais, se houver, isso está sob segredo de justiça.

Quais evidências você tem para dizer que é absurdamente improvável que ninguém tenha visto uma suposta 3ª pessoa? O prédio do meu primo tem 8 andares, difícil lembrar alguma vez que encontrei alguém nos corredores ou no elevador. Já não basta depoimento de moradores que afirmaram que a segurança do prédio é precária?

Na sua casa, vc já se sujou com algo parecido com sangue e não deixou nada marcado? Não pingou no chão, não esbarrou em algo onde tenha ficado uma marca?

Pois é, o cara se sujou com o sangue da menina, cortou a tela, jogou a manina pela janela, saiu, trancou a porta, desceu pelas escadas ou elevador, pulou o muro e se mandou semdeixar uma única marca.

Bom sobre não ser visto , eu falo por experiência própria já que vivo entrando e saindo de prédios de apartamento que visito e nunca entrei em um deles sem ser visto por alguém depois de passar pela portaria.

Realmente, no depoimento ele não disse. Apenas disse que viu algupem armado, de modo informal. A madrasta também declarou isso, mas não sei se declarou no depoimento, que passaram por um ladrão no corredor, ou algo assim.

Mais uma contradição: Primeiro ele disse que viu um cara lá dentro no quarto da menina enquanto a madrasta estava na garagem e o cara armado saiu de lá não se sabe como, agora está dizendo que a madrasta tb declarou isso, que o cara estava no corredor e ela o viu.

Ela estava na garagem ou estava no corredor?

Eles viram o cara no quarto ou no corredor?

A porta foi arrombada ou perderam a chave?

Tem, tanta contradição no que esses dois falam que só pode ser tudo mentira..

[Arcanjo Lúcifer]

nem passou do INQUÉRITO ainda e a mídia já condena o casal.

Só divulgaram o que a perícia  comprovou.

Notícia divulgada hoje : Encontraram manchas de sangue no carro do casal no assoalho, banco traseiro , cadeirinha infantil e encosto.

Como será que o tal invasor fantasma deixou marcas de sangue no carro deles?

[Quereu]

nem passou do INQUÉRITO ainda e a mídia já condena o casal.

Não só o casal é culpado como os pais e a irmã de Narboni foram cúmplices. A mídia se apressa em condenar uma vez que o judiciário não condena ninguém.

[Fernando Silva]

Eu não acredito que todos os pais amem seus filhos, nem que amem igualmente a todos eles. Isabela foi o fruto indesejado de uma relação superficial. Acho que seu pai a considerava um estorvo - isso é mais comum do que se imagina, ainda mais em nosso tempo extremamente hedonista onde cultuamos o prazer, o corpo, a celebridade instantâneas. Não que ele quisesse que ela morresse, mas tornou possível dissimular quando ela verdadeiramente morreu. E esse é o verdadeiro bárbaro, aquele que não reconhece a sua responsabilidade, que atropela qualquer consideração por falta de princípio.

Esse tipo de crime não me incomoda nem me preocupa. Nos países mais civilizados, coisas assim acontecem uma vez ou outra. É imprevisível, é inevitável, provavelmente ainda acontecerá daqui a 200 anos.

Coisas anormais como essa são ... anormais. Não me preocupo com elas assim como não me preocupo com a possibilidade real de que caia um avião na minha casa.

O problema são as coisas normais. O problema é quando você acha normal que quase 200 pessoas sejam mortas no Rio de Janeiro a cada mês. Ou que políticos roubem, debochem de nós e continuem livres. Que criminosos como Pimenta Neves sejam condenados e continuem livres.

Essa "normalidade" é um sinal de que a podridão da sociedade foi aceita por nós e que não temos mais esperanças.
Bem, eu não tenho.

[Buckaroo Banzai]

A polícia há vários dias disseram que o caso está 99% solucionado, e que não haverá novidades. Ou seja, o polícia já pré-julgou o caso.

A policia baseou isso em testes de laborátório e relatos de testemunhas, portanto tem como fazer tal afirmação.

A opção que sobra é o desconhecido que invadiu o prédio sem ser visto, não deixou sequer uma impressão digital  em um  apartamento que foi invadido no exato momento em que o pai descia até a garagem, matou a menina sem motivo algum e saiu de lá sem maiores problemas e sem roubar nada ou deixar nada fora do lugar e sem arrombar a porta de entrada .

E saiu de lá sem maiores problemas depois de ser "visto" pelo pai da menina em um dos dormitórios do apartamento....

E remontando os eventos de acordo com restrições cronológicas, a situação sugerida por eles parece que fica muito problemática, ele teria que ter corrido muito, não lembro bem, mas parece que tudo teria que ter ocorrido nuns 12 minutos, subir de onde estava, ver o quarto sem ela, ir à grade para constatar que ela estava lá embaixo, telefonar (por N minutos), descer, e etc. Não lembro bem. Enquanto isso o assassino misterioso vem desaparece sem deixar pistas ao som da trilha sonora de missão impossível, pendurado numa corda onde é levado embora por um daqueles helicópteros steath, pretos/invisíveis e silenciosos.

[Buckaroo Banzai]

Ouvi dizer, e achei estranho. Matar alguém da própria família seria considerado um agravante. Muito estranho isso, não sei porque a lei teria que fazer esse tipo de distinção tão, sei lá, "instintiva", parece coisa de "povão" mesmo. Acho que o correto seria que fosse mais "isonômica", não que fosse menos grave matar uma pessoa de fora da família.

[Buckaroo Banzai]

Aos céticos quanto a culpa do casal, não tem uns detalhes um tanto comprometedores, como roupas do crime encontradas escondidas na casa de vizinhos ou parentes no mesmo prédio, ou algo assim? Não lembro bem.

E contribuindo com a hipótese de uma terceira pessoa, o assassino misterios poderia ter pego o chinelo do pai, ou um da mesma marca que comprou com a intenção de incriminá-lo, talvez até mesmo no mercado onde ele foi filmado com "o mesmo" chinelo.

Há ainda as hipóteses de suicídio, e muito pouco se aventou sobre a possibilidade dos filhos do casal terem matado a menina que era apenas irmã de segundo grau.



Quanto a ausência de evidências biológicas duma terceira pessoa, o assassino misterioso poderia estar usando uma roupa que protegesse bem de cair qualquer cabelo que fosse, redinhas - ou poderia ser o irmão gêmeo maligno do pai da menina.




Eu me pergunto se os advogados conseguem mesmo crer nesse tipo de coisas. Parece coisa de uns poderes mentais na série "Duna" de se convencerem realmente de mentiras óbvias, inventadas por eles mesmos, um tipo de ápice do "duplipensar".

[Orbe]

Eu não acredito que todos os pais amem seus filhos, nem que amem igualmente a todos eles. Isabela foi o fruto indesejado de uma relação superficial. Acho que seu pai a considerava um estorvo - isso é mais comum do que se imagina, ainda mais em nosso tempo extremamente hedonista onde cultuamos o prazer, o corpo, a celebridade instantâneas. Não que ele quisesse que ela morresse, mas tornou possível dissimular quando ela verdadeiramente morreu. E esse é o verdadeiro bárbaro, aquele que não reconhece a sua responsabilidade, que atropela qualquer consideração por falta de princípio.

Analisar uma pessoa apenas por notícias na mídia é realmente para os poucos mestres da psicologia... Ainda consegue, com tão pouca informação sobre os envolvidos, sem qualquer conversa com os envolvidos, traçar um paralelo com a nossa sociedade supostamente hedonista e declarar que o pai da menina é um bárbaro. Nem precisamos do judiciário com tantos especialistas online assim. 

[Buckaroo Banzai]

Realmente, no depoimento ele não disse. Apenas disse que viu algupem armado, de modo informal. A madrasta também declarou isso, mas não sei se declarou no depoimento, que passaram por um ladrão no corredor, ou algo assim.

Pegada do chinelo dele e tela na roupa dele apenas o colocam na cena do crime, como já disse antes, isso todo mundo sabe. Só não se sabe se ele deixou esses vestígios durante ou depois do crime. Sobre o arrombamento e sobre o resgate já foi comentado, não?

Testemunhas relatam que ouviram ela gritando isso, mas ela estava gritando com o pai, ou chamando pelo pai?

E o sangue da Isabella no carro deles como você explica? Se essa suposta terceira pessoa estava no apartamento, e fez tudo aquilo no apartamento, porque tinha sangue no carro, e no hall de entrada? Porque o cuidado em limpar o sangue com uma toalha, já que é um desconecido aleaotório que resolveu matar uma criança de 6 anos naquele dia?

Tinha ouvido dizer que as manchas no carro não eram de sangue.

[Týr]

Mesmo que fosse inocentes já estariam condenados, serão julgados por leigos no Tribunal do Júri, a coisa mais idiota já criada.