Tópico: Pelo direito de dirigir alcoolizado

[SnowRaptor]

Ah, saquei tudo agora... É que pensei que podia ter uma ponta de mentira da mídia nisso. Talvez se passar um tempo de uns minutos o bafómetro não acusaria, ou então o cara fez questão de comer e deixar um pouco de bombom pela boca para dar o resultado...

Bom, segundo a Wikipédia, o álcool da boca apresenta uma queda característica na contagem ao longodo tempo, e isso invalida o teste:

Other than recent drinking, the most common source of mouth alcohol is from belching or burping, or in medical terms "eructation." This causes the liquids and/or gases from the stomach—including any alcohol—to rise up into the soft tissue of the esophagus and oral cavity, where it will stay until it has dissipated. The American Medical Association concludes in its Manual for Chemical Tests for Intoxication (1959): "True reactions with alcohol in expired breath from sources other than the alveolar air (eructation, regurgitation, vomiting) will, of course, vitiate the breath alcohol results." For this reason, police officers are supposed to keep a DUI suspect under observation for at least 15 minutes prior to administering a breath test. Instruments such as the Intoxilyzer 5000 also feature a "slope" parameter. This parameter detects any decrease in alcohol concentration of .006 g per 210L of breath in 6/10th's of a second, a condition indicative of residual mouth alcohol, and will result in an "invalid sample" warning to the operator, notifying the operator of the presence of the residual mouth alcohol. PBT's, however, feature no such safeguard.

[n/a]

Prato cheio para os policiais corruptos. Contra mil reais de multa, ir para a delegacia e perder a carteira de motorista, pagar 300 ou 400 reais para um PM não vai parecer muito...

Eu não entendi qual era o problema com a lei antiga e com o mínimo de álcool no sangue necessário para a punição estabelecido anteriormente.

[Caio1985]

Eu não entendi qual era o problema com a lei antiga e com o mínimo de álcool no sangue necessário para a punição estabelecido anteriormente.

Entende-se que quase ninguém senta na mesa de um bar com os amigos, toma 1 cerveja e pára pelas próximas horas só porque vai dirigir. O baixo consumo (que condizia com o limite da lei antiga) quase nunca é praticado, então é melhor restringir de uma vez.

Simples: bebeu, não dirija.

Dirigir não é algo essencial/imprescindível na vida de alguém. Deixar de dirigir quando se bebe é um preço que vale a pena pagar para tornar as ruas/rodovias muito mais seguras para quem está dirigindo e não tem nada a ver com a bebedeira alheia.

Tenho amigos muito inteligentes que se arrastam tentando argumentar em favor do álcool na direção. Acho que a maioria tenta testar a própria inteligência em polemizar estando a favor de algo tão absurdo.

[Caio1985]

Aliás, acho que o Rodrigo Constantino também é desse clube.

Seria restrição da liberdade se o governo proibisse o consumo de álcool porque ele está associado a homicídios (58% dos autores e 53% das vítimas apresentaram alcoolemia positiva entre 90 e 95 em um estudo realizado em Curitiba), acidentes de trabalho, divórcios, afogamentos, etc.

Mas não, o governo está proibindo uma combinação de ações que pode muito bem ser evitada sem restrição de liberdades individuais.

Do jeito que esses caras falam, é como eu querer aparecer embriagado no meu trabalho (algo que não envolve morte/possibilidade de morte de terceiros) e lutar pelo direito de trabalhar embriagado sem ser mandado embora.

Po... meu chefe não me deixa beber e trabalhar... tão cerceando minha liberdade.

[Luiz Souto]

Do jeito que esses caras falam, é como eu querer aparecer embriagado no meu trabalho (algo que não envolve morte/possibilidade de morte de terceiros) e lutar pelo direito de trabalhar embriagado sem ser mandado embora.

Po... meu chefe não me deixa beber e trabalhar... tão cerceando minha liberdade.

Principalmente se o cara argumentar que trabalha mais relaxado depois de tomar umas e outras ( como já vi gente argumentando assim sobre dirigir)

[Arcanjo Lúcifer]

Principalmente se o cara argumentar que trabalha mais relaxado depois de tomar umas e outras ( como já vi gente argumentando assim sobre dirigir)

Já ouvi um "Dirijo melhor quando estou bêbado!" de um vizinho que dias depois  acertou um outro carro em um cruzamento, passou um sinal vermelho e nem viu.

[Felius]

Principalmente se o cara argumentar que trabalha mais relaxado depois de tomar umas e outras ( como já vi gente argumentando assim sobre dirigir)

Já ouvi um "Dirijo melhor quando estou bêbado!" de um vizinho que dias depois  acertou um outro carro em um cruzamento, passou um sinal vermelho e nem viu.

Traduzindo, "Eu nao noto as merdas que faco quando estou bebado"

[Arcanjo Lúcifer]

Traduzindo, "Eu nao noto as merdas que faco quando estou bebado"

Exato.

[n/a]

Eu não entendi qual era o problema com a lei antiga e com o mínimo de álcool no sangue necessário para a punição estabelecido anteriormente.

Entende-se que quase ninguém senta na mesa de um bar com os amigos, toma 1 cerveja e pára pelas próximas horas só porque vai dirigir. O baixo consumo (que condizia com o limite da lei antiga) quase nunca é praticado, então é melhor restringir de uma vez.

Ah, tá, as pessoas nunca consomem pouco álcool. Ou elas bebem aos montes ou não bebem, ninguém é capaz de beber um vinho com a namorada enquanto janta num restaurante ou de tomar uma cervejinha quando vai almoçar na casa de parentes. Somos todos beberrões que não conseguem parar depois do primeiro gole. Ãham...

[SnowRaptor]

Ah, tá, as pessoas nunca consomem pouco álcool. Ou elas bebem aos montes ou não bebem, ninguém é capaz de beber um vinho com a namorada enquanto janta num restaurante ou de tomar uma cervejinha quando vai almoçar na casa de parentes. Somos todos beberrões que não conseguem parar depois do primeiro gole. Ãham...

Todos não, mas o suficiente para influenciar as estatísticas

[Donatello]

Até porque o Caio usou "quase ninguém" e ainda destacou o quase em negrito. Então realmente não dava pra ler "nunca consomem pouco alcool" ou "somos todos beberrões"

Bom, com certeza eu não sou a pessoa mais tolerante ao álcool, também não sou o mais fraco, sou do tipo bebedor de show, festinha e Maracanã (só em ocasiões especiais)... mas em mim uma latinha de cerveja já dá algum prejuízo aos reflexos... acho que se eu dirigisse seria maior o risco de bater após ter tomado uma latinha sim.

Mas o que mais me intriga é este papo de "três latinhas não me deixam nem um pouquinho bêbado então eu posso dirigir sem problemas se eu não passar disso"... Eu até tento acreditar que alguém passe absolutamente incólume por duas taças de vinho (para mim é estranho, mas quem bebe todo dia deve conseguir mesmo) . Mas aí eu peeerrrgggunnto: se três latinhas ou duas tacinhas não te deixam bêbado então que diferença faz bebê-las? Toma água tônica, Pepsi, sal de frutas Eno geladinho, suco de laranja, leite de soja. Eu realmente não vejo o menor sentido em se consumir bebidas alcoólicas se não for pra ficar pelo menos um pouquinho bêbado ( e, por outro lado, ficar um pouquinho bêbado já é aumentar um pouquinho a chance de porrar algum pedestre no muro).

[SnowRaptor]

Existem dois jeitos de beber: pra ficar bêbado e pra apreciar a bebida. Então, se for pra apreciar a bebida, uma garrafa de Erdinger ou uma taça de vinho bastam (se bem que uma garrafa de Erdinger é uma quantidade razoável de álcool). Agora, se for beber pra ficar bêbado, porque não planeja logo a volta de ônibus ou de carona?

[Donatello]

Snow, quando eu digo ficar bêbado eu não quero dizer cair de bêbado Eu falo de aumentar a coragem de chegar naquela colega gostosa da faculdade que nunca vai te dar (mas vai saber... ) ou mesmo de turbinar o bate-papo sobre coisa nenhuma com os amigos (papo estes que provavelmente você jamais levaria completamente sóbrio)... para que estas pequenas alterações surjam já é necessário uma pequena alteração no funcionamento do sistema nervoso, alteração que infelizmente não reflete apenas na sua maior fluência com as palavras ou no inchaço da sua auto-estima, vai refletir um pouquinho que seja na sua coordenação motora e nos seus reflexos também.

Agora, esta desculpa de apreciar o bouquet também é boa

E quanto ao ônibus/táxi/metrô/trem/carona eu realmente não sei qual a dificuldade com esta idéia

[SnowRaptor]

É esse meu ponto: se você vai beber pra se alterar, não volte dirigindo

[n/a]

Ah, tá, as pessoas nunca consomem pouco álcool. Ou elas bebem aos montes ou não bebem, ninguém é capaz de beber um vinho com a namorada enquanto janta num restaurante ou de tomar uma cervejinha quando vai almoçar na casa de parentes. Somos todos beberrões que não conseguem parar depois do primeiro gole. Ãham...

Todos não, mas o suficiente para influenciar as estatísticas

Que seriam pegos da mesma forma se utilizassemos a regra já existente antes da "tolerância zero". Vejam bem, o problema não é com a punição de quem bebe e dirige. É com o absurdo de não se permitir nada de álcool no sangue do motorista. Não sei como alguém consegue defender isso.

É esse meu ponto: se você vai beber pra se alterar, não volte dirigindo

Exatamente! E quem vai beber porque aprecia o sabor e se contenta com uma dose, que possa pegar o carro sem maiores aborrecimentos.

[Herf]

Vejam bem, o problema não é com a punição de quem bebe e dirige. É com o absurdo de não se permitir nada de álcool no sangue do motorista. Não sei como alguém consegue defender isso.

2

[Rodion]

toda vez que vou jantar com o meu pai, tomo um ou dois chopps. chega a comida, peço uma coca, porque não gosto de beber comendo. fiz isso hoje mesmo. se me pegassem e me punissem, seria o absurdo dos absurdos, apesar de previsto.

[Gaúcho]

E a liberdade de andarmos armados? Porque nos punir por porte ilegal de armas se não fizemos nada de errado com a arma? Porque não posso entrar em um banco, armado? Eu até aquele momento não fiz nada de errado.

Ou melhor, porque não posso andar por ae com uma bomba? Se eu não detonar ela, eu fiz algo errado? Não consigo entender as pessoas...

[Dbohr]

Reparem no que o Diegojaf menciona lá em cima: só vão parar quem estiver dirigindo de uma maneira perigosa. Quem acha que consegue tomar umas e outras e ficar legal pode tentar... e esperar que tenha mesmo razão.

[SnowRaptor]

Reparem no que o Diegojaf menciona lá em cima: só vão parar quem estiver dirigindo de uma maneira perigosa. Quem acha que consegue tomar umas e outras e ficar legal pode tentar... e esperar que tenha mesmo razão.

Em São Paulo estão fazendo blitze com bafômetro. Mas como o Jaf disse, o bafômetro é mais uma contra-prova perante a palavra do oficial que disse que o motorista estava bêbado. Duas situações:
1)
Policial: "O Sr. está sendo autuado por dirigir alcoolizado"
Motorista: "Mas eu não estou alcoolizado. Quero fazer o teste do bafômetro pra provar."

2)
DETRAN: "O Sr. foi autuado por dirigir alcoolizado um mês atrás"
Motorista: "Mas eu não estava bêbado"
DETRAN: "O Sr. tem como provar?"

[Diego]

Eu não entendi qual era o problema com a lei antiga e com o mínimo de álcool no sangue necessário para a punição estabelecido anteriormente.

Faço a mesma pergunta...

Acho que deveriam melhorar a fiscalização mantendo a lei antiga.

Gostaria de ver uma estatística sobre o índice de acidentes e o nível de álcool no sangue.
Sou capaz de apostar que os acidentes (principalmente com mortes) eram causados por motoristas com o nível de álcool muito acima do permitido pela antiga lei.

[n/a]

Reparem no que o Diegojaf menciona lá em cima: só vão parar quem estiver dirigindo de uma maneira perigosa. Quem acha que consegue tomar umas e outras e ficar legal pode tentar... e esperar que tenha mesmo razão.

Eu acho que a questão é abrir espaço pra que injustiças aconteçam. Eu realmente quero estar errado, mas não duvido nada que alguns policiais possam usar uma taça de vinho detectada no bafômetro como instrumento de chantagem para ganhar uns bons trocados. Porque agora eles têm, afinal, a lei do lado deles em casos assim. Eu realmente não acho uma boa idéia pensar algo como "a lei diz que eu posso ser punido, mas a gente sempre pode confiar no bom senso dos policiais...".

Veja bem, até pela presença do Diego aqui acho que vale deixar claro, de forma alguma acho que a polícia não preste ou todas essas coisas que a gente escuta por aí. Mas que todos nós estamos cansados de ver, digamos, "desvios de conduta" de gente fardada estamos, né?

[Diegojaf]

Reparem no que o Diegojaf menciona lá em cima: só vão parar quem estiver dirigindo de uma maneira perigosa. Quem acha que consegue tomar umas e outras e ficar legal pode tentar... e esperar que tenha mesmo razão.

Eu acho que a questão é abrir espaço pra que injustiças aconteçam. Eu realmente quero estar errado, mas não duvido nada que alguns policiais possam usar uma taça de vinho detectada no bafômetro como instrumento de chantagem para ganhar uns bons trocados. Porque agora eles têm, afinal, a lei do lado deles em casos assim. Eu realmente não acho uma boa idéia pensar algo como "a lei diz que eu posso ser punido, mas a gente sempre pode confiar no bom senso dos policiais...".

A lei SEMPRE delegou aos policiais o bom senso de agir. Isso se chama Poder Discricionário. Contamos ainda com a fé pública nos documentos que assinamos. Isso desde sempre. Se nós éramos suficientemente confiáveis com a lei antiga, continuaremos o sendo nesses novos termos.

Agora, dizer que a lei é invalida porque poderá ser usada por policiais corruptos como meio para extorquir é cortar por baixo demais os integrantes das policias. Os que eram corruptos com a lei antiga continuarão o sendo com a nova. Os que não eram não serão motivados a se corromper por que uma lei supostamente facilitaria isso.

Veja bem, até pela presença do Diego aqui acho que vale deixar claro, de forma alguma acho que a polícia não preste ou todas essas coisas que a gente escuta por aí. Mas que todos nós estamos cansados de ver, digamos, "desvios de conduta" de gente fardada estamos, né?

Assim como os desvios de gente engravatada, uniformizada, com roupas de banho, nuas... e daí? Quer dizer que isso é regra?

[Diegojaf]

A propósito, hoje, 07:30 da manhã, fizemos nossa primeira prisão baseados na nova lei. Um jovem de 21 anos atropelou uma menina de 9 com uma motocicleta, sob influência de 01 baseado. O infrator foi conduzido para a delegacia e posteriormente para o IML, onde fez o exame de sangue. Ele confessou ter usado maconha, entregou o restante que estava na casa dele e ainda deu os nomes dos supostos fornecedores. A menina teve fratura exposta na perna e só.

[SnowRaptor]

Que preso comportado!