Tópico: Qual o pior argumento em favor da existência de Deus?

[Lordakner]

Talvez o ser humano tenha uma "vocação intrínseca" de ser bobo!
Abraços!

[Jeanioz]

Não vão banir esse famado não?

Desde já oponho-me ao banimento do famado.

[Fernando Silva]

Não, não é isso. É o seguinte: lembra daquele descoberta de um túmulo neandethal, onde acharam as ferramentas do cara junto com o corpo. Pois é, é um indício que os neanderthais tinham alguma crença. Ora, eu acho que os neanderthais eram apenas homens comuns que se extinguiram, mas para vc, que acha que eles eram outra espécie humana, o fato do cara ter sido enterrado com suas ferramentas evidencia que seu povo tinha alguma crença. Esta crença advém do fato de todo ser racional ter uma vocação intrínseca de buscar a Deus.

Ou talvez seja uma vantagem evolutiva, talvez por unir a tribo, mas que deve ser abandonada à medida em que evoluímos, assim como aos poucos abandonamos a violência na guerra e não mais exterminamos o inimigo derrotado, mas o ajudamos a se recuperar.

Que tal substituir "vocação intrínseca" por "defeito de projeto"? Ou "característica obsoleta" ?

[Bolsonaro neles]

Valeu!

Não vão banir esse famado não?

Desde já oponho-me ao banimento do famado.

[Bolsonaro neles]

Não, não é isso. É o seguinte: lembra daquele descoberta de um túmulo neandethal, onde acharam as ferramentas do cara junto com o corpo. Pois é, é um indício que os neanderthais tinham alguma crença. Ora, eu acho que os neanderthais eram apenas homens comuns que se extinguiram, mas para vc, que acha que eles eram outra espécie humana, o fato do cara ter sido enterrado com suas ferramentas evidencia que seu povo tinha alguma crença. Esta crença advém do fato de todo ser racional ter uma vocação intrínseca de buscar a Deus.

Ou talvez seja uma vantagem evolutiva, talvez por unir a tribo, mas que deve ser abandonada à medida em que evoluímos, assim como aos poucos abandonamos a violência na guerra e não mais exterminamos o inimigo derrotado, mas o ajudamos a se recuperar.

Que tal substituir "vocação intrínseca" por "defeito de projeto"? Ou "característica obsoleta" ?

Não pode ser uma característica obsoleta porque as religiões "evoluíram" de crenças tribais para organizações bam regulamentadas.

[Luis Dantas]

Ò que uma coisa tem a ver com a outra, Famado?

Uma característica é obsoleta se ela não tem mais razão de ser.  É isso o que a palavra significa.

Não entendo em que a tendência geral das religiões em se tornar mais complexas evidenciaria que elas não são obsoletas. 

Talvez, pelo contrário, seja uma evidência de que perderam o rumo e precisam se esforçar mais para reencontrá-lo (ou, quem sabe, para se manter ocupadas e não ter de confrontar a própria irrelevância).

[Fernando Silva]

Não pode ser uma característica obsoleta porque as religiões "evoluíram" de crenças tribais para organizações bam regulamentadas.

A ablação do clitóris continua sendo feita até hoje, portanto fica provado que a prática tem um valor intríseco e não deve ser abandonada.
Os bandos de malfeitores de antigamente evoluíram para máfias internacionais, o que prova que não é uma característica obsoleta.

[Fenrir]

O pior argumento, o mais insuportavel é aquele mais ou menos do tipo

"Deus criou a natureza, logo toda vez que vejo a natureza, vejo a prova da existencia de Deus",

geralmente apelando para imagens bonitas e pseudo-poeticas sobre a beleza do sol, de uma flor, etc.

Argumento idiota que fere a logica mais rasteira e que ainda por cima é de um descaramento irritante (pois refere-se sempre a coisas "bonitinhas" e "legaizinhas", e jamais ao lado-B da vida, que tambem teria que ter sido criado pelo f.d.p. divino, se assumirmos as hipoteses delirantes que ele existe e criou tudo).

[Fernando Silva]

O pior argumento, o mais insuportavel é aquele mais ou menos do tipo

"Deus criou a natureza, logo toda vez que vejo a natureza, vejo a prova da existencia de Deus"

"Quem acredita em que os duendes provocam a chuva, vê uma prova da existência dos duendes a cada vez que chove"

geralmente apelando para imagens bonitas e pseudo-poeticas sobre a beleza do sol, de uma flor, etc.

Argumento idiota que fere a logica mais rasteira e que ainda por cima é de um descaramento irritante (pois refere-se sempre a coisas "bonitinhas" e "legaizinhas", e jamais ao lado-B da vida, que tambem teria que ter sido criado pelo f.d.p. divino, se assumirmos as hipoteses delirantes que ele existe e criou tudo).

Às vezes, dá vontade de devolver os PPT piegas para quem mandou, só que trocando as fotos bonitinhas por fotos de miséria, massacres e tragédias.

[Gaúcho]

O pior argumento, o mais insuportavel é aquele mais ou menos do tipo

"Deus criou a natureza, logo toda vez que vejo a natureza, vejo a prova da existencia de Deus"

"Quem acredita em que os duendes provocam a chuva, vê uma prova da existência dos duendes a cada vez que chove"

geralmente apelando para imagens bonitas e pseudo-poeticas sobre a beleza do sol, de uma flor, etc.

Argumento idiota que fere a logica mais rasteira e que ainda por cima é de um descaramento irritante (pois refere-se sempre a coisas "bonitinhas" e "legaizinhas", e jamais ao lado-B da vida, que tambem teria que ter sido criado pelo f.d.p. divino, se assumirmos as hipoteses delirantes que ele existe e criou tudo).

Às vezes, dá vontade de devolver os PPT piegas para quem mandou, só que trocando as fotos bonitinhas por fotos de miséria, massacres e tragédias.

Cara, que idéia maravilhosa.

[Bolsonaro neles]

Talvez, um bom argumento sobre a existência de Deus seja toda aquela história da baixa entropia do universo, existente no final do capítulo 7 do Van Wylen (termodinâmica clássica). Ou talvez a questão da abiogênese. Em todo caso, a posição agnóstica é mais coerente que a ateísta. Não se pode provar que Deus existe, nem que não existe.

[uiliníli]

Talvez, um bom argumento sobre a existência de Deus seja toda aquela história da baixa entropia do universo, existente no final do capítulo 7 do Van Willen (termodinâmica clássica). Ou talvez a questão da abiogênese. Em todo caso, a posição agnóstica é mais coerente que a atéia. Não se pode provar que Deus existe, nem que não existe.

Capítulo 7 de que edição do Van Wylen? Não encontrei nada no meu livro (tradução da 6ª edição americana)... Fiquei curioso

Agora, famado, você diz que a posição agnóstica é mais coerente que a ateísta porque não se pode provar que Deus existe nem que não existe - perfeito. Mas nesse caso a posição agnóstica também é melhor que a teísta, pelo mesmo motivo. Por que então você não se declara agnóstico?

[Luis Dantas]

Ateísmo é uma questão de estética, assim como o teísmo, Famado.

No fundo não quer dizer muita coisa.  Crer em Deus, não crer... só faz alguma diferença para a própria pessoa.

[Bolsonaro neles]

Pra início de conversa, troquei o atéia e Willen por ateísta e Wylen.
Quanto ao livro, 2a edição, 1976. A primeira edição é de 1973. O Sontag ainda era vivo quando eu fazia os créditos do meu doutoramento. Ele foi orientador de doutorado de um professor meu.

O assunto está nas páginas 181 e 182. O último texto antes dos exercícios do capítulo 7.

Quanto à se tornar agnóstico, impossível. Tenho experiências pessoais. Não provam nada aos outros, mas provam a mim. Meu caminho é sem volta. Estou mergulhado nisso e ainda por cima, isso corre em minhas veias.

[uiliníli]

Vou ficar na curiosidade então... Acho que esses comentários não foram incuídos nas edições mais recentes.

[FZapp]

Quanto à se tornar agnóstico, impossível. Tenho experiências pessoais. Não provam nada aos outros, mas provam a mim. Meu caminho é sem volta. Estou mergulhado nisso e ainda por cima, isso corre em minhas veias.

Famado, só queria fazer um comentário talvez desnecessário mas que eu acho importante: eu vejo a pergunta de WillyNilly alias uílinili mais retórica do que proselitista, isto é, (pelo menos eu e posso falar por uma booooa parcela do fórum) não estou querendo convencer você de nada.

Questionamos, enchemos a sua paciência, enxergamos 'o outro lado' que religiosos não querem ver, não gostam de ver, não se importam; adoramos falar sobre religiões, discutir sobre não religião, etcétera, e obviamente vai ter que tolerar retrucadas e réplicas a 110% dos seus argumentos.

Mas ninguém está aqui mesmo se importando pela sua conversão ou desconversão. Se acontecer ou não é um problema pessoal, ente você e suas veias.

[Bolsonaro neles]

Crer em Deus, não crer... só faz alguma diferença para a própria pessoa.

Absolutamente certo.

[Luis Dantas]

Fico surpreso de você concordar, Famado.  A sua participação nos tópicos dá a entender que o seu pensamento seja outro.

[Bolsonaro neles]

Como assim?

Me parece que tenho deixado claro que crer em Deus é uma questão pessoal. Uma questão de escolha. Em algum momento fiz parecer que acho que as pessoas são obrigadas a crer?
Não ficou claro para mim sua colocação.

Fico surpreso de você concordar, Famado.  A sua participação nos tópicos dá a entender que o seu pensamento seja outro.

[Luis Dantas]

Você parece acreditar que há bons motivos para crer em Deus, além da pura inclinação mental e emocional de cada um.  Tanto que tenta argumentar que a Bíblia não é contraditória.

Por que teria essa preocupação se achasse que a crença em Deus é questão estritamente pessoal?

[Bolsonaro neles]

Sei lá. Creio piamente que a bíblia não é contraditória. Por outro lado, creio tb que não há provas da existência de Deus. Independente disso, creio em Deus e acho que há bons motivos para se crer nEle, mas esses motivos não são a prova de sua existência. Entendeu? Nem eu!

[Luis Dantas]

Exceto pela parte de não ver contradições na Bíblia, entendi perfeitamente.  Dependendo, é claro, de quais sejam esses motivos para crer.

[Bolsonaro neles]

Os motivos são minhs experiências pessoais.

[Luis Dantas]

Mas então qual é a sua motivação para discutir o assunto?

[VideoMaker]

O pior de todos é aquele: "Se Deus não existe então o universo não tem sentido". Ele é ruim porque presume que o universo deveria ter um sentido quando não há nenhuma razão para que isso seja verdade e por causa do non sequitur do tamanho de uma kombi.

Adoro quando ateistas assumem que a vida não precisa ter sentido.
É que qualquer sentido que qualquer um queira dar pra sua vida, já dá sentido a ela.