Tópico: Famado, atendendo ao seu pedido, o novo tópico sobre teorias criacionistas

[Bolsonaro neles]

É impressionante a capacidade que o famado tem de dar o veredicto definitivo sobre assuntos que ele mesmo admite que não entende...

Eu não entendo nos detalhes, mas tenho um conhecimento mínimo necessário para discutirmos aqui.

[Tupac]

É impressionante a capacidade que o famado tem de dar o veredicto definitivo sobre assuntos que ele mesmo admite que não entende...

Eu não entendo nos detalhes, mas tenho um conhecimento mínimo necessário para discutirmos aqui.

Pior famado, é que você não tem nem o minimo necessario. Confunde seleção natural com mutação, acha que seleção natural tem um objetivo, enfim, ficamos atonitos sim, com sua falta de conhecimento e arrogancia em afirmar que o possui.

[Hold the Door]

É impressionante a capacidade que o famado tem de dar o veredicto definitivo sobre assuntos que ele mesmo admite que não entende...

Eu não entendo nos detalhes, mas tenho um conhecimento mínimo necessário para discutirmos aqui.

Não, não tem. Você demonstra um total desconhecimento dos mecanismos da TE. O que você acha que sabe sobre a TE não passa de um espantalho criacionista.

[Bolsonaro neles]

É impressionante a capacidade que o famado tem de dar o veredicto definitivo sobre assuntos que ele mesmo admite que não entende...

Eu não entendo nos detalhes, mas tenho um conhecimento mínimo necessário para discutirmos aqui.

Pior famado, é que você não tem nem o minimo necessario. Confunde seleção natural com mutação, acha que seleção natural tem um objetivo, enfim, ficamos atonitos sim, com sua falta de conhecimento e arrogancia em afirmar que o possui.

Aliás, os significados das expressões são uma confusão só. O que é evolução, seleção natural, mutação, etc. em cada site tem um significado diferente e não é melhor aqui no fórum.

[Bolsonaro neles]

É impressionante a capacidade que o famado tem de dar o veredicto definitivo sobre assuntos que ele mesmo admite que não entende...

Eu não entendo nos detalhes, mas tenho um conhecimento mínimo necessário para discutirmos aqui.

Não, não tem. Você demonstra um total desconhecimento dos mecanismos da TE. O que você acha que sabe sobre a TE não passa de um espantalho criacionista.

Ah tá. Eu exponho a fragilidade dos papers que vcs solicitam que eu leia e aí vc diz que é porque eu desconheço os mecanismos da TE. Que mecanismos? A falta de transicionais? Os postulados sem prova? O fato da seleção natural levar para o caminho oposto ao da evolução? O fato dos fósseis de supostos transicionais serem de animais prontinhos que se extinguiram? Ou qual outro?

[Hold the Door]

Ah tá. Eu exponho a fragilidade dos papers que vcs solicitam que eu leia e aí vc diz que é porque eu desconheço os mecanismos da TE.

Não. Como eu já demonstrei em posts anteriores você distorce o que está escrito nos papers que lhe passamos inventando coisas que o autor não disse apenas para ficar mais fácil para você atacar. E depois se faz de desentendido.

[Tupac]

O fato da seleção natural levar para o caminho oposto ao da evolução?

explica pra mim o que você quis dizer com isso, please?

[Moro]

Famado, meu amigo

Você consegue imaginar que sua crença possa estar afetando sua capacidade de interpretação aqui, pois a TE vai contra a sua doutina de vida?
Você acha que conseguimos desligar (set crença off) e começarmos a analisar os fatos de maneira isenta?
Você acha que, ignorando o assunto como você ignora, é normal que alguém ataque tâo veementemente uma teoria... se para ele fosse apenas mais uma teoria?

reflita por favor...

[Barata Tenno]

Não alimentem  os trolls...........

[Fenrir]

Pessoal,

Estava eu lendo um livro do Dorion Sagan do qual nao me lembro o nome e que falava sobre a microbiologia, como evoluiu e sua influencia no globo e nas outras formas de vida.

Ele mencionava um fato muitas vezes ignorado ou pouco explorado quando se fala em evolucao: a simbiose.
Segundo ele, este fenomeno poderia provocar mudancas drasticas num periodo de tempo muito mais curto que qualquer selecao natural.

A mitocondria e um exemplo: Diz-se que a mesma se formou pela simbiose de uma bacteria com organismos eucariontes e que por vias que nao a simbiose, a mitocondria talvez sequer teria formado...

Provavelmente Sagan elaboraria melhor o raciocinio, daria outros exemplos, etc, mas nao terminei de ler o livro para ver isto (o livro nao era meu).

Agora vem a pergunta do leigo:
A TE leva estes mecanismos em conta?

[Bolsonaro neles]

O fato da seleção natural levar para o caminho oposto ao da evolução?

explica pra mim o que você quis dizer com isso, please?

A "seleção natural" atua no sentido de prejudicar, degenerar, deteriorar, desfigurar, involuir! Assim, o "princípio" da religião evolucionista age ao contrário do que ela mesmo propõe!

o desuso "atrofia" o órgão, há "regressão", quando deveria haver aperfeiçoamento; reaparecem "órgãos inúteis". Pense na utilidade das asas sanfonadas e encerradas dos besouros, enquanto eles não voam! os instintos adquiridos lentamente provocam sofrimento, o peixe vivendo nas cavernas se tornou cego, e por aí afora...

Órgãos em estado rudimentar mostram claramente que algum tipo de ancestral deveria possuir aquela parte em estado PERFEITAMENTE DESENVOLVIDO. Mas isso não é evolução, é regressão!

Fala SEEEEEEEEEEEEEEEEERIOOOOOOOOOOOOOOO! E vcs ainda defendem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Moro]

Famado, meu amigo

Você consegue imaginar que sua crença possa estar afetando sua capacidade de interpretação aqui, pois a TE vai contra a sua doutina de vida?
Você acha que conseguimos desligar (set crença off) e começarmos a analisar os fatos de maneira isenta?
Você acha que, ignorando o assunto como você ignora, é normal que alguém ataque tâo veementemente uma teoria... se para ele fosse apenas mais uma teoria?

reflita por favor...

Famado, respondo por favor...

E mais, evolução no sentido de TE não é ficar melhor ou pior..

e quem age para prejudicar, piorar, é seu deus... como você já admitiu, e nem por isso você ficou revoltado, cego.

[Bolsonaro neles]

Mas pense nos diversos seres vivos evoluindo ao longo dos bilhões de anos por seleção natural. Isso lá tem cabimento? a SN leva ao caminho contrário. Como eles podem ter saído de seres unicelulares e chagado a mim e a vc por SN?

[Fenrir]

O fato da seleção natural levar para o caminho oposto ao da evolução?

explica pra mim o que você quis dizer com isso, please?

A "seleção natural" atua no sentido de prejudicar, degenerar, deteriorar, desfigurar, involuir! Assim, o "princípio" da religião evolucionista age ao contrário do que ela mesmo propõe!

o desuso "atrofia" o órgão, há "regressão", quando deveria haver aperfeiçoamento; reaparecem "órgãos inúteis". Pense na utilidade das asas sanfonadas e encerradas dos besouros, enquanto eles não voam! os instintos adquiridos lentamente provocam sofrimento, o peixe vivendo nas cavernas se tornou cego, e por aí afora...

Órgãos em estado rudimentar mostram claramente que algum tipo de ancestral deveria possuir aquela parte em estado PERFEITAMENTE DESENVOLVIDO. Mas isso não é evolução, é regressão!

Fala SEEEEEEEEEEEEEEEEERIOOOOOOOOOOOOOOO! E vcs ainda defendem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nao ha nada de negativo ou de regressao na atrofia de um orgao.
Ele se atrofiou porque nao era mais necessario. A natureza e sabia e economica.

Olhos nao sao necessarios onde nao ha como enxergar!
A isto chamamos de adaptacao.

Esta tentando misturar juizos (pessoais) valorativos com ciencia...

[Bolsonaro neles]

Mas como pode haver "evolução" ao longo de bilhões de anos se a SN leva à degeneração?

[Moro]

Famado

Evolução é o que os americanos chamam de um termo "sobrecarregado".

A evolução, no sentido da TE, não nos levará a um lugar necessariamente melhor, principalmente seguindo o nosso conceito.
O processo tentará dar, ao longo dos anos, a cada espécie as melhores ferramentas para sobreviver em um determinado ambiente, que é mutável. Então, uma grande vantagem competitiva pode se tornar um desastre ao longo dos anos e uma espécie simplesmente extinguir.


Então, "evolução" seria talvez dito melhor como "alteração", "mudança", para não dar esse tipo de confusão. Mas poderíamos chamar de Pizza também... o conceito está muito bem definido.

E continuo aguardando sua reflexão a isso:

Você consegue imaginar que sua crença possa estar afetando sua capacidade de interpretação aqui, pois a TE vai contra a sua doutina de vida?
Você acha que conseguimos desligar (set crença off) e começarmos a analisar os fatos de maneira isenta?
Você acha que, ignorando o assunto como você ignora, é normal que alguém ataque tâo veementemente uma teoria... se para ele fosse apenas mais uma teoria?

[JJ]

Ou espécies-anel, como salamandras nos Grandes Lagos ou uma ave da qual esqueci o nome (se quiser, procuro e te passo.).

Eremita,

São gaivotas  ao redor do Pólo Norte .

[JJ]

A "seleção natural" atua no sentido de prejudicar, degenerar, deteriorar, desfigurar, involuir! Assim, o "princípio" da religião evolucionista age ao contrário do que ela mesmo propõe!

Você está equivocado,  a "seleção natural" não atua no sentido de prejudicar nem tampouco necessariamente no sentido de aumentar as capacidades sensoriais ou estéticas de alguma espécie.

A seleção natural atua apenas no sentido de adaptar os seres  ao meio em que vivem de modo a aumentar as chances de sobrevivência e de reprodução.

Evolução não leva necessariamente ao regresso nem ao progresso de formas e capacidades.

A evolução se traduz principalmente na adaptação eficaz ao meio em que vive. Eficácia na natureza é apenas a capacidade de sobreviver e de reproduzir, perpetuando assim os  seus genes .

Aumento da eficácia de uma espécie é apenas o aumento na capacidade de sobreviver e de reproduzir, perpetuando assim os  seus genes .

 

[FxF]

A "seleção natural" atua no sentido de prejudicar, degenerar, deteriorar, desfigurar, involuir! Assim, o "princípio" da religião evolucionista age ao contrário do que ela mesmo propõe!

Desfigurar? Só faltou dizer que a evolução curte novela da Globo...

[Bolsonaro neles]

Famado

Evolução é o que os americanos chamam de um termo "sobrecarregado".

A evolução, no sentido da TE, não nos levará a um lugar necessariamente melhor, principalmente seguindo o nosso conceito.
O processo tentará dar, ao longo dos anos, a cada espécie as melhores ferramentas para sobreviver em um determinado ambiente, que é mutável. Então, uma grande vantagem competitiva pode se tornar um desastre ao longo dos anos e uma espécie simplesmente extinguir.


Então, "evolução" seria talvez dito melhor como "alteração", "mudança", para não dar esse tipo de confusão. Mas poderíamos chamar de Pizza também... o conceito está muito bem definido.

Então porque chegamos até aqui a partir de um ser unicelular? Isso seria evolução e não, mudança. Como um organismo mais simples pode ganhar tanta sofisticação? Ah tá, ele não ganhou sofisticação, nós somos tão complexos como uma bactéria, apenas chegamos aqui por mudanças para um lado e para o outro e sei lá mais o que. Isso não faz o mínimo sentido!

E continuo aguardando sua reflexão a isso:

Você consegue imaginar que sua crença possa estar afetando sua capacidade de interpretação aqui, pois a TE vai contra a sua doutina de vida?
Você acha que conseguimos desligar (set crença off) e começarmos a analisar os fatos de maneira isenta?
Você acha que, ignorando o assunto como você ignora, é normal que alguém ataque tâo veementemente uma teoria... se para ele fosse apenas mais uma teoria?

Resposta 1: Não, acho que isso acontece com vc.
Resposta 2: Tanto quanto vc.
Resposta 3: Primeiro, não sou ignorante como vc acha que sou (sou só um pouco). Segundo, vc é ignorante como acha que sou, se falarmos de bíblia e nem por isso deixa de postar suas opiniões. Terceiro, estou estudando e aprendendo sobre os furos da evolução.

[Bolsonaro neles]

A "seleção natural" atua no sentido de prejudicar, degenerar, deteriorar, desfigurar, involuir! Assim, o "princípio" da religião evolucionista age ao contrário do que ela mesmo propõe!

Desfigurar? Só faltou dizer que a evolução curte novela da Globo...

Meu amigo amante de raposas, é isso mesmo. E não fui eu que inventei. leia mais que verá que é isso mesmo.

[Moro]

Mas eu não tenho crença, Famado.

Eu já disse que acredito em TE como você disse que acredita CEGAMENTE em sua religião?
Eu não acredito em nada, muito menos cegamente.

Eu sei que a teoria da evolução PODE estar errada em diversas coisas, mas ela nos tem sido útil e tem ajudado a prever determinadas questões, e instrumentalizada até para área de saúde. A ciência não postula ser verdade, postula ser útil...

Quem é o crente aqui?

[JJ]

Eu sei que a teoria da evolução PODE estar errada em diversas coisas, mas ela nos tem sido útil e tem ajudado a prever determinadas questões, e instrumentalizada até para área de saúde. A ciência não postula ser verdade, postula ser útil...

A atividade científica busca, sim, a verdade sobre os fenômenos e as relações verdadeiras entre os fenômenos.  A ciência não visa apenas resultados úteis.

Dou como exemplo, a atividade científica (na época filosofia natural) de Newton . Issac Newton  queria  entender  como os planetas e as outras  coisas se moviam. Newton não estava pensando na utilidade que poderia ter a  elucidação deste problema . Ele procurava as relações verdadeiras que governavam o movimento das coisas.

.

[Moro]

Você pode buscar o que quiser pessoalmente, e Newton certamente buscava a verdade, inclusive religiosa. Todavia, está claro para o processo científico que as interpretações vão mudando, inclusive de acordo com o nosso ferramental de observação.

Não há epistemologia que fale que ao final do processo científico, você terá a verdade não importando um conjunto de premissas.

[FxF]

Conhecimento é poder. Qualquer verdade pode ser útil quando descoberta.

Aliás, já que falaram em utilidade, a genética trabalha com o princípio de seleção de gênes, não de um design inteligente. Durante toda a história acreditou-se em designer inteligente, e isso nunca nos serviu para manipular a natureza dos seres vivos. Já a seleção genética sim.