Tópico: Islamismos e terrorismo

[Buckaroo Banzai]

Alguns podcasts que achei interessantes, contrabalançando um pouco a tendência geral pós 11/9/2001, pós-Dawkins/Hitchens







“Voices from the Moderate Muslim Majority
Ali S. Asani, professor, Indo-Muslim culture, Harvard
Mona Eltahawy, reporter
Jeff Jacoby, columnist, Boston Globe

The world's 1.4 billion Muslims encompass an enormous range of beliefs and practices, a world of cultures from Arab to post-Soviet to Indian to American, and a wide spectrum of movements from liberal progressive to Islamist. However, today's headlines all too often highlight the familiar stories of violence and extremism within the Islamic world. Is religion truly the driving force behind these actions? Where is the space for voices of the moderate majority to be heard? In our country, where many became acquainted with Islam only in the context of September 11th, how can we better understand this major world religion? Ali Asani and Mona Eltahawy explore the tensions within modern Islam and how we can better understand them.

Ali S. Asani is professor of the Practice of Indo-Muslim Languages and Culture at Harvard University, and member of the board of directors of the American Islamic Congress; Mona Eltahawy is an award-winning New York-based journalist and commentator, and international lecturer on Arab and Muslim issues. Moderated by Jeff Jacoby, Boston Globe columnist.

Presented in collaboration with the Old South Meeting House as part of the Partners in Public Dialogue Series.


AudioAudio

VideoVideo

MP3 DownloadMP3 Download

http://forum.wgbh.org/wgbh/forum.php?lecture_id=3372


Why Can't We Talk About Islam? (The Brian Lehrer Show: Wednesday, 19 March 2008)

Eboo Patel, executive director of the Interfaith Youth Core, discusses his autobiography Acts of Faith: The Story of an American Muslim, the Struggle for the Soul of a Generation (Beacon, 2007). We also get his thoughts on the role religion is playing in the Presidential campaign, and his reaction to Barack Obama's speech yesterday on race and the Reverend Jeremiah Wright.

http://feeds.wnyc.org/~r/wnyc_bl/~3/254061236/95232



IG: Inside the Brain of a Prophet
via The Infidel Guy Show by infidelguy@infidelguy.com on 10/4/07
Dr. Masud Ansari is our guest to discuss his latest book, "The Psychology of Mohammed: Inside the Brain of a Prophet". Dr. Ansari hold graduate degrees from the University of Tehran and George Washington University and has written over 30 books on Islam and the Koran. He will offer us his unique perspective on Islam as well as give us insight into the current situation in Iran.

http://infidelguy.libsyn.com/post_id=263128#


Speaking for Islam
via The University of Nottingham Podcasts on 3/14/08
He's been branded a Muslim apologist by his critics, but in this exclusive podcast, Professor John Esposito defends his work and views on the relationship between the West and the Islamic world.

http://www.nottingham.ac.uk/podcasts/details/08_03_John_Esposito.php





Alguns pontos especificamente interessantes de modo geral foram:

- Numa pesquisa, 93% (ou aproximadamente isso) dos muçulmanos ao redor do mundo reprovam o terrorismo -- lembrando que há quem aprove o terrorismo mesmo sem ser muçulmano, como muitos esquerdistas/americofóbicos, que provavelmente invejam a Al Qaeda por não terem pensado no ataque de 11 de setembro antes;

- há uma grande variação de condutas muçulmanas, desde a mais exposta como islamismo em si, as versões mais radicais, mas isso seria como reduzir o cristianismo aos crentes que negam a medicina, transfusões de sangue, e obrigam as mulheres a ficarem quietas em casa sem cortar os cabelos e sem poder usar calças;

- tanto o corão quanto a bíblia tem um monte de passagens escabrosas, pró-violência, e as religiões que tem esses livros como base não seguem uniformemente esses trechos, é um fenômeno normal da religião que os livros não sejam seguidos tão ao pé-da-letra;

- há ao mesmo tempo, techos largamente ignorados por quem argumenta contra o islamismo, onde por exemplo, todos os religiosos cristãos, judeus e maometanos são considerados "muçulmanos" (submissos à deus), e inclusive em que falam bem de cristãos e judeus.



Isso não significa que qualquer religião preste ou que os livros sejam realmente bons, e que não existam críticas válidas.



Em breve, provavelmente haverão mais abordagens de temas sobre maometanismo, sociedade, democracia e terrorismo nas minhas recomendações de podcasts (na assinatura)

[Zibss]

Sendo mais didático e direto..
Islamismo:

[Buckaroo Banzai]

Putz, esse nacional-comunista vai ficar espalhando seu ódio (e hipocrisia, pois 1 em cada 5 esquerdistas adoraria ter sido algum dos pilotos dos atentados) anti-islâmico em todos os fóruns? O ódio deve ser porque eles falharam em destruir a casa branca e a estátua da liberdade.


Minha resposta pronta para toda a postagem de imagem dos atentados com argumentação nula daqui por diante:


Right after the 9/11 attack, German composer Karlheinz Stockhausen called it "the greatest work of art for the whole cosmos." Eric Foner, an ornament of Columbia University's Marxist firmament, trivialized it by announcing himself unsure "which is more frightening: the horror that engulfed New York City or the apocalyptic rhetoric emanating daily from the White House." Norman Mailer called the suicide hijackers "brilliant."

Trecho de "why the LEFT loves Osama", de Daniel Pipes


ESQUERDISMO:

[Zibss]

Os atentados do 11/9 foram feitos EM NOME do islamismo. Agora mostre que estas mortes aí de cima foram feitas em nome do esquerdismo.
E você cometeu uma espécie de non sequitor, algo tipo " e daí que os maometanos mataram em nome do islã?esquerdistas mataram em nome da esquerda"..não seja falacioso.

(e hipocrisia, pois 1 em cada 5 esquerdistas adoraria ter sido algum dos pilotos dos atentados)

Prove.

[Pregador]

Aurélio, não estou advertindo você, mas somente avisando. Sei de suas postagens no realidade e a sua tara por esta imagem, então, não abuse dela, apenas argumente.

[Buckaroo Banzai]

Os atentados do 11/9 foram feitos EM NOME do islamismo.

Então basta que um punhado de idiotas mate um monte de gente DIZENDO que é em nome do ateísmo, da televisão, do PT, porque enfiaram nas cabeças que faz sentido, que você vai virar um rábido anti-qualquer uma dessas coisas, postando fotos de atentados e embasamentos dos pirados  toda vez que alguém quiser defender ateísmo, TV ou PT?

Agora mostre que estas mortes aí de cima foram feitas em nome do esquerdismo.

São mortes que foram "necessárias" para os regimes comunistas/esquerdistas.

E você cometeu uma espécie de non sequitor, algo tipo " e daí que os maometanos mataram em nome do islã?esquerdistas mataram em nome da esquerda"..não seja falacioso.

Eu pensei que fosse mais óbvio que nem é uma argumentação de verdade. Estou só usando a mesma lógica (ou melhor, falácia) que você usa, só que atacando a esquerda em vez do islam.

(e hipocrisia, pois 1 em cada 5 esquerdistas adoraria ter sido algum dos pilotos dos atentados)

Prove.

Vamos, admita.

[uiliníli]

Vale lembrar que durante a Idade Média os islâmicos foram mais iluminados do que os cristãos do Ocidente;  Bagdá foi um centro científico e cultural que chegou a rivalizar com Atenas e Alexandria em seus períodos áureos e nos territórios conquistados pelo império árabe, como a Península Ibérica, havia tolerância à diversidade religiosa. Gostaria de saber o que fez com que regredissem tanto...

[Dodo]

Agora mostre que estas mortes aí de cima foram feitas em nome do esquerdismo.

São mortes que foram "necessárias" para os regimes comunistas/esquerdistas.

Consequentemente toda a pessoa que se declara de esquerda tem culpa nos cem milhões de mortos pelo comunismo e nazismo. Já que é assim:

[Buckaroo Banzai]

Vale lembrar que durante a Idade Média os islâmicos foram mais iluminados do que os cristãos do Ocidente;  Bagdá foi um centro científico e cultural que chegou a rivalizar com Atenas e Alexandria em seus períodos áureos e nos territórios conquistados pelo império árabe, como a Península Ibérica, havia tolerância à diversidade religiosa. Gostaria de saber o que fez com que regredissem tanto...

Acho que um tipo de "efeito gargalo" cultural misturado com "armas, germes e aço". Outro dia encontrei um texto sobre islamismo e ciência, aparentemente teve um dia um grande potencial, maior do que o de hoje (acho que tem aceitação de criacionismo muito maior que o cristianismo):



Viability of Islamic Science

Some Insights from 19th Century India

Science flowered in Islam during the liberal Muslim Abbasid and later Ottoman kings. This was possible because the Abbasids welcomed scientists and translators from other cultures who willingly became sincere participants in the project called Islamic civilisation. The 19th century interlocutors, a few of whom are discussed in this paper, were aware of the cross-civilisational character of science in Islamic civilisation and modern science for them was a culmination of the perpetually shifting centres of science in history. This plurality of vision and cross-cultural perspective is much in contrast to what is being propounded today in the name of Islamic science.
S Irfan Habib

[...]


Mais em:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science



Possivelmente há muita gente que deve contestar no mínimo boa parte, alegando ser um tipo de islamo ou afrocentrismo, mas por outro lado a posição mainstream também é possivelmente talvez inevitavelmente um pouco eurocêntrica num sentido pejorativo por uma série de acidentes históricos e até mesmo ideologia. A realidade deve ser um tipo de "média".

Por outro lado, uns dizem que na verdade esse "progresso" nesse período se deu principalmente por "pilhagem", iam conquistando terras e assimilando tecnologia:

IG: Armen Saginian - Discussion About Islam
from The Infidel Guy Show by infidelguy@infidelguy.com
4th year show in which Armen Saginian of New Horizons discusses the various ways in which Islam stifles critical inquiry and encourages ignorance of our world. Visit the calendar @ freethoughtmedia.com to see what LIVE shows I have coming up.

http://infidelguy.libsyn.com/post_id=253223#



Não sei se foi nesse ou no outro (acho que foi no outro) episódio do Infidel Guy que receberam uma ligação, acho que talvez do mr. Hammond,  que nem sabia que o cara com sotaque árabe na verdade falava contra o islamismo, e ficava perguntando "por que vocês odeiam a gente? Por que querem nos matar?"

[Zibss]

Continua o tu quoque. Aceito a sua desistência.

[Buckaroo Banzai]

Vamos, admita.


Ah, e por falar nisso, num dos podcasts comentam um discurso de um de seus novos ídolos, Barack HUSSEIN Osama.

[uiliníli]

[off topic]Li em uma edição da Veja que o pai de Obama já foi muçulmano, mas acabou se tornando ateu e que sua mãe, ex-católica, tornou-se agnóstica. Claro que seria suicídio eleitoral Obama reconhecer isso, mas não me surpreenderia se ele fosse alguma dessas duas coisas. Mas claro que eu posso estar viajando.[/off topic]

[Dr. Manhattan]

Complementando o que o Buckaroo escreveu.

O ativismo islâmico com ingredientes terroristas é um fenômeno historicamente recente no islamismo. Ele tem raizes no Wahabismo (acho -
faz tempo que li sobre isso), mas comecou a se propagar mais recentemente através, por exemplo, da Irmandade Muculmana, no século XX*.
Ele é um movimento de radicais religiosos,  mas é fundamentalmente um movimento político. Nao é coincidência que esse extremismo
comecou após a queda do Império Otomano. Ele junta a frustracao de jovens muculmanos que vivem em ditaduras
apoiadas pelo Ocidente, com uma ideologia de engenharia social.

A maioria dos muculmanos age como os cristaos: escolhe as partes "boas" do seu livro sagrado para acreditar e ignora as "ruins".
Já conheci muitos muculmanos, e em todos os caso tratavam-se de pessoas gentis e pacíficas. Mais até do que os cristaos.

Agora, se formos falar de misoginia...

*Alguem podia citar também a seita dos assassinos, da Idade Média, mas suas acoes eram mais localizadas.


EDIT: A Irmandade Muculmana surgiu no Egito em 1928, portanto após a queda do Império Otomano.

[BetinhOzinhO]

Existem muçulmanos que não odeiam gays?

EDIT: Acho que vi em algum lugar uma organização de gays muçulmanos. Algum site. Bom, pra mim não faz tanta diferença se esses 93% muçulmanos não gostam que se explodam as pessoas mas gostariam de me enforcar depois de um processo me condenando por ser homossexual. Não acho que esses muçulmanos que não gostam de terrorismo sejam pessoas "legais", eles simplesmente... não gostam do terrorismo, mas podem nutrir muitos outros ódios, aliás acho mesmo que nutrem. Realmente detesto tanto o islamismo quanto muçulmanos odeiam gays, acho natural.

Não se esqueçam desse texto "moderado":

../forum/topic=13266.0.html

http://www.sbmrj.org.br/Atualidades-secularismo.htm

O SECULARISMO

Dr. Yusuf al-Qaradawi

O secularismo pode ser aceito na sociedade cristã, mas jamais terá uma aceitação geral na sociedade islâmica. O cristianismo não possui uma shari'ah ou um sistema de vida mais abrangente, que deve ser praticado por seus adeptos. O próprio Novo Testamento divide a vida em duas partes: uma dedicada a Deus, ou a religião, e a outra dedicada a César, ou o estado: "Dai a César o que é de César e dai a Deus o que é de Deus" (Mateus 22:21). Dessa forma, um cristão pode aceitar o secularismo com a consciência tranquila. Além do mais, os ocidentais, principalmente os cristãos, têm boas razões para preferir um regime secular do que um religioso. Sua experiência com "regismes religiosos" - da forma como o entendiam - significava o governo do clero, a autoridade despótica da Igreja, e os processos de excomunhão e os acordos de perdão, isto é, as cartas de indulgência.

Para as sociedades muçulmanas, a aceitação do secularismo significa algo inteiramente diferente, ou seja, como o Islam é um sistema abrangente de adoração ('ibadah) e de legislação (shari'ah), a aceitação do secularismo implica na renúncia à shari'ah, na negação da orientação divina e na rejeição às injunções de Deus. Na verdade, é uma falsa alegação a de que a shari'ah não seja adequada para as exigências da vida moderna. A aceitação de uma legislação formulada pelo homem significa uma preferência   ao conhecimento e experiências limitadas dos humanos, em lugar da orientação divina: "Dize: Acaso sois mais sãbios do que Deus o é?" (2:140)

Por esta razão, o chamado pelo secularismo entre os muçulmanos é ateísmo e uma rejeiçaõ ao Islam. Sua aceitação como base para a norma, em lugar da Shari'ah é um completo riddah. O silêncio das pessoas no mundo muçulmano sobre este desvio foi uma grande transgressão e um exemplo manifesto de desobediência, que produz um sentimento de culpa, remorso e resentimento íntimo, gerando, como consequência, o descontentamento, a insegurança e o ódio entre os muçulmanos comprometidos, pois tal desvio carece de legitimidade. O secularismo é compatível com o conceito ocidental de Deus, que afirma que depois de Deus ter criado o mundo Ele o deixou por sua própria conta. Neste sentido, a relação de Deus com o mundo é como a do relojoeiro com o relógio: ele confecciona o relógio e depois deixa que ele funcione sem a necessidade de sua interferência. Este conceito foi herdado da filosofia grega, principalmente de Aristóteles que sustentava que Deus não controla nem sabe nada sobre este mundo. Este é um Deus fraco, conforme descrito por Will Durant. Não é de admirar que esse Deus deixe as pessoas para cuidar de seus próprios afazeres. Como Ele legisla para as pessoas se Ele ignora seus problemas? Este conceito é totalmente diferente do conceito muçulmano. Nós, os muçulmanos, acreditamos que Allah (SWT) é o único Criador e Sustentador dos Mundos. É Aquele que "... toma conta de tudo" (72:28); que Ele é Onipotente e Onisciente; que Sua Misericórdia e bênçãos alcançam a cada um e basta a todos. Assim, Allah (SWT) revelou Sua orientação divina para a humanidade, tornou certas coisas permissíveis e outras proibidas, ordenou que as pessoas observassem Suas injunções e que julgassem de acordo com elas. Se não fizerem assim, cometerão kufr, agressão e transgressão.


Extraído de 'Al-Hulul al Mustawradah wa Kayfa Jaat `alaa Ummatina'
("Como as Soluções Importadas Afetaram desastrosamente nossa Ummah"), pp 113-4

Muçulmanos podem ser moderados e calhordas como esse maldito. Lembrem do que Dawkins fala da moderação na religião ter responsabilidade no florescimento do fanatismo.

[Buckaroo Banzai]

Complementando o que o Buckaroo escreveu.

 Ele junta a frustracao de jovens muculmanos que vivem em ditaduras
apoiadas pelo Ocidente, com uma ideologia de engenharia social.

Ah! Me lembrou desse ponto que também achei bem interessante, mas tinha me esquecido! O perfil geral dos terroristas é born again, jovens de diversos países, e não pessoas mais tradicionalmente associadas a religião.

A maioria dos muculmanos age como os cristaos: escolhe as partes "boas" do seu livro sagrado para acreditar e ignora as "ruins".
Já conheci muitos muculmanos, e em todos os caso tratavam-se de pessoas gentis e pacíficas. Mais até do que os cristaos.

Agora, se formos falar de misoginia...

Possivelmente são mais misógenos, mas na primeira palestra há a participação de uma mulher, que não usa burka ou lenço nem nada, e disse que só foi agredida pelo ex marido não-muçulmano, do qual ela se divorciou até. Mais um pouco é até meio como o catolicismo não praticante brasileiro...

Existem muçulmanos que não odeiam gays?

No realidade.org postaram qualquer coisa sobre muçulmanismo e gayismo confraternizando-se gayisticamente. Também já ouvi, ainda que dos detradores, que no paraíso muçulmano, além das 72 virgens, tem uns garotos cujo papel poderia ser interpretado como algo GBLTTSRSWPQUVXYZ.

[BetinhOzinhO]

Não respondeu à minha pergunta.

[Dodo]

Não respondeu à minha pergunta.

Existem cristãos que não odeiam gays? Sim, nenhum deles odeia os gays e sim, odeia o pecado do homossexualismo. Religiosos são muito seletivos no momento em que precisam externar sua opinião.

EDIT: Também não respondi a sua pergunta, mas me lembrei deste jogo de palavras comumente usado pelos evangélicos ou católicos mais radicais, quando questionados sobre o homossexualismo.

[uiliníli]

Agora, se formos falar de misoginia...

A misoginia foi muito comum nas democracias ocidentais até a emancipação feminina nos anos 50 e 60 e mesmo em países "avançados", como o Japão ainda persiste, então não se pode dizer que é uma característica inerente ao islã (a Bíblia também é altamente misógina, só que os cristãos de hoje deixam as passagens que denunciam isso na lista daquelas que escolhem ignorar), é antes uma característica de algumas das sociedades islâmicas. A Turquia e o Marrocos, por exemplo, são bem mais liberais com relação a elas do que a Arábia Saudita.

[uiliníli]

Existem cristãos que não odeiam gays? Sim, nenhum deles odeia os gays e sim, odeia o pecado do homossexualismo. Religiosos são muito seletivos no momento em que precisam externar sua opinião.

Também existem facções do Cristianismo que são altamente tolerantes com os homossexuais. A Igreja Anglicana, por exemplo, é bem moderna, aceita sacerdotes homossexuais e sacerdotisas - recentemente concederam às mulheres o direito de alçar o cargo de bispas. Sem falar que o "papa" do Anglicanismo é ninguém menos do que a rainha da Inglaterra.

Não se pode generalizar enfiando os cristãos todos no mesmo saco. Idem para os muçulmanos.

[BetinhOzinhO]

Mas em vários países islâmicos é CRIME ser gay.

[uiliníli]

E em países ocidentais já foi crime também. Você deve conhecer a história de Oscar Wilde, não? Claro que tanto no mundo islâmico de hoje quanto na Inglaterra vitorina há motivações religiosas para essa proibição, mas as pessoas religiosas é que escolhem que passagens aceitam e que passagens ignoram, então no fim das contas quem determina isso é zeitgeist moral (ou seja, o "espírito da época", a cultura contemporânea). Se o Oriente Médio se modernizar eventualmente os gays terão liberdade.

[Dodo]

Existem cristãos que não odeiam gays? Sim, nenhum deles odeia os gays e sim, odeia o pecado do homossexualismo. Religiosos são muito seletivos no momento em que precisam externar sua opinião.

Também existem facções do Cristianismo que são altamente tolerantes com os homossexuais. A Igreja Anglicana, por exemplo, é bem moderna, aceita sacerdotes homossexuais e sacerdotisas - recentemente concederam às mulheres o direito de alçar o cargo de bispas. Sem falar que o "papa" do Anglicanismo é ninguém menos do que a rainha da Inglaterra.

Não se pode generalizar enfiando os cristãos todos no mesmo saco. Idem para os muçulmanos.

Eu estava pensando nas Américas quando postei isso. Esqueci do resto. 

[BetinhOzinhO]

E em países ocidentais já foi crime também. Você deve conhecer a história de Oscar Wilde, não? Claro que tanto no mundo islâmico de hoje quanto na Inglaterra vitorina há motivações religiosas para essa proibição, mas as pessoas religiosas é que escolhem que passagens aceitam e que passagens ignoram, então no fim das contas quem determina isso é zeitgeist moral (ou seja, o "espírito da época", a cultura contemporânea). Se o Oriente Médio se modernizar eventualmente os gays terão liberdade.

Sim, mas eu não tenho como nem por quê reagir contra um ódio que JÁ FOI desvanecido pelo Zeitgeist, tenho que reagir AGORA contra o ódio que viceja AGORA, contra a ameaça que existe AGORA, que é o islamismo.

[uiliníli]

Sim, mas eu não tenho como nem por quê reagir contra um ódio que JÁ FOI desvanecido pelo Zeitgeist, tenho que reagir AGORA contra o ódio que viceja AGORA, contra a ameaça que existe AGORA, que é o islamismo.

Verdade. Só estou chamando atenção que o inimigo não é o islamismo. É o preconceito e a desinformação, inimigos esses que estão impregnados por aqui também.

[BetinhOzinhO]

Eu acho o islamismo um inimigo.