Tópico: Ateus Dogmáticos - Ceticismo aplicado aos ateus.

[Lordakner]

Tens uma evidenciazinha? Pequenininha? Fuleirinha? Me mostra vai!

Dai-me paciência!

Ah, OK. Para mim esse tipo de coisa é mais "non sequitur", talvez por alguma confusão com o ponto feito, do que espantalho.

Pensei que fossem as comparações com "outros" deuses, e seres ou coisas sobrenaturais de menor poder ou relevância, muitas vezes dizem que é "espantalho" comparar isso com "Deus", implicitamente, quase como se "Deus" fosse praticamente uma certeza, e fosse uma "negação" no sentido pejorativo da palavra sugerir que não existisse como essas coisas que "todo mundo sabe que não existem". É meio como uma inversão do ônus da prova, mas mais exatamente uma oneração desmedida da dúvida.

Pedir evidências é Nonseuiturismo?
Então sou nonsequiturista!
Quanto bla-bla-bla!

[Guardião]

Uma pergunta lord, levando em conta a pergunta que ficou no ar, sobre os religiosos serem uma fardo e não produzirem com a mesma eficiencia do que um incrédulo,(existe cientista crédulos e religiosos que fazem coisas uteis à humanidade) me diga meu amigo, sera que se um cientista religioso fizesse uma descoberta de vital importancia a humanidade, porem este cientista é da ala extrema religiosa, realmente dogmático, e esta descoberta ia totalmente contra sua crença, sera que ele mostraria sua descoberta ao mundo e ajudaria a humanidade ou por medo de enfraquecer sua religião ele iria esconder sua descoberta?



esta pergunta pode ter um teor infantil, porem devo resaltar que na antiga idade media era proibido exumar cadaveres o que impossibilitou a descoberta de varias doenças e ate hoje os nossos religiosos mete os dedos onde não são chamados proibindo até mesmo uso de preservativos e impedindo algumas descoberta da ciencia...

[JUS EST ARS]

Essas questões cheias de "se" já deram o que falar. E não passam de ad hocs.

"Se" eu fosse o Brad Pitt comeria a Angelina Jolie.
"Se" eu fosse rico estaria em Bahamas.
"Se" eu ganhasse na mega-sena faria uma suruba com 100 mulheres.

De que isso adianta?

[Lordakner]

Uma pergunta lord, levando em conta a pergunta que ficou no ar, sobre os religiosos serem uma fardo e não produzirem com a mesma eficiencia do que um incrédulo,(existe cientista crédulos e religiosos que fazem coisas uteis à humanidade) me diga meu amigo, sera que se um cientista religioso fizesse uma descoberta de vital importancia a humanidade, porem este cientista é da ala extrema religiosa, realmente dogmático, e esta descoberta ia totalmente contra sua crença, sera que ele mostraria sua descoberta ao mundo e ajudaria a humanidade ou por medo de enfraquecer sua religião ele iria esconder sua descoberta?



esta pergunta pode ter um teor infantil, porem devo resaltar que na antiga idade media era proibido exumar cadaveres o que impossibilitou a descoberta de varias doenças e ate hoje os nossos religiosos mete os dedos onde não são chamados proibindo até mesmo uso de preservativos e impedindo algumas descoberta da ciencia...

Veja o exemplo de Darwin. Durarante muitos anos esle se recusou a expor suas pesquisas por motivos estritamente religiosos.
Ele chegou a se auto-denominar o "Capelão do Diabo"!

"Sangue e Honra"

O Capelão do Diabo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
O Capelão do Diabo é um livro do biólogo Richard Dawkins, lançado em 2003. O livro reúne resenhas, reflexões, discussões, elogios fúnebres e prefácios publicados ao longo de 25 anos, e que foram compilados por Latha Menon.

O Capelão do Diabo agrupa 32 ensaios sobre darwinismo, ética, religião, educação, justiça, ciência e textos pessoais em 7 capítulos:

I. Ciência e Sensibilidade
II. A Luz Será Lançada
III. A Mente Infectada
IV. Disseram-me, Heráclito
V. Mesmo os Exércitos da Toscana
VI. Toda a África e Seus Prodígios Estão Dentre de Nós
VII. Oração Para Minha Filha
O título do livro é uma referência a uma citação de Charles Darwin, em que fica evidente a descrença de Darwin num mundo perfeito que tenha sido elaborado por Deus: "Que livro não escreveria um capelão do Diabo sobre o trabalho desajeitado, desatinado, vil e horrivelmente cruel da natureza!".


A fonte, como sempre:
http://pt.wikipedia.org/wiki/O_Capel%C3%A3o_do_Diabo

P.S.:

Está vendo JUS, como a questão do Guardião é procedente?

[Lordakner]

Essas questões cheias de "se" já deram o que falar. E não passam de ad hocs.

"Se" eu fosse o Brad Pitt comeria a Angelina Jolie.
"Se" eu fosse rico estaria em Bahamas.
"Se" eu ganhasse na mega-sena faria uma suruba com 100 mulheres.

De que isso adianta?

Brad COME angelina
Existem pobres lá
só 100 mulheres?

"Se" é questionar! Questionar é base da ciência? 
"se eu misturar salitre, enxofre e carvão será que explose?"

[JUS EST ARS]

Pode me dizer o que isso que escreveu tem a ver com o tópico?

Tópico:
posição inicial do cético: dúvida.
Ausência de provas de que algo que seja superior a nós exista.
Ausência de provas de que algo que seja superior a nós não exista.
Conclusão cética: persiste a dúvida.
Conclusão do ateu: ao que tudo indica, algo que seja superior a nós não existe.
Conclusão do ateu dogmático: algo que seja superior a nós com certeza não existe.
Questão do tópico: é correta a conclusão do ateu dogmático?


Lordakner:
Ateus são tudo bão e o resto é tudo lixo.


O que isso tem a ver?

[Lordakner]

Pode me dizer o que isso que escreveu tem a ver com o tópico?

Tópico:
posição inicial do cético: dúvida.
Ausência de provas de que algo superior a nós exista.
Conclusão cética: persiste a dúvida.
Conclusão do ateu: ao que tudo indica, algo superior a nós não existe.
Conclusão do ateu dogmático: algo superior a nós com certeza não existe.


Lordakner:
Ateus são tudo bão e o resto é tudo lixo.


O que isso tem a ver?

JUS,

Quem tem dúvidas sobre a existência ou não de Deus são os AGNÓSTICOS!

Ateus acreditam que Deus não existe!

Já foi dito aqui:

Se, houver prova IRREFUtÀVEL da Existência de Deus acabarão os Ateus.

EX.

Se voce chegar até mim com uma prova IRREFUtÀVEL de existencia de DEUS,
eu simplesmente apertarei sua mão e direi:

Obrigado Jus, voce me mostrou o quanto eu estive errado!
Não vou adorar este Deus, Não vou iniciar uma nova religião, mas vou aceitar a existência dele!

Mas se voce chegar até mim e dizer que "Sente no fundo de seu coraçãozinho" que Deus existe, eu serei obrigado a bater em sua cabeça com a "Cientific American" enrolada!
 
 Aí você dirá que sou ateu dogmático e nós dois seremos felizes!

Sacou?

[JUS EST ARS]

Se você quiser usar a palavra "acreditar", não há problema, questão resolvida.

O tópico quer saber se usando a lógica e o ceticismo você pode fazer a mesma conclusão do ateu dogmático.

[Lordakner]

Se você quiser usar a palavra "acreditar", não há problema, questão resolvida.

O tópico quer saber se usando a lógica e o ceticismo você pode fazer a mesma conclusão do ateu dogmático.

Voce criou a expressão " ATEU DOGMÁTICO"!

A Expressão Ateu que "abre a possibiliadde da existência de Deus num cantinho do universo" não existe!

Estes são os A-GNÓS-TI-COS!!!!( é assim que se soletra? )


Ateísmo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
O ateísmo ou ateía (não confundir com atéia, feminino de ateu)[1], num sentido lato, refere-se à descrença em qualquer deus, deuses ou entidades divinas. Os ateus podem, contudo, incluir-se em várias modalidades de pensamento, sendo o pensamento ateísta dividido em duas categorias específicas: o ateísmo fraco e o ateísmo forte.

Alguns autores defendem um uso mais restrito do termo, reservando-o apenas para determinados grupos. Assim, não poderiam ser englobados na categoria dos ateus todas as pessoas indecisas quanto a qualquer crença religiosa, o que excluiria do conceito e sua definição aqueles que são designados como ateus fracos. Contudo, é frequente, em discursos orientados por uma religião e cultura específicas, que se considere como ateu todo aquele que não partilhe as mesmas crenças religiosas. Por exemplo, era freqüente que os antigos romanos acusassem os antigos cristãos de ateísmo, justificando assim a sua perseguição. Os textos cristãos, por seu lado, usavam o mesmo termo para classificar os seus perseguidores. Este tipo de discurso ainda é frequente atualmente

Ateísmo forte
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
O ateísmo forte é também conhecido como ateísmo ativo, ateísmo positivo, ou ateísmo explícito. Ele é uma variedade de ateísmo que nega abertamente a existência de qualquer deus, em contraste com o ateísmo cético, o agnosticismo e as várias crenças teístas. É uma corrente do Materialismo.

Adeptos dessa vertente podem achar que a idéia de deus, da maneira como é apresentada pela maioria das religiões, é essencialmente autocontraditória, e que é logicamente impossível que tal deus exista. O ateísmo forte é, portanto, a ausência de crença em deus ou deuses.

Muitas pessoas usam termo ateísmo somente para com essa vertente "forte", preferindo designar o ateísmo fraco por outros meios como "ceticismo" ou "agnosticismo".


Sacou?

[JUS EST ARS]

Ad hoc novamente Lord. Tudo o que não serve para provar ou refutar a proposta do tópico é um ad hoc. Tipo discussão paralela.

Agnóstico acha que nunca será possível resolver se Deus existe ou não. Agnóstico não é quem tem dúvida, é quem não acha que, com base no conhecimento humano atual, se possa chegar a uma solução nessa questão.

O ateu acha que com base no conhecimento atual, se pode fazer alguma conclusão. O ateu não dogmático conclui que ao que tudo indica, algo superior a nós não existe. O ateu dogmático, de outra lado, conclui que algo superior a nós com certeza não existe.

[Lordakner]

Ad hoc novamente Lord. Tudo o que não serve para provar ou refutar a proposta do tópico é um ad hoc. Tipo discussão paralela.

Agnóstico acha que nunca será possível resolver se Deus existe ou não. Agnóstico não é quem tem dúvida, é quem não acha que, com base no conhecimento humano atual, se possa chegar a uma solução nessa questão.

O ateu acha que com base no conhecimento atual, se pode fazer alguma conclusão. O ateu não dogmático conclui que ao que tudo indica, algo superior a nós não existe. O ateu dogmático, de outra lado, conclui que algo superior a nós com certeza não existe.

Você criou esta baboseira!
Só Você crê nisso!
Leia o que acabei de postar!
Eu hein!
Ad hoc, non sequitur, ad  sei lá o que....
Pare com o latim e PENSE!

Me acuse de anticlericalismo radical que eu aceito!
Abraços!

[JUS EST ARS]

Nas palavras de Thomas Huxley, sobre a reunião da Sociedade Metafísica, "eles estavam seguros de ter alcançado uma certa gnose -- tinham resolvido de forma mais ou menos bem sucedida o problema da existência, enquanto eu estava bem certo de que não tinham, e estava bastante convicto de que o problema era insolúvel."

Desde essa época o termo "agnóstico" também tem sido usado para descrever aquele que não acredita que essa questão seja intrinsecamente incognoscível, mas por outro lado crê que as evidências pró e contra Deus não são ainda conclusivas, ficando pragmático sobre o assunto.

Se existe um Criador, um Deus, do tempo, do espaço, da energia, da matéria, até chegar a nossa criação, que poderia até ser atribuída a uma outra raça, então, só descobrindo e explorando as coisas em sua suposta ordem inversa da criação que chegaremos ao Criador, até lá a simples existência da vida não prova a existência de Deus nem a prova da evolução das espécies a nega. Aliás, talvez nem mesmo a existência da vida após a morte prová-la-ia.

O agnóstico opõe-se à possibilidade de a razão humana conhecer uma entidade concebida como "Deus" (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência, logo, constituindo um labirinto sem saída a questão da existência de Deus, não se deve colocar sequer como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%B3stico

[Lordakner]

Nas palavras de Thomas Huxley, sobre a reunião da Sociedade Metafísica, "eles estavam seguros de ter alcançado uma certa gnose -- tinham resolvido de forma mais ou menos bem sucedida o problema da existência, enquanto eu estava bem certo de que não tinham, e estava bastante convicto de que o problema era insolúvel."

Desde essa época o termo "agnóstico" também tem sido usado para descrever aquele que não acredita que essa questão seja intrinsecamente incognoscível, mas por outro lado crê que as evidências pró e contra Deus não são ainda conclusivas, ficando pragmático sobre o assunto.

Se existe um Criador, um Deus, do tempo, do espaço, da energia, da matéria, até chegar a nossa criação, que poderia até ser atribuída a uma outra raça, então, só descobrindo e explorando as coisas em sua suposta ordem inversa da criação que chegaremos ao Criador, até lá a simples existência da vida não prova a existência de Deus nem a prova da evolução das espécies a nega. Aliás, talvez nem mesmo a existência da vida após a morte prová-la-ia.

O agnóstico opõe-se à possibilidade de a razão humana conhecer uma entidade concebida como "Deus" (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência, logo, constituindo um labirinto sem saída a questão da existência de Deus, não se deve colocar sequer como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%B3stico

ad hoc, uma vez que estamos tratando dos ateus!

Viu como é irritante? desconsiderei tudo que voce disse e falei ad hoc.

ad hoc.

ad hoc.

gostei!

ad hoc.

ad hoc.

[Gil]

Ad hoc novamente Lord. Tudo o que não serve para provar ou refutar a proposta do tópico é um ad hoc. Tipo discussão paralela.

Agnóstico acha que nunca será possível resolver se Deus existe ou não. Agnóstico não é quem tem dúvida, é quem não acha que, com base no conhecimento humano atual, se possa chegar a uma solução nessa questão.

O ateu acha que com base no conhecimento atual, se pode fazer alguma conclusão. O ateu não dogmático conclui que ao que tudo indica, algo superior a nós não existe. O ateu dogmático, de outra lado, conclui que algo superior a nós com certeza não existe.

Você criou esta baboseira!
Só Você crê nisso!
Leia o que acabei de postar!
Eu hein!
Ad hoc, non sequitur, ad  sei lá o que....
Pare com o latim e PENSE!

Me acuse de anticlericalismo radical que eu aceito!
Abraços!

Acreditar em definição? Acho que usou o termo errado. E de onde você tirou que essa conceituação é invenção dele? O mal informado aqui é você.

Ausência de provas de que algo que seja superior a nós não exista.

Engraçado isso.

[Mussain!]

Agnóstico acha que nunca será possível resolver se Deus existe ou não. Agnóstico não é quem tem dúvida, é quem não acha que, com base no conhecimento humano atual, se possa chegar a uma solução nessa questão.

Meu filho... Se é isso que define o agnosticismo, então para mim é um conceito desnecessário..... É óbvio que não se pode provar algo tão fantasioso, assim como vc e qualquer um não prova a existência ou inexistência do cofre dentro do cofre lá atrás.... Vc não pode provar que existe ou não um "qualquercoisa"-onipotente-onisciente-onipresente-indetectável.... Não é por isso que vc é um dogmático por não acreditar nele... EU sou o dogmático da história... EU afirmo que tal ser existe..... Só que não sei que o ônus cabe a quem afirma hehe..

Outra coisa. Nada tem a ver pesquisar sobre o dito de tal ser e ser ateu, coisa que muito agnóstico também se engana...  Pesquisar e conhecer é distinto a isto....

[Tupac]

Ó, eu troquei de SO (agora to no pinguim definitivamente) e como tive alguns problemas na transição, não consegui entender um negocio.

Esse deus citado por aqui se refere a qual entidade??? Deísmo??? Jave, Allah...???

[Guardião]

eita e voce jus o que voce se considera?

[Guardião]

fala tupac, sumido amigão

[Mussain!]

Ó, eu troquei de SO (agora to no pinguim definitivamente) e como tive alguns problemas na transição, não consegui entender um negocio.

Esse deus citado por aqui se refere a qual entidade??? Deísmo??? Jave, Allah...???

É por isso que disse que essa joça não vai a lugar nenhum.... E se for pela junção dos "conhecimentos" de humanos primitivos, temos: "Leis físicas são alteráveis e nada passa ser como é se tal ser bem entender", ou seja, o cara é o toto fodão mesmo. 

[Guardião]

gil esta parte eu não intendi

Engraçado isso.

[JUS EST ARS]

Zé Bucetê, clique no link para aprender o conceito de agnóstico:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%B3stico


Algo que seja superior a nós, nos termos do texto:

Premissas.

1- Não é o Deus de nenhuma religião.
Todas as doutrinas religiosas foram provadas inconsistentes. Nenhuma é científica. Nenhuma história narrada em livros ditos sagrados ocorreram exatamente como narradas. Portanto, excluído catolicismo, espiritismo, macumba e o que mais for.

2- Fé está excluída do debate.


Motivos.

1. Algumas situações contrárias à ciência ocorridas na terra (ex. curas inexplicáveis).

2. Nosso desconhecimento sobre o universo.

3. Nossa pequenez e irrelevância frente ao universo.



Objetivo.
Verificar se a proposição do ateu dogmático é verdadeira:

posição inicial do cético: dúvida.
Ausência de provas de que algo que seja superior a nós exista.
Conclusão cética: persiste a dúvida.
Conclusão do ateu: ao que tudo indica, algo que seja superior a nós não existe.
Conclusão do ateu dogmático: algo que seja superior a nós com certeza não existe.
Questão do tópico: é correta a conclusão do ateu dogmático?

[Gil]

gil esta parte eu não intendi

Engraçado isso.

Afirmar que é fato a ausência de fatos que "comprovem a não existência" é engraçado ué.

[Tupac]

Então JUS, sou indiferente. Eu não nego a possibilidade, mas não me preocupo com ela. enquanto isso, sou ateu, penso que ao que tudo indica, algo que seja superior a nós não existe.

Eu sou um tanto "ateu dogmatico" em relação aos seres divinos adorados (e inventados) pelos seres humanos... a isso sou.

[Mussain!]

Esse papo circular não está levando a produtividade alguma... A conclusão é que há "dogmatismo" em ser ateu, mas não há em não crer no meu macoco-etc.... Ninguém também provou que ele não existe... Vão passar o resto da vida duvidando se há ou não, pois não podem provar.... (ônus da prova...? Tem alguém que sabe e entende o que isso...?) 'Não é o Deus de nenhuma religião", claro, é deus que ronda sua mente... Exclusividade pessoal sua ou grupal...? Qual a diferença... Agnóstico ou teísta...? Sei lá...

Não sou como essa frase, mas ela diz muito....
"Os Deuses são a encarnação do que nunca poderemos ser. O cansaço de todas as hipóteses...".

Falou....

[JUS EST ARS]