Ficou mais do que claro que o ponto do JUS EST ARS é a impossibilidade de defender a inexistência de deus
Por que temos que partir do pressuposto que um ser todo-poderoso e etc? Por que temos que provar algo que, por definição, é "antifísico"...?
Você está jogando o espantalho na frente novamente, ninguém falou em ter que provar nada "antifísico", independentemente do que você venha a querer dizer com "antifísico".
Queria muito ver Lordakner respondendo o darkshi, porque pra mim está mais do que claro que as afirmações do Lordakner são insustentáveis. E se for mesmo se empenhar em tal façanha peço que consulte http://pt.wikipedia.org/wiki/BBCode para maior esclarecimento de como usar o BBcode porque 50% de suas mensagens me obrigam a gastar vários minutos decifrando quem escreveu o que.
Já On-topic, eu acho engraçado como alguns membros do fórum se acostumaram a criar sempre o mesmo espantalho para derrubar a posição do "teísta". Ficou mais do que claro que o ponto do JUS EST ARS é a impossibilidade de defender a inexistência de deus, em momento algum ele veio a defender a existência do mesmo.
Fica aqui recomendada a lista de falácias ../forum/topic=48.0.html , recomendando atenção para Argumentum ad Lazarum e Espantalho.
Gil, qual ponto específico não foi respondido??
Eu não tinha entendido as "respostas" do Lordnaker como respostas, além da má formatação dos posts, o conjunto de falácias e historinhas no-sense não servem de argumento para mim. Cabe aqui breve análise explicitando meus porquês.
A busca por um "ser superior" só diz da incapacidade de assumir o nosso papel na Terra e no universo!
Qual papel? O universo está cagando e andando para vc, para a humanidade e para esse grão de areia que chamamos de Terra.
Ou vc acha que a humanidade tem algo a mais em relação ao resto dos outros seres desse planeta? Cara, isso é coisa de cristão, pare com isso. =)
Se voce precisa de um " ser superior" entre no exército e recuse promoções.
Ignore seu polegar e vá servir aos golfinhos ou chimpanzés!
Em tempo: O universo não caga!
Vc não me respondeu.
Discorda do
darkshi aqui
Agnóstico? Ou existe algum tipo de resposta aqui que eu não consegui visualizar?
Teístas são um fardo para a humanidade.
Prove que um teísta é custoso para humanidade do que um ateu.
Nada de evidencias anedotas ou direcionadas. Nada de comparar a velhinha carola com um PDH em física.
Vamos lá criança.
Um por um e devagar para voce entender:
Se você usuflui da ciência e não a produz voce CONSOME mas não CRIA.
Se, em sua casa seu pai trabalha e voce só consome ( água, comida etc. )você é um "fardo" para ele!
Abraço
Que a "resposta" aqui é falaciosa é fato indiscutível, mas para não deixar dúvidas...
Lordakner parte de uma premissa não explicitada, se fosse algo de bom senso tudo bem, mas o que ele obscureceu é um absurdo. Está dito ai que ateus produzem no caso ciência e consequentemente toda tecnologia derivada da mesma, e que se você é ateu você está no grupo dos que produzem. E que se você é teísta está fadado e nunca produzir nada proveitoso para a humanidade, servindo apenas como uma
vampiro que se aproveita do esforço dos ateus. No entanto, todos sabemos que vários teístas contribuíram para o desenvolvimento da ciência, e que o fato de você ser ateu não só não é requisito para contribuir com o desenvolvimento da humanidade, como também não garante que você contribua de alguma maneira. Sem entrar no mérito dessa conceituação de "fardo para humanidade".
Lordarkner.
Prove a sua afirmação.
Sem uma prova, não passa de uma opinião sua. E sem bons fundamentos, não passa de opinião fraca.
Por que não usa tais criterios acerca de sua religião??
Respondo depois que forem apresentadas as provas.
Que provas que este menino quer gente?
Pense um pouco e pare de me pedir provas que eu não sou promotor público!
Aff!
Dai-me paciência Dbhor! 
Comece provando que religiosos são mais custosos a humanidade do que ateus.
Darkshi volta a pedir explicações, e agora outro usuário o responde. Mas veja que grande resposta!
Tupac joga um espantalho na cara dele se responder merda nenhuma!
Lordakner entra no bonde em um post irônico que não acrescenta nada a discussão, deixando apenas uma informação: a de que se recusa a embasar suas afirmações.
Comece provando que religiosos são mais custosos a humanidade do que ateus.
fácil, fácil... primeiro vamos para a igreja, de todos os estabeliecimentos, até mesmo sua casa amigo darksi, paga impostos, agora me responda, e a igreja???? quer mais? uma doença qualquer vai custar para o orgão público um valor x, se houver uma pesquisa, mas sera preciso usar embriões, clonagem este tipo de procedimento que a religião vira o bicho quando os cientistas começam a pesquisar, mesmo que o valor diminua para "a" advinha quem vai ser os primeiros a ir contra!!!! só estes dois exemplos amigo, não vou dizer que religião=fanátismo, e fanatismo=destruição, e destruição=prejuizo...
*lordakner desculpa a demora, hj o pc esta uma merda 
Não paga certos tipos de tributos como toda e qualquer entidades sem fins lucrativos.
ONGs, sindicatos entram nesse mesmo barco.
Mesmo assim, queria saber sobre religiosos e não organizações religiosas
amigo, voce quer então um religioso em questão... bem que tal voce ir la no topico do ministro que combatia os homossexuais e que virou um... da uma olhada nas frases que o fernando postou tbm e me diga o que estes homens religiosos são...
e ongs e sindicatos trabalham em questão dos direitos de outras pessoas o protegendo algo de interesse mundial... a igreja so proteje os seus interesses... flw
*uma pergunta sem nada a ver voce é religioso??? se é de qual igreja voce pertence... abraços
Humm. Gostei da logica. Igreja fazendo caridade é interesse pessoal, ong fazendo caridade é em proteção a algo maior.
ps: Sou cristão.
Guardião toma as dores de
Lordakner agora, tremendo insucesso.
darkshi expõe as contradições lógicas e fica por isso mesmo. Observe também a ingenuidade de
Guardião, a perguntar...
amigo, voce quer então um religioso em questão...
...expõe o fato de que não sabe nem o que está tentando sustentar. Porque quando alguem afirma que religioso
S são um fardo, ele só prova que isso é verdade, mostrando que
todos os religiosos são um fardo, e não que uma instituição religiosa o é, ou que um único religioso o é.
Tinha mais um exemplo a dar, mas fica por aqui mesmo porque o post já está muito longo. Espero que ninguem se sinta atacado e que tenha clarificado meu ponto. Queria acrescentar que reformatei alguns posts mas sem alterar qualquer mensagem digitada.
