Em primeiro lugar peço desculpas por ressuscitar o tópico, em segundo, peço licença para entrar na discussão.
Bom, eu li todos os posts. Demorei, mas li.
Eu acho que entendi com certa clareza a posição do JUS EST ARS, porém, apesar dele dizer várias vezes que não se referia a nenhum dos deuses cultuados nas religiões, muitas pessoas confundiram-se justamente por ele usar o termo "Deus" para referir-se ao que ele define, presumo eu, como qualquer tipo de entidade que tenha sido a suposta causa inicial para o surgimento do Universo.
Eu não entendo como ofensa à Ciência ele ter dito que sabemos muito pouco sobre o Universo, pois é verdade e temos consciência disso, mesmo que não queiramos admitir.
Eu apoio a Ciência, claro, e sei que ela estará até o último dos dias trazendo conhecimento, mas não o conhecimento sobre todas as coisas.
O Universo existe desde sempre?
O Universo teve uma causa inicial?
Foi criado por uma entidade?
É fruto do acaso?
Vamos admitir que não podemos responder essas perguntas e provavelmente nunca poderemos. Não é por falta de avanços científicos, mas porque não teremos tempo o suficiente para fazer todas as explorações de que são necessárias para conhecer o Universo além do observável. A humanidade não viverá todo esse tempo.
Além disso, o conhecimento é algo que está contido unicamente em nossos cérebros. Nós estamos limitados pela nossa ótica humana, uma perspectiva falha. Não podemos afirmar com certeza o que é a realidade.
A única coisa que podemos fazer é admitir nossa própria ignorância e limitação. Isso é honestidade intelectual.
Eu acho que o tempo inteiro ele quis dizer somente isso. E que o
ateu dogmático falha quando pensa que existem verdades absolutas.
Me corrijam se eu estiver errada, e por favor não entendam como ataque pessoal nada do que eu disse.
