Tópico: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??

[Moro]

O funcionário público só adquire estabilidade após três anos de estágio probatório e avaliações periódicas, nas quais o seu desempenho tenha sido avaliado como sendo satisfatório. Mesmo após esse período, poderá ser exonerado caso cometa alguma falta grave ou tenha desempenho insuficiente. Os mecanismos para se corrigir as distorções existem, mas, ao invés de serem usados para se melhorar o serviço público, são trunfos guardados pelas administrações para pressionar os funcionários.

Dodo, isso é a teoria.

Na prática: Vou ao Detran porque o carro da minha mulher foi clonado e tenho um atendimento HORRENDO. Não há informações ou lhe dão erradas, má vontade, um procedimento ridículo (tenho que recorrer de cada multa do clone isoladamente).

Estou construindo para um negócio. A prefeitura demora muito mais do que o prazo para aprovar a planta. O serviço de eletricidade demora um tempão para ser instalado. O de agua ídem.
Vamos reclamar quanto ao prazo da planta e claro que nos é sugerido que existem maneira mais rápidas.

Vou trabalhar em um projeto de empresa pública, a uma letargia que só não me contagia porque não é meu estilo... 

Claro que há excessões. Já fui bem atendido na prefeitura MAS porque a pessoa quis assim, não existe uma estrutura que incentive-a a trabalhar assim. E eu simplesmente não tenho opção!!!!

Há atendimento ruim nas operadoras de celular. SIM. Mas você pega um protocolo, desliga o telefone, cadastra na ANATEL e os caras em 48 horas te ligam mansinhos mansinhos. Ou cancela e troca o telefone.

Esse é um modelo bacana. Agência reguladora e muitas opções para o consumidor final.

[Luiz Souto]

Diversos setores podem ser passados para a iniciativa privada para garantir um melhor atendimento pela existência de concorrência , desde que exista uma agência reguladora atuante  , com regras definidas para garantir que não haverá cartelização ou práticas que lesem o consumidor.
Mas para setores onde o serviço deve ser universal (ou seja , que todo cidadão independente de renda tenha direito)  um setor público eficiente é a forma adequada de oferecê-lo. Os exemplos mais claros disto são a saúde e a educação , nenhuma pessoa poderia ser privada de um ensino adequado ou de acesso aos cuidados de saúde ( em ambos os casos ,em qualquer nível) por restrições de nível socioeconômico.

A questão na empresa pública é: quem controla o gasto ou a eficiência? A resposta seria: os seus usuários.
Da mesma forma  que uma empresa que oferece seus serviços no mercado tem que garantir que os consumidores queiram continuar consumindo com ela , ou então ela é deixada pela concorrência ,os usuários de um serviço público deveriam ter meios de intervir na empresa pública para fiscalizar tanto a sua eficiência quanto nos seus gastos.
A cultura política brasileira é profundamente marcada pela herança patriarcal , pelo nepotismo , pela ausência de um sentido de cidadania. As pessoas de forma geral encaram o serviço público como gratuito ( quando na verdade é mantido pelos impostos de todos) , como sendo do governo em exercício ( quando na verdade é do Estado  ).
Uma política de abertura dos orçamentos dos orgãos  à consulta e discussão pública , a formação de comitês gestores com participação dos usuários ( real e não formal) , mecanismos administrativos de sanção sobre funcionários ou gestores incompetentes ou desqualificados poderia mudar o quadro da gestão publica e criar os mecanismos de uma participação cidadã.

Eu trabalho em um hospital federal , em que parte da verba vem do orçamento da União e parte do desconto mensal dos usuários para um fundo. Quando da utilização do hospital 20 % da conta hospitalar é coberta por desconto em folha do usuário. Como resulltado existe uma cobrança dos usuários que os serviços sejam bem realizados , que existam aparelhagens adequadas , e uma reclamação de usuário (se procedente) gera uma salutar dose de pressão sobre quem está agindo de forma inadequada. Existe uma cultura de que o sistema tem que funcionar já que nós todos pagamos por isso , se houver ineficiência somos solidários no prejuízo.

[Dodo]

Dodo, isso é a teoria.

Não, Agnóstico, isso não é teoria, é o que diz a lei.

[Moro]

Dodo, isso é a teoria.

Não, Agnóstico, isso não é teoria, é o que diz a lei.

Sim, mais uma lei que precisa ser cumprida Dodo.


Luis, aqui coloquei meu ponto de vista sobre o que poderia ser terceirizado dentro de uma área de saúde por exemplo...
Acho mais eficiente a concorrência do que a pressão sem nenhuma opção. Não pode ser o mesmo.

Não creio que seja apenas o mal uso do dinheiro alheio (nosso dinheiro) a principal causa dos problemas de uma empresa pública, afinal, em diversas empresas privadas, os responsáveis pela sua administração também estão trabalhando com o dinheiro alheio.

Não Dodo... Em uma empresa privada há um dono ou representante do dono que ganha bonus por margem e aumento de receita.
Muitas empresas dão participações no resultado, ações e comissionamento por margem/faturamento para funcionários comuns.

E a morte vem para uma empresa que não faz o seu papel. Diferentemente de um órgão público, que acabam injetando mais dinheiro.

Existe a percepção de que algumas instituições públicas sempre serão necessárias, independente dos seus resultados desastrosos, não por ser a competência o seu diferencial, mas sim por existir a garantia prevista em lei de que elas existam.

Isso não quer dizer que sejam necessárias. Quer dizer que são exigências.
Mas veja, existe muita margem de manobra. Na cidade de SP, alguns hospitais públicos estão delegando sua administração operacional para entidades como Einstein, Santa Marcelina e etc.., isto é, o atendimento médico é realizado sob a política de estado com funcionários públicos, e os serviços adminitrativos (atendentes, call center, informática, adm predial, etc..) podem ficar com empresas privadas.

Saúde, educação, previdência, segurança, entre outras coisas, são direitos garantidos pela própria constituição, devido a isso, é normal acharmos (nós, o povo) que sempre haverão escolas públicas, hospitais públicos, etc.

Mas como dito, não há ligação nenhuma entre uma coisa e outra. Eu posso ter esse direito respeitado e eventualmente o serviço ou parte dele ser feito por empresas privadas.
Não há nenhuma questão aqui.

Alguém duvida de que a previdência pública ainda existirá mesmo que os planos de previdência privada se tornem populares ao ponto de qualquer brasileiro poder ter um?

Vai existir, o que é equivocado. Na Holanda por exemplo, as empresas dão opções a seus funcionários de escolher entre por exemplo cinco empresas conveniadas para que eles façam seus depoósitos.

E essas empresas competem entre si e querem oferecer serviços melhores. O que você acha da correção que dão ao nosso FGTS por exemplo? típico de monopólio.

Com certeza isso não será devido a extrema competência da previdência pública, e sim pelo fato de que ela é imprescindível, pelo menos para uma parcela da população.

O que quero dizer é o seguinte:

podemos aceitar que uma empresa privada troque de mãos ou seja varrida do mercado pelos seus concorrentes, afinal essa é a regra do jogo e todos nós a conhecemos. Mas passa longe do senso comum da maioria aceitar a total indiferença do Estado no que tange as regras deste jogo, ainda mais quando os interessados são os que necessitam dos serviços oferecidos.

É imprescindícel que exista o serviço. Existe margem para definirmos quem poderá executá-lo, se funcionários públicos ou privados.

O que não pode é mantermos um sem número de instituições torrando dinheiro suado em uma país que se paga impostos altíssimos para obter serviços precários. Isso não tem cabimento.

Veja o caso da telefonia, o monopólio do Estado era ruim, mas o monopólio privado, se vier a acontecer, seria melhor?

Não pode voltar a ter monopólio e é por isso que existem as agencias reguladoras. Você vê algum indício de monopólio deste mercado?
Por exemplo, ontem liguei para minha operadora de tv (tv+tel+internet) e consegui um desconto de 50% sobre a assinatura nos próximos 6 meses, com a ameaça de ir para a TVA porque realmente essa estava com um preço mais em conta.
E eu saí da TVA há uns 3 anos por causa do preço.

Estes custos reduzidos seriam recebidos por nós de que maneira? Pela diminuição de impostos ou produtos mais baratos?
Houveram diversas privatizações no governo passado e, pelo menos no caso dos pedágios, a propaganda dizia assim:
"Pedágio só paga quem usa, o dinheiro dos impostos será revertido para a saúde, educação, seguraça."

A propaganda tinha como protagonista o ator Stênio Garcia, caso alguém não lembre.

Aqui me parece um caso onde somente uma parte do que foi prometido foi cumprido. No meu estado, as estradas com pedágios realmente estão um pouco melhores, pelo menos nos trechos que conheci antes e depois da implantação dos pedágios. Porém, tanto a saúde como a educação estão enfrentando os mesmos problemas de antes. Se por um lado economizamos, por outro parece que os problemas aumentam.

A privatização nos é oferecida como uma cornucópia de benesses infinita, mas ai que reside a minha dúvida:
se o governo esta economizando com ela, porque a conta dos impostos esta cada vez mais alta? E isso vem desde o FHC.

Em SP as estradas pedagiadas e controladas por empresas privadas tem um asfalto muito melhor e um serviço de atendimento excelente.
Mas Dodo, não há milagres mesmo.
A privatização não funciona se nossos governos escolhem aumentar gastos em outras áreas e insistir em contratar sem parar, fazendo com que os gastos sejam maiores do que as receitas.
A privatização elimina uma série de custos e normalmente aumenta a qualidade dos serviços, mas nossos governos tem que fazer o trabalho direito.
Costuma-se criticar o consenso de washington por alguns espantalhos. Mas ele não falava em privatização somente, tem a outra parte que é a disciplina fiscal. Ele não falava de deixar o mercado se auto-regular, e deixava claro a necessidade do governo controlar seus gastos. Nunca fizemos isso, o ponto principal, portanto não podemos dizer que esse consenso falhou para nós.

Aí se privatiza, se torra a grana sabe lá deus do céu aonde, o governo praticamente dobra seus gastos e continuamos quase na mesma... com a excessão de que, nesses órgãos privatizados, não haverá cabides financiados por mim, o governo vai ter seus impostos e não ter que injetar dinheiro, e provavelmente os serviços ficarão melhores.

Só vamos começar a pagar menos impostos no dia que o inferno congelar.

[Dodo]

Sim, mais uma lei que precisa ser cumprida Dodo.

Mas se ela não é cumprida, a culpa é somente dos servidores públicos?

[Moro]

De maneira alguma Dodo.

E talvez seja isso que esteja dando confusão. Não há um culpado. Há um contexto criado pela cultura do povo brasileiro que nos faz agir de uma maneira a se acomodar ou tirar vantagem de uma situação específica.

Quanto maior a oportunidade de essa nossa característica aflorar, maior será o impacto. Não há algo genético, evidentemente, no servidor público que o faz agir de uma determinada maneira. Se trocarmos o funcionário público por um privado, as condições provavelmente farão esse segundo agir da maneira do primeiro.

O que eu acho é que dada a nossa cultura, há que se minimizar as condições que geram os problemas que citei. É necessário minimizar as oportunidades de afloramento desta nossa característica cultural.

[Dodo]

De maneira alguma Dodo.

Mas aí que está o problema, para a maioria da população o funcionalismo é o único culpado pela situação. Muitas das obras do dramaturgo Nelson Rodrigues já traziam a imagem do funcionário público desleixado. A atual situação consolidou essa imagem, negativa até para aqueles que cumprem suas funções com risco de perder a própria vida: policiais, bombeiros, etc.

No governo FHC, o arrocho salarial era a única ferramenta de que ele dispunha para diminuir os gastos com pessoal, ao invés de tentar profissionalizar o serviço público, com uma reforma administrativa de verdade, ele preferiu a saída mais fácil e parou de corrigir os salários.

Resultado: diversos setores, entre os quais a saúde, a educação e a previdência acumularam perdas salarias muito altas em oito anos de seu governo. As sucessivas greves que aconteceram devido a isso, eliminaram qualquer possibilidade de apoio da população, que foi a única prejudicada por causa disso.

Com tudo isso, não há reputação que aguente.

[Moro]

Falar que a culpa é do funcionalismo público seria o mesmo que dizer que nossa situação é ruim por causa dos políticos e ignorar o modo de ser do brasileiro.

Mas, tirando essa questão de culpa de lado, o serviço prestado pelo funcionalismo público não costuma ser de boa qualidade e o custo é muito superior ao que poderia ser. E existe claramente alguns funcionários públicos que se matam para tentar salvar a situação.

Acho que o modelo de funcionalismo público que temos no Brasil permite que aflore essa característica inata do povo brasileiro. Te citei alguns exemplos, o serviço custuma ser realmente ultrajante. Precisamos de controle, precisamos dar opções aos usuários dos serviços para que os prestadores possa crescer em eficiência, a tarefas administrativas mesmo dentro de setores estratégicos que podem ser terceirizadas.

Mas acho que o estudo é caso a caso.

[Luiz Souto]

Luis, aqui coloquei meu ponto de vista sobre o que poderia ser terceirizado dentro de uma área de saúde por exemplo...
Acho mais eficiente a concorrência do que a pressão sem nenhuma opção. Não pode ser o mesmo.

 Não vejo problemas que atividades-meio sejam terceirizadas desde que a atividade-fim não o seja , mas mesmo assim estes setores terceirizados seriam submetidos à fiscalização dos usuários ( que poderiam "demiti-los" e substitui-los em caso de ineficiência).

Falar que a culpa é do funcionalismo público seria o mesmo que dizer que nossa situação é ruim por causa dos políticos e ignorar o modo de ser do brasileiro.

Mas, tirando essa questão de culpa de lado, o serviço prestado pelo funcionalismo público não costuma ser de boa qualidade e o custo é muito superior ao que poderia ser. E existe claramente alguns funcionários públicos que se matam para tentar salvar a situação.

Acho que o modelo de funcionalismo público que temos no Brasil permite que aflore essa característica inata do povo brasileiro. Te citei alguns exemplos, o serviço custuma ser realmente ultrajante. Precisamos de controle, precisamos dar opções aos usuários dos serviços para que os prestadores possa crescer em eficiência, a tarefas administrativas mesmo dentro de setores estratégicos que podem ser terceirizadas.

Mas acho que o estudo é caso a caso.

Não acho que exista uma característica inata ao povo brasileiro , aliás não acho que povo nenhum tenha características inatas. Todas as que consideramos inerentes à uma população na verdade são fruto de uma formação cultural prévia. No Brasil o patriarcalismo que marca nossas instituições públicas desde a colônia , reforçada no Império e mantida na República , gerou esta cultura não-cidadã que temos hoje. Por outro lado , a maior complexidade e diferenciação social e cultural dentro da sociedade brasileira atual aliado às enormes contradições causadas por este passado torna a nossa época talvez a primeira em que se possa pensar em formas concretas de superar esta herança.

[Moro]

Não utilizei o termo inato. A questão é cultural mesmo.
Penso assim mesmo, até porque falei que evidentemente não é uma questão genética.

Dependendo de estudo prévio, podemos até terceirizar a atividade fim em alguns lugares em específico. Por exemplo, pode ser economicamente interessante que o governo pague um atendimento de um pobre em um hospital privado.
O mesmo em uma escola.

A solução é mista. Não decidida a priori por um modelo ideológico. Custos, prós e contras são avaliados, caso a caso.

[FxF]

E a morte vem para uma empresa que não faz o seu papel. Diferentemente de um órgão público, que acabam injetando mais dinheiro.

É isso. No privado, perder significa perder SEU dinheiro. No público, perder significa... trabalhar menos (e perder o dinheiro dos outros).

Dodo, isso é a teoria.

Na prática: Vou ao Detran porque o carro da minha mulher foi clonado e tenho um atendimento HORRENDO. Não há informações ou lhe dão erradas, má vontade, um procedimento ridículo (tenho que recorrer de cada multa do clone isoladamente).

Estou construindo para um negócio. A prefeitura demora muito mais do que o prazo para aprovar a planta. O serviço de eletricidade demora um tempão para ser instalado. O de agua ídem.
Vamos reclamar quanto ao prazo da planta e claro que nos é sugerido que existem maneira mais rápidas.

Vou trabalhar em um projeto de empresa pública, a uma letargia que só não me contagia porque não é meu estilo... 

Claro que há excessões. Já fui bem atendido na prefeitura MAS porque a pessoa quis assim, não existe uma estrutura que incentive-a a trabalhar assim. E eu simplesmente não tenho opção!!!!

Há atendimento ruim nas operadoras de celular. SIM. Mas você pega um protocolo, desliga o telefone, cadastra na ANATEL e os caras em 48 horas te ligam mansinhos mansinhos. Ou cancela e troca o telefone.

Esse é um modelo bacana. Agência reguladora e muitas opções para o consumidor final.

(É, e depois querem que esses mesmos caras regulem o livre-mercado. Vai entender...)

A situação é até ridiculamente engraçada.

Dia desses meu tio tinha que fazer uma carteira de não-sei-o-que, e quando foi ao prédio de escritórios públicos, ninguém sabia de nada. Quando ele se irritou, passou de porta em porta (literalmente) perguntando, e descobriu que o cara que devia atender, ficava em uma sub-sala e tinha viajado de férias...
Seja como for, o importante é que quando ele foi entrando nas salas, os funcionários não estavam fazendo NADA. Tudo bem que funcionários incompetentes existem em qualquer buraco, mas esses estavam batendo papo, fazendo as unhas, nem se prezavam a fingir que trabalhavam.

com regras definidas para garantir que não haverá cartelização ou práticas que lesem o consumidor

Ou você pára de comprar produtos dessas empresas?
Isso eu chamo de "efeito cafajeste": mulher que odeia o marido, mas você não vive sem ele...

[Moro]

Regras claras ajuda Fox. O cidadão não está preocupado em entender cartéis... tem outras coisas para fazer.

É dever do estado.

[FxF]

(Argumento para catequização de índios... tsc tsc.)

Saber o passado das coisas que você tem acesso, para mim é um DEVER, não uma "preocupação".

[Moro]

Ok, como você está controlando o mercado de carne agora Fox? E o mercado de soja? Quem são os players? Quem fornece a quem para que você possa punir os fornecedores?
Quem está jogando agora no mercado de auto-peças? E os fornecedores destes? Você vai saber de todos?

[Luiz Souto]

Não utilizei o termo inato. A questão é cultural mesmo.
Penso assim mesmo, até porque falei que evidentemente não é uma questão genética.

Acho que o modelo de funcionalismo público que temos no Brasil permite que aflore essa característica inata do povo brasileiro.

 

( mas concordamos que a questão é cultural.)

Dependendo de estudo prévio, podemos até terceirizar a atividade fim em alguns lugares em específico. Por exemplo, pode ser economicamente interessante que o governo pague um atendimento de um pobre em um hospital privado.
O mesmo em uma escola.

A solução é mista. Não decidida a priori por um modelo ideológico. Custos, prós e contras são avaliados, caso a caso.

Isto já é feito , a legislação do SUS prevê que hospitais privados seja conveniados para atendimentos que a rede pública não faz na região.
Quando me referi à atividade-fim foi a do hospital público , ou seja , não considero a privatização deles.

[Moro]

Ops, então realmente foi um termo utilizado erroneamente. Não penso em nada inato...

Enfim, concordamos com algo Luis hehe.

[FxF]

Ok, como você está controlando o mercado de carne agora Fox? E o mercado de soja? Quem são os players? Quem fornece a quem para que você possa punir os fornecedores?
Quem está jogando agora no mercado de auto-peças? E os fornecedores destes? Você vai saber de todos?

Estamos falando de cartéis, talvez exploração de menores ou trabalho-escravo. Coisas que a mídia divulga bastante, ou de fácil percepção.
Vai me dizer que as pessoas não sabem do pseudo-cartel (não sei qual termo usar) das companhias telefônicas?

[Moro]

Então sua proposta prática é que os cidadãos leiam os jornais para procurar notícias sobre cartéis, então identifiquem que aquele produtor de soja fornece para a empresa que faz o suco... e aí vai funcionar?

[FxF]

Se a população decidisse um boicote de 1 dia para essas empresas, não há cartel ou truste que não se abale.

[Moro]

Isto é no mínimo otimista. Não há chance alguma disso funcionar, principalmente no Brasil.

Um fluxo onde as pessoas se informam por jornais, verificam qual o cartel em atividade, entendem a cadeia de produção para verificar que o produto X é produzido de tal maneira, é non sense.

Mais provável o socialismo funcionar, Fox.

[FxF]

O MESMO argumento pode ser usado contra a eleição livre por voto da maioria.

[Barata Tenno]

Não utilizei o termo inato. A questão é cultural mesmo.
Penso assim mesmo, até porque falei que evidentemente não é uma questão genética.

Dependendo de estudo prévio, podemos até terceirizar a atividade fim em alguns lugares em específico. Por exemplo, pode ser economicamente interessante que o governo pague um atendimento de um pobre em um hospital privado.
O mesmo em uma escola.

A solução é mista. Não decidida a priori por um modelo ideológico. Custos, prós e contras são avaliados, caso a caso.

Aqui funciona assim na saúde e na educação.

[Moro]

Legal Barata.
Não sei porque a insistência de estado ou de privado.
Solução caso a caso, custo/qualidade como sendo fator primoridal.

Acho que com estes parâmetros, apenas em lugares de baixa renda onde o serviço seria predominantemente por reembolso que valeria a pena fazer público. O resto, privado.

Fox,

você encontrar alguma semelhança não quer dizer que sejam semelhantes.
Primeiro porque concordo que as pessoas não vão atras das informações sobre seu candidato como deveriam, e isso por si só já mostra que o processo anti-cartéis não pode se basear no esforço individual da população. Acontece que no caso da eleição, esse é o melhor modelo,  não há outro para trocá-lo.

Em segundo, em uma eleição, é necessário que o eleitor se informe de alguns candidatos, não que entenda a cadeia de valor de diversas empresas nem saia buscando informações especializadas.

Uma proposta tem que ser prática, Fox, senão é apenas ideologia.
Veja: Você pode ter uma idéia que as pessoas deveriam ser assim ou assado, e que a partir dessa premissa as coisas iriam funcionar bem. Mas se não há contato com a realidade, é apenas uma teoria como o Marxismo por exemplo.
Soluções têm que ser práticas e viáveis.

[FxF]

Acontece que no caso da eleição, esse é o melhor modelo,  não há outro para trocá-lo.

E eu digo o mesmo para a intervenção estatal. Nunca foi um bom modelo, está entre os piores.

[Moro]

Depende onde.
Como política, é um desastre. Como atuação esporádica, corretiva e/ou reguladora, necessária pelos motivos que dei acima.

[ ]s