Entenda uma coisa, meu caro colega, estamos num tópico sobre como se pesar buracos negros. Hoje sabemos que eles existem devido aos efeitos supostamente provocados por eles. No entanto, não há uma comprovação sistemática. Eles existem, nós bem sabemos. Contudo, houve um período em que isso não passava de uma ideia. Uma ideia boa, mas nada além disso. Quanta resistência seu propositor teve de enfrentar? O que são as partículas superluminais? Se matéria não pode ser criada nem destruída, como algumas partículas, simplesmente desaparecem sem deixarem vestígios, enquanto que outras parecem surgirem do nada? E quanto partículas que se duplicam? Não são efeitos, cuja causa ainda não é compreendida, mesmo pelos mais catedráticos? Não foi atrávés dos efeitos provocados que se chegou a conclusão dos buracos negros? Pois os héctons, são tão improváveis quanto são esses orbes de "supra matéria".
Em 1949 Gödel apareceu com uma "idéia" de universo que não estava se expandindo, sem se contraindo, mas sim em rotação. De onde ele tirou essa idéia?
Gödel poderia ter entrado num estado de meditação profunda e, num lampejo criativo, concebeu um universo em rotação achando que talvez fosse uma "boa" idéia. Nada de modelos, nada de equações, apenas "feeling". Você acha que Gödel teria sido levado a sério?
Claro que não foi assim. Gödel explorou uma das soluções para as equações da gravitação propostas por Einstein em 1915. Essas "soluções" oferecem idéias diferentes para o universo com uma descrição matemática da geometria envolvida, que aparência teria o espaço-tempo e a distribução de massa e energia necessária para produzi-lo. Soluções que não resultam em idéias boas ou ruins, mas possibilidades que podem ser confirmadas ou descartadas.
A idéia do universo em rotação é uma interpretação da solução de Gödel. No caso, foi uma possibilidade descartada pela constatação de que as galáxias estão se fastando uma das outras, mostrando um universo em expansão.
Isso é Ciência.
mesmo,
Não é o universo que se expande, mas o espaço ou vácuo, se preferir. Tudo tende a crescer. Trata-se do desenvolvimento natural de toda a existencialidade.
Você sabe por que os opostos se atraem? Sabe por que se anulam?
A ciência responde a questões do tipo Como? e não a questões do tipo Por que?.
Explique-me um pósitron e um elétron. Qual a diferença entre eles? E quanto aos neutrinos?
Elétrons, pósitrons e neutrinos são Léptons, partículas elementares segundo o Modelo Padrão. Pósitrons e elétrons diferem pela carga, são um a antipartícula do outro.
Neutrinos são partículas cuja existência foi proposta por Fermi para solucionar o problema da conservação de energia na reação de fusão de hidrogêmio. A massa e a carga se conservavam, mas a energia e o momento não. Ele então propôs que outra partícula neutra e com massa zero ou muito pequena (em comparação com um próton) deveria ser produzida pela reação. O neutrino ajudou a solucionar outros problemas desse tipo e hoje é detectado por laboratórios como o Super kamiokande no Japão. Conforme previsto por Fermi, a maioria dos neutrinos que detectamos vêm do Sol, o lugar mais próximo da Terra onde acontecem reações de fusão de hidrogênio.
Quem nasceu primeiro o Quarke ou o Próton?
Nenhum deles é um ser vivo, pra nascer.
Lembra-se do início? Da "Imatéria"? Nenhum modelo existente consegue explicar a gravidade melhor que a Teoria Hectônica.
Quer dizer que a Teoria Hectônica consegue explicar as órbitas dos planetas e a rotaçào das galáxias melhor que a Relatividade Geral? Cadê a comparação dos resultados da teoria com as medidas?
Aliás, não há quem se atreva a explicá-la, não é mesmo? Vácuo com densidade???
Então não pode ser vácuo, cujo termo denota uma absoluta auxência de existencialidade.
Você viajou no português aqui. De qualquer forma: não, vácuo não é ausência absoluta de tudo e qualqeur coisa.
Densidade é alguma coisa, não é mesmo? Aliás, a Teoria Modela é tão ridícula, que me custa acreditar que alguem tenha estudado tanto para desenvolver algo tão infantiu. O som que corta o universo de todas as direções e para todas as direções, não poderia ser o som do Big Bang, k k k. A luz viaja mais rápido que o som.
Que som, moleque? De onde vc tirou essa baboseira? Quem falou de som de bigbang? Não há propagação de som no espaço, simplesmente porque o livre caminho médio das partículas é tão grande que elas não colidem entre si com freqüência suficiente para propagar som.
O som não se propaga no vácuo. Certamente. Outro dia eu assisti a um documentário no The History Channel (O Universo), em que foi colocado isso. De repente pareceu-me que estavam se referindo a radiação. Contudo, eles disseram exatamente "o som do Big Bang". Quanto ao vácuo (nada), de fato ele, definitivamente, não é vazio, tampouco constante. É exatamente o que eu chamo de "imatéria". Quanto ao portugues, eu sequer deveria estar diante de tantos gênios trocando "letrinhas". Eu saltei da primeira série para a segundo na metade do ano e, ainda passei para a terceira. Todos diziam: esse garoto é um gênio. Estavam redondamente enganados. Eu sequer terminei o segundo ano do segundo grau, quando decidi que aquilo não me levaria a nada. Hoje eu ganho mais que muitos "doutores", que muitas pessoas que passaram uma vida inteira enfurnadas nos livros. Isso me torna melhor? Não. Realmente meu portugues é horrível. Não faço a mínima questão de que isso mude. Não quero um papel "canudo". Mas admiro e muito, pessoas como você e os demais com quem tenho debatido. Vocês são mesmo geniais. Eu sou apenas um "zé ninguem", como já disse. Ainda assim, continuo a insistir na questão da hectologia, não porque eu quero comprová-la, mas porque eu quero que alguem a derrube. Não sou um teimoso de pedra.
Quanto ao "nasceu", foi apenas para enfatizar. "O Sol nasce e morre todos os dias". Você enteudeu!
Quanto a gravidade... Se você encarar o vácuo (imatéria), como sendo algo equivalente e contrário à matéria, tendendo a expandir-se e a repelir a matéria, que atrai a si mesma, contraindo-se, repelindo a imatéria com a mesma intensidade. Se você aceitar que quanto maior a quantidade de matéria ou de imatéria, tanto maior será o "efeito contrário", em que ambos se repelem, de modo que quanto mais matéria reunida, maior é a sua capacidade de atração sobre a matéria à sua volta. Se você aceitar que os corpos no espaço deslocam-se porque são impelidos pela imatéria e que, uma vez tendo tomado um rumo, não havendo uma intervenção material, essa rota será sempre a mesma. Se entender que entre a Lua e a Terra existe uma quantidade de imatéria maior que a soma materia dos dois corpos e que essa quantidade tende a almentar, promovendo, com isso o afastamento definitivo de ambos. Se você imaginar o espaço total como sendo um oceano e todos os corpos no universo, como sendo as diversas espécies marinhas. Se...
Talvez possa fazer algum sentido. É claro que o que eu coloquei é só um resumo. O entendimento da gravidade está embutido no estudo da imatéria, que, tal como a própria matéria, é também energia. A energia escura, a matéria escura, são manisfestações da própria imatéria. ESTAMOS NUM CLUBE CÉTICO!
