Tópico: Teoria Hectônica

[KBoltz]

só completando, (para a audiência em geral, o buckaroo aparentemente já entendia esse pormenor)

falar que uma "explosão" aconteceu, é chamar a atenção do ouvinte para um fenômeno do seu quotidiano. O ouvinte se imaginará num lugar seguro vendo a explosão acontecer. No caso da TILFRW (para quem não está acompanhando é como comumente se chama BBT == big bang theory ou TGE == teoria da grande explosão) não poderia haver espectador para essa explosão, ou pelo menos, não um espectador como os definimos. Para poder se ver o universo inflacionar, o "espectador" deveria possuir mais de 3 dimensões espaciais, na verdade muito mais.

Vale notar também como "perde a graça" você chamar o "big bang" de "grande explosão".
A "graça" está justamente em chamar a atenção para um termo de modo a sucitar o entendimento de que ele apesar de ser reconhecível, não representa um fenômeno corriqueiro.

Aproveitando o ensejo e mudando de assunto, Ônix, meu discurso se refere à sua "teoria", que como eu já devo ter mencionado, não o pode sê-lo pois carece de comprovação experimental. Você tem uma imagem de si mesmo bastante forte e "genial", porém há de se notar que os reconhecidamente gênios frequêntemente falam bobagem, pois é inato ao ser humano. Então "ser gênio" não o abona a estar correto ! Você parece ser uma pessoa inteligente e esforçada e pelo menos a mim, parece um desperdício vê-lo não estudar e se dedicar a uma área cientifica, em detrimento de se dedicar ao crime organizado, mas isso não é de meu pecúlio.

A principal fonte de animosidade não está em pessoas leigas proporem "teorias", mas sim em chamá-las assim ! A sua "teoria" não é sequer uma "hipótese científica" pois não vejo como comprová-la através de experimentos. Só me falta a derradeira pergunta para me desanimar por completo: não me diga que você se chama HECTOR ! Soberba é pecado capital !

[FxF]

É óbvio que onde o ensino obriga todo mundo a aprender qualquer coisas, ninguém vai saber o que quer fazer. Você acha que aqui tem esse bando de gente que muda de curso porque? Me parece que simplesmente porque nunca souberam como realmente seria o mesmo, tinham espectativas bastante diferentes sobre essa profissão.

Aí que está a graça do ensinar um pouco de tudo, tudo fica no pouco. O que com certeza não ajuda na escolha da profissão, já que profissão a princípio é só uma, o que não é compatível com ensinar parcelas de coisas diferentes.

Putz.  Você não está mesmo dizendo que ter conhecimentos em várias áreas torna mais difícil escolher um rumo profissional, está?

Em uma escala de 0 a 10, a sabedoria dessa alegação deve estar lá por volta de 3 negativo.  Uma das consequências lógicas seria que o ensino público não deveria "insistir" em alfabetizar todos os alunos, pois sempre há mercado de trabalho para analfabetos...

Conhecimento é ferramenta de trabalho e pesquisa.  Estranho não é querer ter cultura, e sim achar que ela não tem utilidade.

Ah se fosse tão fácil.

Ter MEIO conhecimento em várias áreas. O que, infelizmente, ensinar várias matérias não permite se dedicar da mesma forma em uma determinada área.

A primeira coisa que a escola deveria fazer é desenvolver talentos, o que é ridículo um sujeito sair da escola sem saber qual carreira irá seguir.
Não adianta saber um pouco de tudo, se esse pouco não lhe diz muita coisa sobre uma determinada profissão. Eu não sei perfeitamente como você vê a coisa, mas eu posso tentar resumir minha visão em uma pergunta: é normal alguém ficar estudando por anos, e não saber na hora qual profissão quer? Como pode você fazer um curso, e em seguida querer mudar como se você nunca tivesse tido acesso ao mesmo, se até agora esteve se preparando para o mesmo?

Muito pelo contrário, Foxes.

As áreas de conhecimento são tão interligadas hoje em dia que áreas novas (por exemplo, Engenharia Mecatrônica) são criadas porque se mostram necessárias.

Exatamente, aprender só o que se deve. O que me parece bem fácil de entender.
Só que vocês passam a julgar que eu quero que não se aprenda nada. De onde eu não sei de onde tiraram.

===//===//===

Dante, não tenho saco para continuar em uma discussão onde você apela (a toda hora) para ataques pessoais. Se você não consegue se manter em um nível, eu não vou ficar perdendo tempo explicando coisas que você só sabe reagir assim.

Tudo isso ocupa tempo e interesse que podia ser usado em melhorar suas próprias áreas.

Com base em que você diz isso? Com base em nada. Apenas com base em achismo. E seu achismo está errado.

Eu acho que isso resume o assunto.

Surreal é em pleno o ensino médio conduzir a formação de uma pessoa com base em seus supostos talentos.

...

[Luis Dantas]

Não é que eu não entenda, Foxes, só não vou comprar essa idéia, que considero ingênua e massificante em todos os sentidos errados.

[FxF]

Bom, eu editei um pouco a mensagem, eu pûs aquela pergunta...

[Luis Dantas]

é normal alguém ficar estudando por anos, e não saber na hora qual profissão quer?

Sim, eu acho bastante normal.  Entre a rapidez das mudanças e a diferença entre os ambientes de trabalho reais e o ensino, não vejo sequer uma relação muito forte.

[BRIAN FURY]

Eu nem falei de trocar de curso no meio. Eu falei em terminar a graduação e fazer pós em outra área.
Também tem o caso de médicos, engenheiros e economistas se dedicarem à política.

Não é muito diferente. Continua a ser estranho alguém fazer determinado curso, e não seguir uma profissão do mesmo.

1º) "Ensino" não é sinônimo de "ensino profissionalisante", ou este seria uma redundância. Ensino, além de preparar para mercado de trabalho, também visa formar indivíduos aptos a exercerem plenamente a cidadania e liberdade de conciência.

Se você perguntar sobre a união matrimônial, lhe dirão que não é só procriação, e sim uma união das almas.
Se você perguntar sobre uma instituição religiosa, lhe dirão que não é uma proposta de mercado, e sim uma proposta de vida.
E por fim, se você perguntar sobre o ensino, lhe dirão que não é para formar uma profissão, e sim que é para formar a cidadania.

Você ser cidadão ou não, não irá lhe ajudar a se formar, nem vai aparecer no seu currículo.
Principalmente que o que eu acho mais absurdo não é a própria parte prática, e sim a teórica: é sugerir que se possa ensinar alguém a ser cidadão, seria o mesmo que tentar ensinar alguém a ser honesto.

Um juiz precisa saber mais que Direito. Precisa ter conhecimento geral para julgar uma enorme diversidade de casos.
Um engenheiro deve levar em conta questões ambientais, econômicas e sociais relativas a uma obra.
Questões sociais podem inspirar desenvolvimentos matemáticos, como a Teoria dos Jogos.
Matemática é útil em várias áreas além das ciências exatas. Até humanidades e artes.

Tudo isso ocupa tempo e interesse que podia ser usado em melhorar suas próprias áreas. Eu acho que é isso que você está esquecendo, está vendo só as vantagens, ao invés de pôr na balança.
Em suma, parece bonito o médico saber social, ecologia... mas esse tempo poderia dobrar seu conhecimento nos detalhes da anatomia humana.

Ainda mais, juntando todos seus exemplos, você consegue chegar ao uso de todas as matérias, mas infelizmente, isso é bastante surreal. Um juíz não irá usar ácidos e bases, e se usar, com certeza ele não tem conhecimento o suficiente do mesmo (lembre-se, ensinar um pouco de tudo, mas tudo é só um pouco) e terá de decorrer a um especialista.

Também penso como você. Se preparássemos melhor nossos homens do amanhã, certamente colheríamos frutos igualmente melhores. Vivemos numa era da incultura em que se pensa que o muito saber é garantia de sucesso e o nada saber é sinônimo de fracaço. Os homens mais ricos do mundo são a prova viva daquilo que defendo: MAIS VALE UMA BOA IDEIA QUE UM BOM CONHECIMENTO.

[BRIAN FURY]

Bom, eu editei um pouco a mensagem, eu pûs aquela pergunta...

Continue assim. Não permita que o sistema corrompa essa sua visão de mundo, que está dentro daquilo que considero sensato e equilibrado.

[Luis Dantas]

Hay que endurecer, pero sin perder la ternura jamas?

Eu sou um agente de repressão do sistema e não sabia!

[FxF]

Também penso como você. Se preparássemos melhor nossos homens do amanhã, certamente colheríamos frutos igualmente melhores. Vivemos numa era da incultura em que se pensa que o muito saber é garantia de sucesso e o nada saber é sinônimo de fracaço. Os homens mais ricos do mundo são a prova viva daquilo que defendo: MAIS VALE UMA BOA IDEIA QUE UM BOM CONHECIMENTO.

Tirando a parte da conspiração concordo plenamente. (Mas, acho que não tando a ver  com o assunto anterior em questão.)

[JUS EST ARS]

Ora, acontece que tendo conhecimento, você passa a ter melhores, ou no mínimo, mais instrumentos para se ter boas idéias.

Uma pessoa que tenha conhecimento correrá menos riscos em perder tempo com o que julga ser um grande idéia, quando na verdade ela não é. E, se de fato tal pessoa tiver uma grande idéia, usando do conhecimento acumulado, poderá aperfeiçoá-la e torná-la viável.

Einstein, antes de ter a grande idéia da relatividade geral, se mostrou excelente em lidar com o conhecimento estabelecido sobre física que se tinha até então, e foi trabalhando com base nesse conhecimento que desenvolveu a idéia da relatividade.

Newton era um maníaco, estudava obsessivamente tudo o que podia, inclusive o que não tinha qualquer ligação com o que o fez famoso (alquimia e misticismo), e por conta de seu empenho nos estudos, e utilizando do conhecimento adquirido, teve a grande idéia das suas leis naturais.

Os juristas que têm novas idéias aplicáveis no Direito debruçam-se incansavelmente sobre as teorias já formuladas, verificam falhas e críticas, e apontam as novas idéias baseadas no conhecimento adquirido.

Ter conhecimento é tão, ou em alguns casos, mais importante que ter boas idéias. É com base no estudo do conhecimento atual que se verifica se a idéia é viável ou inovadora, e é com base no conhecimento adquirido que tal idéia se aperfeiçoa.

Alguém que tem uma idéia, sem ter conhecimento adquirido, está na mesma posição de quem inventa a "Teoria Hectônica": só passa vergonha, confunde ciência com filosofia, não produz nada de prático, é inútil à humanidade, e se torna um miserável que poderia ter empenhado seu tempo em coisas viáveis e de fato relevantes.

[JUS EST ARS]

Isso de que o "conhecimento não é muito importante, o que importa são as idéias", é coisa de gente folgada e que não quer estudar.

É a lei de gérson aplicada à ciência.

[SnowRaptor]

Sem aprender o que já foi feito, você corre o sério risco de reinventar a roda. E ela normalmente sai quadrada.

[FxF]

Isso de que o "conhecimento não é muito importante, o que importa são as idéias", é coisa de gente folgada e que não quer estudar.

É a lei de gérson aplicada à ciência.

... é muito mais difícil ter idéias do que ter conhecimento.

[JUS EST ARS]

Não, você está absolutamente errado.

É muito mais difícil ter boas, relevantes e práticas novas idéias do que ter conhecimento puro e simples.

Ter novas idéias qualquer um pode ter, até nosso amigo da "Teoria Hectônica".

[FxF]

"Estudar" nesse sentido (acadêmico) por si só significa obter conhecimento por caminhos fáceis, acima de tudo é algo que todos estão capacitados.

É muito mais difícil ter boas, relevantes e práticas novas idéias do que ter conhecimento puro e simples.

Ter novas idéias qualquer um pode ter, até nosso amigo da "Teoria Hectônica".

E isso é óbvio. Não estamos falando de idéias inúteis, assim como quando você não fala de criacionismo quando fala em conhecimento.

[JUS EST ARS]

Não pareceu ser óbvio a você, eis que concordou com Ônix quando ele defendia essa máxima justamente no contexto e para justificar sua "Teoria Hectônica".

Mas sendo assim, estamos de acordo.

[FxF]

Eu nem li a primeira mensagem do tópico...

[KBoltz]

Isso de que o "conhecimento não é muito importante, o que importa são as idéias", é coisa de gente folgada e que não quer estudar.
É a lei de gérson aplicada à ciência.

aplicada, à tudo, né !
 

[KBoltz]

Ter MEIO conhecimento em várias áreas. O que, infelizmente, ensinar várias matérias não permite se dedicar da mesma forma em uma determinada área.

A primeira coisa que a escola deveria fazer é desenvolver talentos, o que é ridículo um sujeito sair da escola sem saber qual carreira irá seguir.
Não adianta saber um pouco de tudo, se esse pouco não lhe diz muita coisa sobre uma determinada profissão. Eu não sei perfeitamente como você vê a coisa, mas eu posso tentar resumir minha visão em uma pergunta: é normal alguém ficar estudando por anos, e não saber na hora qual profissão quer? Como pode você fazer um curso, e em seguida querer mudar como se você nunca tivesse tido acesso ao mesmo, se até agora esteve se preparando para o mesmo?
........................
Exatamente, aprender só o que se deve. O que me parece bem fácil de entender.
Só que vocês passam a julgar que eu quero que não se aprenda nada. De onde eu não sei de onde tiraram.

Você já leu um romance chamado "Brave New World" (Admirável Mundo Novo) de Aldous Huxley ?
Nesse livro é "pintada" uma sociedade inteira que é baseada exatamente nessa sua concepção de ensino dedicado.
Vale a pena.

[BRIAN FURY]

Ora, acontece que tendo conhecimento, você passa a ter melhores, ou no mínimo, mais instrumentos para se ter boas idéias.

Uma pessoa que tenha conhecimento correrá menos riscos em perder tempo com o que julga ser um grande idéia, quando na verdade ela não é. E, se de fato tal pessoa tiver uma grande idéia, usando do conhecimento acumulado, poderá aperfeiçoá-la e torná-la viável.

Einstein, antes de ter a grande idéia da relatividade geral, se mostrou excelente em lidar com o conhecimento estabelecido sobre física que se tinha até então, e foi trabalhando com base nesse conhecimento que desenvolveu a idéia da relatividade.

Newton era um maníaco, estudava obsessivamente tudo o que podia, inclusive o que não tinha qualquer ligação com o que o fez famoso (alquimia e misticismo), e por conta de seu empenho nos estudos, e utilizando do conhecimento adquirido, teve a grande idéia das suas leis naturais.

Os juristas que têm novas idéias aplicáveis no Direito debruçam-se incansavelmente sobre as teorias já formuladas, verificam falhas e críticas, e apontam as novas idéias baseadas no conhecimento adquirido.

Ter conhecimento é tão, ou em alguns casos, mais importante que ter boas idéias. É com base no estudo do conhecimento atual que se verifica se a idéia é viável ou inovadora, e é com base no conhecimento adquirido que tal idéia se aperfeiçoa.

Alguém que tem uma idéia, sem ter conhecimento adquirido, está na mesma posição de quem inventa a "Teoria Hectônica": só passa vergonha, confunde ciência com filosofia, não produz nada de prático, é inútil à humanidade, e se torna um miserável que poderia ter empenhado seu tempo em coisas viáveis e de fato relevantes. FOXES está correto em suas colocações. Quantos doutores estão perdidos por aí, trabalhando como camelôs ou fazendo bicos hora e outra? Foxes defende que se houvesse menos perda de tempo estudando-se coisas desnecessárias para a nossa área de atuação, certamente teria-se mais tempo para se ddicar-se a questões mais aplicáveis e imperativas. Não defendo a ignorância. Absolutamente. Mas penso que o nosso sistema de ensino é massante, rudimentar e inconcebível.

O Serginho (Mc CRÉU) não precisou de muito conhecimento para se tornar bem sucedido. Ele teve uma boa ideia, investiu nela e pronto.
O bispo Macedo também não. Silvio santos também não, O dono das Casas Bahia também não.

[SnowRaptor]

Nenhum deles tentou reinventar ciência.

[Luis Dantas]

Como você sabe que algum desses não tem muito conhecimento?

[Gigaview]

Ônix,

Inclui um funk falando da sua teoria no CD que você vai lançar. Vai bombar...
Já pensou? Hecto...Hecto...Hectônica...Hecto...Hecto...Hectônica...tem ritmo.

 

[Gigaview]

Agora não sei mais se chamo você de Ônix ou de Mr.Sheik.
 

[BRIAN FURY]

A TODOS OS COLEGAS.

Os cientistas estão a um passo de chegarem à "partícula de Deus". Investe-se muito nesse projeto. Quando isso, finalmente acontecer, toda a comunidade irá cair dentro. Os héctos, que eu proponho já a uns cinco anos ou um pouco mais são exatamente essas partículas tão desejadas. Nem todos aqui tiveram o despraser de ler sobre os héctons. Eu voz asseguro que este nome é exatamente o nome com o qual essas partículas serão cunhadas. Eu não inventei essa teoria, somente a previ (que absurdo, não é mesmo!?). Eu desenhei o gol bolinha meses antes dele aparecer pela primeira vez. As vezes eu tenho uma ideia interessante e, algum tempo depois, acabo me deparando com a realização dela. Previsões é algo suspeito, eu sei disso. Mas não tenho porque mentir. Eu estaria mentindo pra mim mesmo. Só existem duas possibilidades para mim: Ou sou um gênio ou sou um louco. Muitas pessoas que me chamavam de louco já estão começando a pensar diferente. Mas eu prefiro o louco como adjetivo. Vou passar a Teoria Hectônica. Tem um cara querendo me pagar cinquenta mil reais pelos direitos. Esse dinheiro vai ser bem mais útil agora que uma ideia que muito me custará por a diante. Apesar de vocês não poderem afirmar isso publicamente, devido a questão da patente, quando ela vier a público, saberão que A ASSINATURA É SOMENTE UM RABISCO NUMA FOLHA DE PAPEL. Em minha homenagem o Tal alemão vai chama-la de Teoria de Ônix. Meu nome não é esse.