Mas Gordo, se formos seguir sua linha de raciocínio, a ciência teria que tentar estudar a fundo qualquer alegação que apareça, sejam ETs superevoluídos que fazem coisas totalmente sem sentido, dragões, monstro do lago Ness, fadas, duendes, pé-grande, etc.
Você acha que é diferente porque ETs são a SUA crença. Um "estudioso" da existência do pé-grande afirmaria a mesma coisa, os partidários do monstro do lago Ness também, e assim por diante.
Coisas que REALMENTE existem tendem a seguir um padrão lógico. É perfeitamente possível existir vida em outros planetas, o difícil é acreditar que eles se comportem de uma maneira tão esdrúxula quanto afirmam os ufólogos. Não faz o menor sentido eles viajarem toda esta distância para brincar de esconde-esconde com aviões; mutilar gado; abduzir pessoas e fazer "experiências" sem nexo; fazer círculos em plantações (taí, um caso que foi estudado e comprovadamente fraude), etc.
Para aceitarmos uma coisa tão extraordinária quanto visitas de extraterrestres, é necessário mais do que evidências anedotas, fotos fora de foco, relatos imprecisos, testemunhos suspeitos (ou até não suspeitos), etc.
É possível que isso tudo seja realmente causado por ETs? Em tese, sim, mas existem centenas ou milhares de explicações mais simples e que SABEMOS que são reais, como fenômenos meteorológicos, aeronaves terrestres, etc.
E esse argumento estilo teoria da conspiração de que "o exército esconde tudo" é muito furado, até parece que o exército é um exemplo de eficiência e discrição.
O problema não é falta de pesquisa, mas sim as conclusões, que não batem com os dogmas dos ufólogos.
E céticos não são dogmáticos, se amanhã os ETs fizerem contato claramente ou sua existência for comprovada por outros métodos, vamos acreditar sim que eles existem, mas até lá, não vale a pena considerar a hipótese, assim como é inútil procurar pelo monstro do Lago Ness, o Abominável Homem Das Neves ou Atlântida.
