Tópico: O segredo dos OVNIs das caixas pretas

[Tupac]

OVNI's, significa objetos voadores não identificados e só isso... é um termo usado pelas forças aereas de varios paises.  Voce sujere que por não terem sido identificados, automaticamente são de origen ET??

Não, eu sugiro que por não terem sido identificados e descreverem manobras inteligentes (que vocês insistem em ignorar), então o objeto só pode ser tecnologico e provavelmente de outra civilização.

Quem disse que ignoramos??? Você acha que por OVNI entendemos o que??? Apenas não afirmamos ser extraterrestres sem antes IDENTIFICAR o OBJETO VOADOR.

[Contini]

Ah,
Esse link é sobre os ovni's da apolo, citadas no documentario:

http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/oberg_apollo11.htm

E esse, interessante, sobre ahipotese psicossocial dos ovnis:
http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/psh.htm

Entrevista com o diretor da CSICOP:
http://www.geocities.com/paraciencia/klass.html

E sobre o paradoxo de Fermi:
http://www.geocities.com/paraciencia/paradoxo.html

Em que esses links ajudam a solucionar o mistério?
Não encontrei nada aí que pudesse esclarecer o que foi mostrado no vôo da japan air line.

Mobius, tipica visão crente...ignorar qualquer informação que possa invalidar a crença....Leia e verá que tem tudo a ver...

[Morbius]

GIGAVIEW


Todas essas naves tem aerodinâmica, e não se assemelham a nada do que foi descrito, fora que os militares disseram que não tinham nada no ar.

Mas se você me mostrar algum objeto sem aerodinâmica com mais de 100m que seja mais rapido que um avião, então acreditarei na hipótese da tecnologia ser nossa.

[Morbius]

Ilusões de optica podem descrever "movimentos inteligentes"...busque por camadas de inversão termica...

De novo. Ilusões de optica não são detectadas por radar.
Ja disse mil vezes, todos os dados tem que ser analisados simultaneamente.

[Contini]

Ilusões de optica podem descrever "movimentos inteligentes"...busque por camadas de inversão termica...

De novo. Ilusões de optica não são detectadas por radar.
Ja disse mil vezes, todos os dados tem que ser analisados simultaneamente.

Apegar-se a pequenos detalhes e não pensar no todo tambem não são maneiras boas de se provar algo.

Fenomenos atmosfericos PODEM aparecer no radar,  Fenomenos atmosfericos comprovadamente provocam indicações falsas (movimento/tamanho) no radar.
E se voce não sabe o que era isso não é prova de ET.
Por exemplo, a situação hipotetica: Não ha indicações de que era o trenó do papai noel, mas não foi identificado o objeto voador...então se foi no polo norte a conclusão é que era papai-noel?? Seria a conclusão de sua linha de raciocinio...

[Morbius]

Não ignoramos evidencias, ignoramos opiniões pessoais sem provas. Varios fenomenos naturais ou provocados pelo homem podem parecer descrever movimentos inteligente.s..Isso é mais provavel pois esses fenomenos já foram registrados e estudados em diversas ocasiões...Agora não há nenhuma evidencia de que sejam ET's, assim como de que não sejam duendes voadores...devemos levar a hipotese ET a serio sem evidencias e não a de duendes voadores??

Ok, vamos esquecer a hipótese extraterrestre e vamos falar na hipótese: "tecnologia não humana". Ficou melhor?

[Morbius]

Quem disse que ignoramos??? Você acha que por OVNI entendemos o que??? Apenas não afirmamos ser extraterrestres sem antes IDENTIFICAR o OBJETO VOADOR.

mesma coisa pra vc: esqueça a hipótese ET. Considere "tecnologia não humana".

[Tupac]

alguns dos relatos do documentario (depois de ler os links que o contini passou) me lembrou dirigiveis...

Pelo que diz no documentario, era sempre o avião indo em uma direção e o OVNI indo em outra (nos casos daqueles que lebram dirigiveis), e um avião a 500, 900 KM/h, ao passar por qualquer coisa proximo o suficiente e que esteja a uns 100 KM/h, com certeza tem a ilusão que o OVNI estava em altissima velocidade (algo analogo ao que acontece quando estamos em um trem e vemos passar um trem em sentido oposto). E como são aviões comerciais não podem ficar fazendo a volta pra uma segunda checagem, precisam continuar a viagem e perdem o contato com o objeto, enfim...

Mas é só uma suposição.

[Tupac]

Quem disse que ignoramos??? Você acha que por OVNI entendemos o que??? Apenas não afirmamos ser extraterrestres sem antes IDENTIFICAR o OBJETO VOADOR.

mesma coisa pra vc: esqueça a hipótese ET. Considere "tecnologia não humana".

Você sabe que acaba de cometer uma besteira, né???

Quem é o detentor dessa "tecnologia não humana"?

A tecnologia é de fora do planeta terra???

Ou alguma outra especie do planeta que detem as patentes??

[Luis Dantas]

Deve ser tecnologia cetácea, ou canina, ou equina...

[Morbius]

alguns dos relatos do documentario (depois de ler os links que o contini passou) me lembrou dirigiveis...

Pelo que diz no documentario, era sempre o avião indo em uma direção e o OVNI indo em outra (nos casos daqueles que lebram dirigiveis), e um avião a 500, 900 KM/h, ao passar por qualquer coisa proximo o suficiente e que esteja a uns 100 KM/h, com certeza tem a ilusão que o OVNI estava em altissima velocidade (algo analogo ao que acontece quando estamos em um trem e vemos passar um trem em sentido oposto). E como são aviões comerciais não podem ficar fazendo a volta pra uma segunda checagem, precisam continuar a viagem e perdem o contato com o objeto, enfim...

Não. Era o ovni quem faziam manobras ao redor do avião. Assista denovo. Ele inicialmente está abaixo do avião, depois passa para a esquerda, circula o avião, se divide em 3 (não se esqueça disso).
Numa outra hora ele corre atrás do avião e é alertado pela base.

[Morbius]

Quem é o detentor dessa "tecnologia não humana"?

Alguma especie não humana, obviamente.

A tecnologia é de fora do planeta terra???

Não sei.

Ou alguma outra especie do planeta que detem as patentes??

Não. pelo que sabemos.

[Tupac]

Quem é o detentor dessa "tecnologia não humana"?

Alguma especie não humana, obviamente.

A tecnologia é de fora do planeta terra???

Não sei.

Ou alguma outra especie do planeta que detem as patentes??

Não. pelo que sabemos.

Não entendi... É não humana, e não é de nenhuma outra especie do planeta... De onde que é então???

[Tupac]

alguns dos relatos do documentario (depois de ler os links que o contini passou) me lembrou dirigiveis...

Pelo que diz no documentario, era sempre o avião indo em uma direção e o OVNI indo em outra (nos casos daqueles que lebram dirigiveis), e um avião a 500, 900 KM/h, ao passar por qualquer coisa proximo o suficiente e que esteja a uns 100 KM/h, com certeza tem a ilusão que o OVNI estava em altissima velocidade (algo analogo ao que acontece quando estamos em um trem e vemos passar um trem em sentido oposto). E como são aviões comerciais não podem ficar fazendo a volta pra uma segunda checagem, precisam continuar a viagem e perdem o contato com o objeto, enfim...

Não. Era o ovni quem faziam manobras ao redor do avião. Assista denovo. Ele inicialmente está abaixo do avião, depois passa para a esquerda, circula o avião, se divide em 3 (não se esqueça disso).
Numa outra hora ele corre atrás do avião e é alertado pela base.

Você esta se atendo unicamente ao video da primeira parte do documentario, eu já estou considerando o documentario todo. E como eu disse, aqueles OVNIs que tem formato de dirigiveis no documentario sempre estavam indo para o lado o oposto... assista de novo que você vai ver.

[J Ricardo]

Relatos não devem ser simplismente ignorados, isso é burrice. Alegações como estas devem ser consideradas, ainda mais quando vistas de um avião, com outros passageiros a bordo. Comentários de pilotos a cerca da velocidade e trajetória do objeto ou de qualquer característica técnica do vôo também não pode ser simplesmente descartada. Pilotos estudaram e são capazes suficientes de relatar com boa precisão a trajetória e a velocidade de qualquer outra aeronave/objeto que esteja em seu campo de visão.

[Tupac]

Pilotos estudaram e são capazes suficientes de relatar com boa precisão a trajetória e a velocidade de qualquer outra aeronave/objeto que esteja em seu campo de visão.

Isso quando o objeto esta indo na mesma direção. Quando é um indo pra um lado e o outro indo no sentido oposto, e se estão proximos, isso já não é possivel. Veja como exemplo o acidente do jatinho legacy com o avião da gol, os caras do jatinho não tinham nem idéia do que havia acontecido, não conseguiram identificar um enorme avião passando junto a eles, a velocidade é enorme nesses casos...

[J Ricardo]

Tupac,

Tecnologia não humana. Pelo que entendi, ele apenas está descartando as tecnologias conhecidas por nós. Se é tecnologia cetácea, canina ou equina, acho que só os mesmos poderiam dizer. Mas claro que eles não vão dizer, nunca iria colocar em cheque e evidenciar todo seu potencial intelectual, oculto dos humanos com sucesso por milhares de anos.

[Morbius]

Não entendi... É não humana, e não é de nenhuma outra especie do planeta... De onde que é então???

Não sei. Você sugere alguma coisa?
Pra mim não é humana e de nenhuma outra espécie conhecida neste planeta.

[J Ricardo]

Pilotos estudaram e são capazes suficientes de relatar com boa precisão a trajetória e a velocidade de qualquer outra aeronave/objeto que esteja em seu campo de visão.

Isso quando o objeto esta indo na mesma direção. Quando é um indo pra um lado e o outro indo no sentido oposto, e se estão proximos, isso já não é possivel. Veja como exemplo o acidente do jatinho legacy com o avião da gol, os caras do jatinho não tinham nem idéia do que havia acontecido, não conseguiram identificar um enorme avião passando junto a eles, a velocidade é enorme nesses casos...

Claro, mas aí acho que nenhum piloto daria uma declaração sem estar ciente desses fatores.

[Gigaview]

Quem disse que ignoramos??? Você acha que por OVNI entendemos o que??? Apenas não afirmamos ser extraterrestres sem antes IDENTIFICAR o OBJETO VOADOR.

mesma coisa pra vc: esqueça a hipótese ET. Considere "tecnologia não humana".

Seguindo o seu raciocínio...
Por que você exclui a possibilidade de ser nossos "deuses humanos astronautas"? Ou seja tecnologia da raça humana mas extraterrestre? Já pensou nessa?

[Morbius]

Você esta se atendo unicamente ao video da primeira parte do documentario, eu já estou considerando o documentario todo. E como eu disse, aqueles OVNIs que tem formato de dirigiveis no documentario sempre estavam indo para o lado o oposto... assista de novo que você vai ver.

Sim, estamos discutindo o primeiro caso e só o primeiro caso, para não ficar  misturando informações. Cada caso é um caso.

E não, eles não estavam sempre em direção oposta, numa determinada hora os ovnis perseguem o avião vindo por tras. veja 5:50.

[Morbius]

Relatos não devem ser simplismente ignorados, isso é burrice. Alegações como estas devem ser consideradas, ainda mais quando vistas de um avião, com outros passageiros a bordo. Comentários de pilotos a cerca da velocidade e trajetória do objeto ou de qualquer característica técnica do vôo também não pode ser simplesmente descartada. Pilotos estudaram e são capazes suficientes de relatar com boa precisão a trajetória e a velocidade de qualquer outra aeronave/objeto que esteja em seu campo de visão.

Exatamente...

[Gigaview]

Tenho um nome para todas essas especulações que apontam para esta ou aquela possibilidade: masturbação mental.

Por que simplesmente não assumir que não sabemos?

[Morbius]

Quem disse que ignoramos??? Você acha que por OVNI entendemos o que??? Apenas não afirmamos ser extraterrestres sem antes IDENTIFICAR o OBJETO VOADOR.

mesma coisa pra vc: esqueça a hipótese ET. Considere "tecnologia não humana".

Seguindo o seu raciocínio...
Por que você exclui a possibilidade de ser nossos "deuses humanos astronautas"? Ou seja tecnologia da raça humana mas extraterrestre? Já pensou nessa?

Eu precisaria de mais elementos para concluir isso.

[J Ricardo]

Por que simplesmente não assumir que não sabemos?

Por que existem relatos e evidências.