Tópico: O segredo dos OVNIs das caixas pretas

[Contini]

Voce parte do pressuposto: Não identificado=ET...Dai pra corroborar isso apela pra velha desculpa da conspiração.

Apresente fatos.... Senão a hipotese ET é tão valida quanto a do Gigaview, da mentalização de monges....

O complicado é que aqui não se aceita investigar os fatos se eles forem contra a crença dominante. Me desculpe, mas minha minha humilde e singela opinião, nunca vi lugar com tanta credulidade como o Clube Cético. Por isso mesmo, tou rezando pro Comitê me excluir logo...

Primeiro, quem disse que não tem uma conclusão oficial? Ou o caso ainda está em aberto?
Segundo, isso não prova nem dá a mininma evidencia de que eles estão escondendo algo ou que o suposto objeto era ET....

Apresente evicencias para discutir, se voce continuar fugindo da discussão com retorica ou voltando aos mesmos assuntos já refutados a gente não vai pra lugar nenhum....

Vou aguardar alguma evidencia não refutada e não anedotica pra continuar, ok?!?

[Contini]

Voce parte do pressuposto: Não identificado=ET...Dai pra corroborar isso apela pra velha desculpa da conspiração.

Apresente fatos.... Senão a hipotese ET é tão valida quanto a do Gigaview, da mentalização de monges....

O complicado é que aqui não se aceita investigar os fatos se eles forem contra a crença dominante. Me desculpe, mas minha minha humilde e singela opinião, nunca vi lugar com tanta credulidade como o Clube Cético. Por isso mesmo, tou rezando pro Comitê me excluir logo...

Desculpe, mas na minha singela e humilde opinião voce está voltando ao mesmo assunto irrelevante por absoluta falta de argumentos e que voce é o verdadeiro crente quanto um religioso, ou quem acredita em nessie, ou pé-grande, pois tem fé na sua crença sem evidencias..
isso sim caracteriza uma das pessoas mais credulas que eu já vi nesse forum.

Eu sou realmente muito credulo...acredito que não posso aceitar nada sem o minimo de evidencias....

Sua credulidade está em aceitar coisas sem evidencias, pois voce "sente no intimo" que é verdade....

Não. Minha percepção simplesmente não consegue assimilar explicações parciais, levianas, contraditórias, absurdas, etc. E o que mais vejo aqui é gente crendo em explicações parciais, levianas, contraditórias, absurdas, etc.

Melhor acreditar na possibilidade de uma hipótese improvável do que acreditar em explicações definitivas que sejam parciais, levianas, contraditórias, absurdas, etc.

Opinião pessoal sem embasamento, não significa nada, não vale nada.

Refute o que eu escrevi com evidencias, apresente uma evidencia da terra oca, ou que fenomenos atmosfericos anomalos não podem ser explicações razoaveis.

[Morbius]

Essa não cabe. Não existem evidências de que pensamentos se materializem assemelhando-se a tecnologia.

Continuamos no empate. Também não existem evidências de ETs ou de tecnologia extraterrestre. Então minha hipótese é tão boa quanto a sua.

mas (descontando fraude, erros e má interpretação), as evidencias sugerem sim uma tecnologia diferente da nossa.

Não sugere nada. É não identificado. Não foi identificado como tecnologia. Não foi identificado como natural.
Não sabemos o que é  e infelizmente vamos continuar sem saber.

Por que é tão difícil admitir isso?

Acreditar em algo mais é admitir uma hipótese sem evidências. Nesse sentido, qualquer hipótese é válida. Seja extraterrestre, seja de viajantes do futuro ou materialização do pensamento de monges tibetanos.

O seu "wishful thinking" não admite que não há explicação para o fenômeno, o que o coloca mais próximo da fé do que da ciência.

Se não há explicações, esse é mais um motivo para se estudar o fenômeno e buscar respostas. Partir da crença dogmatica de que "nunca-é-nada-deixa-pra-lá" ficaremos sempre na ignorância.

[Gordo Remora]

Vou aguardar alguma evidencia não refutada e não anedotica pra continuar, ok?!?

As evidências que foram apresentadas aqui foram refutadas por quem? Qual instituição séria de pesquisas científicas a refutou?

[Contini]

Sugiro que voce releia os topicos...mas tente fazer isso de forma critica! Esqueça um pouco sua crença e veja os links postados...

Aguardo evidencias

[Gordo Remora]

Opinião pessoal sem embasamento, não significa nada, não vale nada.

Refute o que eu escrevi com evidencias, apresente uma evidencia da terra oca, ou que fenomenos atmosfericos anomalos não podem ser explicações razoaveis.

No dia que vocês trouxerem evidências dos anões grávidos a gente conversa. Enquanto isso, é um fato a presença de criaturas biologicamente não-classificáveis em Varginha. Agora, como eu já disse umas 300 vezes, procure saber de tudo que aconteceu e não use do simplicismo (eu tou querendo escrever um dicionário de dogmas céticos, acho que vou fazer uma teologia do ceticismo, heheehehe) para reduzir o caso ao avistamento das três garotas.

[Morbius]

Sobre o circo armado em cima da operação prato e ufologos de má-fé querendo criar polemica para vender revistas:
http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=981

Sobre histeria coletiva, e como pode ser associado a aparições ufo:
http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=869

Sobre a operação prato, eu mostrei neste tópico que histeria coletiva não explicava o evento. No final, os céticos acharam normal a aeronautica não nos dar explicações.

../forum/topic=11955.0.html

Todo o material registrado pela equipe dele durante a Operação Prato ficou sob a posse da FAB, que ainda não liberou estes arquivos ao público,

Entendo Morbius, voce já tem uma ideia pre-consebida e não vai conseguir analisar mesmo o assunto imparcialmente...

Voce parte do pressuposto de que a aeronautica está escondendo informações, seu pressuposto não tem evidencias, está errado...portanto toda a sua conclusão se torna invalida.

E quem leu com senso critico o post da histeria coletiva entendeu bem o paralelo.

Apresente argumentos...até agora é só opiniões sem embasamento!!!

mscontini, você LEU que a aeronáutica até hoje não liberou nenhum relatório referente a operação? Ou sou eu que estou inventando???

[Gordo Remora]

Sugiro que voce releia os topicos...mas tente fazer isso de forma critica! Esqueça um pouco sua crença e veja os links postados...

Aguardo evidencias

Sugiro que você esqueça a sua crença de que os cientistas são pessoas ocupadas e deixam de pesquisar assuntos de segurança nacional porque estão ocupados desenvolvendo teses sobre a reprodução dos mosquitos da patagônia.

Aguardo evidências de que os objetos visualizados eram fenômenos meteorológicos ou ilusões de óptica.

[Morbius]

Acabei de assistir a todo o documentário.

Todos os relatos apresentados são realmente extraordinários, mas nada impede exageros por parte de quem os relatou. Na verdade a experiência tem demonstrado que esse é o comportamento padrão( é claro que exceções existem) em se tratando de relatos de ovnis, semelhantemente ao caso do vagalume que citei acima.

Em todo caso, em nenhum dos relatos apresentados foram mostradas evidências conclusivas que provem tratarem-se de objetos ETs. Apesar dos relatos extraordinários, tais objetos continuam sendo ovnis, nada mais que OVNIs(OBJETOS VOADORES NÃO IDENTIFICADOS ).

Também notei um certo esforço do documentarista em tentar passar a idéia de que ovnis e objetos ETs são a mesma coisa. A toda hora são mostradas imagens de discos voadores (se algo é identificado como um disco voador não pode mais ser considerado ovni ).  

Abraços.

mas você percebeu não é "só relatos" né?
Muitos casos do documentário teve confirmação dupla (duas aeronaves diferentes na mesma trajatória viram o ovni) e confirmação por aparelhos.

só o fato do caso ter acontecido em 86, e as gravações só chegarem ao público em 2006, ja mostra a tentativa de acobertamento.

[Contini]

Inversão do onus da prova....

De uma olhada nisso e tente não cometer essas falacias:
../forum/topic=48.0.html

Continuo aguardando evidencias de sua alegação

[Gordo Remora]

Será que eu ganho o prêmio nobel de literatura se eu escrever a teologia do ceticismo? 

[Gordo Remora]

Inversão do onus da prova....

De uma olhada nisso e tente não cometer essas falacias:
../forum/topic=48.0.html

Continuo aguardando evidencias de sua alegação

Filho, eu acho a hipótese extraterrestre válida na minha humilde e singela opinião devido à minha percepção de que a explicação oficial é falha. A explicação oficial ignora e faz pouco caso de evidências importantes. Eu não vou aceitar uma explicação oficial cheia de falhas só porque é a coisa mais sensata a se fazer.

[Luis Dantas]

No dia que vocês trouxerem evidências dos anões grávidos a gente conversa.

Você próprio trouxe a evidência, na forma de testemunhos do Exército.  Não são menos confiáveis do que as que você apresenta para uma alegação bem mais extraordinária.

Enquanto isso, é um fato a presença de criaturas biologicamente não-classificáveis em Varginha.

Deixando de lado o que seria uma criatura "não-classificável", em que você se baseia para fazer essa alegação?  Algo mais confiável do que as evidências de existência dos anões grávidos que você não aceita, espero?

[Gordo Remora]

No dia que vocês trouxerem evidências dos anões grávidos a gente conversa.

Você próprio trouxe a evidência, na forma de testemunhos do Exército.  Não são menos confiáveis do que as que você apresenta para uma alegação bem mais extraordinária.

Enquanto isso, é um fato a presença de criaturas biologicamente não-classificáveis em Varginha.

Deixando de lado o que seria uma criatura "não-classificável", em que você se baseia para fazer essa alegação?  Algo mais confiável do que as evidências de existência dos anões grávidos que você não aceita, espero?

Dantas,

Eu já disse que não vou dar aula de Caso Varginha aqui. Quem quiser estas respostas, procure por si mesmo.

[Morbius]

No dia que vocês trouxerem evidências dos anões grávidos a gente conversa.

Você próprio trouxe a evidência, na forma de testemunhos do Exército.  Não são menos confiáveis do que as que você apresenta para uma alegação bem mais extraordinária.

Enquanto isso, é um fato a presença de criaturas biologicamente não-classificáveis em Varginha.

Deixando de lado o que seria uma criatura "não-classificável", em que você se baseia para fazer essa alegação?  Algo mais confiável do que as evidências de existência dos anões grávidos que você não aceita, espero?

Luis, mas se eram anões grávidos, porque o exercito não os mostrou? por que negaram inicialmente que estiveram em Varginha?

[Morbius]

Aguardo evidencias

Curiosidade. que tipo de evidência você espera?

Fotos são produtos de photoshop
Videos são fraudes
Relatos são mentiram
Relatos coincidentes de várias pessoas, é ilusão coletiva
Contradição das autoridades é natural
Esconder informações durante anos tambem
detecção por aparelho é falha ou má interpretação
tudo isso num mesmo caso é coincidência.

Qual é a evidencia que você quer?

[Luis Dantas]

Você tem expectativas muito altas em relação ao Exército.  Não é o tipo de organização que acha importante cuidar de relações-públicas, exceto talvez para recrutamento.  E olhe lá.

[Gordo Remora]

Aguardo evidencias

Curiosidade. que tipo de evidência você espera?

Fotos são produtos de photoshop
Videos são fraudes
Relatos são mentiram
Relatos coincidentes de várias pessoas, é ilusão coletiva
Contradição das autoridades é natural
Esconder informações durante anos tambem
detecção por aparelho é falha ou má interpretação
tudo isso num mesmo caso é coincidência.

Qual é a evidencia que você quer?

Detalhe: Isso aí só vale quando é conveniente, quando uma posição cética precisa ser defenda. Se a evidência for a favor da argumentação cética, vale qualquer desculpa esfarrapada.

[Morbius]

Você tem expectativas muito altas em relação ao Exército.  Não é o tipo de organização que acha importante cuidar de relações-públicas, exceto talvez para recrutamento.  E olhe lá.

ah bom, então devo achar natural as contradições?

[Gordo Remora]

Você tem expectativas muito altas em relação ao Exército.  Não é o tipo de organização que acha importante cuidar de relações-públicas, exceto talvez para recrutamento.  E olhe lá.

ah bom, então devo achar natural as contradições?

Pergunto o mesmo.

[Dodo]

Posso contar o que ouvi de um militar sobre o caso?

Não tenho como comprovar o que ele disse e nem trazê-lo aqui para dar um depoimento, terão de acreditar que eu estou falando a verdade. Infelizmente isso será tão válido quanto a Xuxa dizer que existem duendes.

Posso?

[FxF]

Luis, mas se eram anões grávidos, porque o exercito não os mostrou? por que negaram inicialmente que estiveram em Varginha?

Porque o exército perderia tempo com isso? O exército brasileiro não é uma organização com fins de comprovação de fenômenos, ela tem fins de... fingir que sobrevivemos a uma guerra de verdade.

[Luis Dantas]

Contradições em relatórios das nossas Forças Armadas não deveriam ser algo a inspirar tanta surpresa.

Sim, Dodo, eu pelo menos quero ouvir.

[Contini]

Aguardo evidencias

Curiosidade. que tipo de evidência você espera?

Fotos são produtos de photoshop
Videos são fraudes
Relatos são mentiram
Relatos coincidentes de várias pessoas, é ilusão coletiva
Contradição das autoridades é natural
Esconder informações durante anos tambem
detecção por aparelho é falha ou má interpretação
tudo isso num mesmo caso é coincidência.

Qual é a evidencia que você quer?

Evidencias, não alegações pessoais de fatos que podem ser explicados de outra forma...

Continuo no aguardo....

[Contini]

Aguardo evidencias

Não, esse recurso do so vale quando é conveniente é usado pelo pessoal que usa como fonte de consulta o site UFO....

Pra gente um argumento é conveniente quando é verificavel e provavel.... opiniões sem embasamento são inconvenientes....

Não tem absolutamente nenhuma evidencia apresentada para o "fenomeno" ufo que não seja aplicavel tambem ao Pé-grande, nessie, treno do papai noel....

O mais respeitado estudioso de ufos declarou que no caso varginha não há nenhuma evidencia!!! Voce tem alguma evidencia que escapou a ele?

outra coisa, atacar com apelo emocional as pessoas que refutam sua ideia é caracteristico de quem não tem evidencias de algo mas tem a crença naquilo...Esse mesmo tipo de argumentação tentando desviar do assunto é usado por varios evangelicos e outros cristãos mais exaltados...Isso não acrescenta credibilidade a sua crença.

Aguardo evidencias

Curiosidade. que tipo de evidência você espera?

Fotos são produtos de photoshop
Videos são fraudes
Relatos são mentiram
Relatos coincidentes de várias pessoas, é ilusão coletiva
Contradição das autoridades é natural
Esconder informações durante anos tambem
detecção por aparelho é falha ou má interpretação
tudo isso num mesmo caso é coincidência.

Qual é a evidencia que você quer?

Detalhe: Isso aí só vale quando é conveniente, quando uma posição cética precisa ser defenda. Se a evidência for a favor da argumentação cética, vale qualquer desculpa esfarrapada.