Luis, creio que você está tendo suas percepções como sendo realidade
E a alternativa seria...?
desculpe, estou escrevendo entre reuniões... ta meio estranho mesmo o que foi escrito
A alternativa seria pensar que você provavelmente está tendo um julgamento errado quando você identifica em um extrato da população um problema desproporcional e começa a fazer generalizações
Uma cultura em que uma parcela enorme da população acredita que pode conhecer os próprios direitos em uma faculdade de Direito me parece claramente submissa à área, pois está afirmando implicitamente que são os formados em Direito que definem os direitos civis.
Um pouco de reflexão mostra que essa é uma falácia. Praticantes de direito estudam e possivelmente enunciam formulações oriundas dos direitos individuais, mas não tem poder algum quanto os direitos em si.
Uma parcela enorme da população não acredita nisso Luis.
Eu sei. Essa é a distorção.
Ué, é distorção por acreditar e distorção por não acreditar.
Você acha que o que acredita as outras pessoas também acreditam ou acredita que sabe o que as outras pessoas pensam,
Não entendi.
Todos esses problemas que você está citando são problemas na sua percepção. Eu não estou vendo nada disso, nem no comportamento dos advogados, nem na suposta crença que a população tem sobre o direito
Estudar leis ajuda a defender seus direitos sim, mas ninguém disse que você precisa ser advogado para isso. Uma idéia era colocar matérias no ensino básico por exemplo, outra idéia é campanhas de esclarecimento.
Mas por que alguém usaria conhecimento jurídico para conhecer os próprios direitos? Apesar do nome, o Direito não é mais do que um construto artificial que tenta se aproximar dos direitos verdadeiros.
Sociologia, Antropologia, Psicologia Social, Ética, ok. Mas Direito? Direito não tem nada a ver com "conhecer os próprios direitos". Sequer tenta. Tenta, isso sim, se tornar autor dos mesmos, o que é completamente diferente e delusional.
Olha Luis, quando alguém quer contestar algum direito seu não respeitado, se não há consenso o cara vai para a porrada ou vai para a justiça.
Neste sentido, no sentido prático, o direito representa sim os direitos da pessoa frente um racional e uma forma de consenso entre as diversas partes.
Esse seu diretos verdadeiros me parece uma coisa metafísica ou sei lá. Tudo é um construto artificial
Os formados em direito não definem os direitos. Alguns advogam, outros viram legisladores, outros julgam, outros são delegados.
De fato, não definem. Só que não se dão conta disso, e posam com se tivessem esse poder. É uma esquizofrenia do sistema. Prestigiada, mas ainda assim uma esquizofrenia.
Acho que você está para os profissionais de direito como o Helder está para o de economia.
Se você diz. O que isso significaria?
Que você está pegando no pé dos profissionais de direito. Não acho que posam dessa forma, alguns posam dessa forma. Realmente não dá para generalizar.
Ué, se tivéssemos cada vez menos demandas jurídicas ou nenhuma isso representaria uma evolução
Certamente!
ou pessoas sem oportunidade de ter seu problema solucionado.
Um problema que chega a precisar de um advogado é um problema que não foi devidamente prevenido.
Eu penso o contrário: Mais transações comerciais, mais garantias, mais processos.. Não acho que isso representa o que você disse.
Vamos ter de concordar em discordar então. Eu realmente acho lamentável tanto prestígio social e financeiro para uma categoria que dedica boa parte de seus esforços a anular os de seus próprios colegas, e quase nenhuma em atividades de alguma forma produtivas.
Todos os problemas não podem ser previnidos. Impossível, isso é maus utopia do que a utopia do socialismo.,
O advogado não luta para anular seu colega. Luta para ter a causa para a qual foi pago para defender vencedora. Uma luta dentro do contexto das idéias.
Fantástico, sinal de evolução. Mais interações, mais problemas judiciais. E as correções (que são muitas) são realizadas no decorrer do processo.
