E nós a temos, ela está dentro de nosso território político.
Se não temos controle o problema é nosso, e não são apenas brasileiros que exploram ilegalmente.
Esse seria um motivo para mudar a realidade política, não para insistir em afirmá-la quando os fatos são outros, não?
Mudar?
Você fala como se fosse simples, como se somente o bem estar da Amazônia e da humanidade fosse consequência dessa mudança.
Eu sinceramente, como brasileiro, prefiro que a Amazônia seja desmatada por nós mesmos do que entregue à outros países por merreca.
Se a gringaiada quer salvar a Amazônia e usufruir dos recursos a preço de banana, ok... QUE VIREM BRASILEIROS ENTÃO!
De certa maneira é isso que estou propondo. No meu entender um grupo "estrangeiro" que venha para cá e planeje com critério os cuidados da região tem MUITO mais direito ao lugar do que algum coronel da vida.
Que seja, que virem brasileiros, se naturalizem e se integrem à nosso povo.
Mas o que querem é vir pra cá e transferir o que é nosso para fora a preço de custo.
Nacionalidades? Não dou A MÍNIMA para nacionalidades, nem deveria. Nacionalidade é uma ficção supervalorizada. Sou muito mais um projeto "estrangeiro" informado, com uma visão e preparo, do que algum extrativista aventureiro "brasileiro".
Vai lá convencer os americanos e europeus disso aí também.
Querem vir pra Amazônia, utilizar-se de nossa biodiversidade e nos restringir de suas descobertas? Inventam vacinas, remédios e produtos diversos por meio de nossa matéria-prima barata mas quem se utiliza de tais benefícios são apenas os estrangeiros, já que brasileiro vai ter que esperar e pagar mais caro ainda por cima.
Quem vive em uma região e cuida dela com dedicação e responsabilidade tem um direito moral sobre a mesma. Mais ainda se é uma região basicamente abandonada, como às vezes parece ser o caso de muito da Amazônia; e AINDA MAIS se é ocupada atualmente de uma forma interesseira e depredatória, como creio ser o caso também em pelo menos parte da região.
Fala isso pros americanos e europeus e menciona o quanto de florestas e biodiversidade eles já devastaram até hoje. Eles já não cuidaram do que eram deles, não possuem moral nem sobre o próprio chão e vão ter moral sobre o nosso?
Não entendo sua pergunta. Acho que estás a sair do contexto.
Eu to falando é da nossa imagem lá fora.
É dessa imagem que certamente muitos brasileiros no exterior se preocupam.
E não tenho dúvidas que a pior imagem que um povo pode ter é de ser atrasado culturalmente e covarde.
E isso é motivo para dar razão a quem tem essa imagem?
Uma nação como os EUA tentar proibir a Bolívia de produzir coca porque os jovens riquinhos americanos estão a estragar sua juventude com cocaína não é uma imposição selvagem pra você?
Não. Deveria ser? Talvez eu pudesse concordar se você se aprofundasse ao nível dos meios empregados. Mas por si só, o desejo de proibir a produção de cocaína não é "imposição selvagem", é um exercício legítimo do direito de auto-preservação.
Se na sua cabeça não é eu não posso fazer nada...
E você não leu o que escrevi...
Eu falei da produção de "coca" e não cocaína.
A coca é amplamente usada pelos povos andinos como estimulante e outras propriedades medicinais e é uma planta altamente nutritiva.
Serve como alimento, estimulante para auxiliar no combate ao stress da altitude, além de outras coisas.
E não sei se são apenas os bolivianos que produzem a cocaína para exportar. E mesmo se fosse, e daí?
Podem falar que o Brasil é incompetente pra cuidar da Amazônia mas não podem falar que os EUA são incompetentes de impedir a entrada da cocaína em seu território? Realmente, muito ilógico isso não?
Claro que melhor ainda é restringir o consumo via maturidade da população, mas não é exatamente fácil conseguir isso.
Claro que melhor ainda é restringir a
extração ilegal de recursos via maturidade da população, mas não é exatamente fácil conseguir isso.
Aposto que exemplos de resistência como o "terrorismo islâmico" está desencorajando muitas nações a conquistar povos.
Pode até ser. Mas como se pode ver no noticiário, o preço é muito alto e por vezes o tiro sai completamente pela culatra. Deve haver maneiras melhores, pelo menos a médio e longo prazo.
Maneiras melhores há, com certeza, mas não depende apenas de um dos dois lados.
No caso de Israel... Israel não quer nem admitir que a própria criação do seu estado foi algo ilegítimo. Porque os árabes deveriam "dar a outra face" se Israel não faz o mesmo? Se Israel passasse a levar em conta o fato de que a criação de seu país foi algo ilegítimo certamente poderiam negociar a paz no oriente médio. Mas não! Israel não quer saber de ceder nada.
Não sou favorável a varrer Israel do mapa nem nada semelhante. Mas sou favorável para que Israel ceda mais nas negociações de paz, já que o erro partiu inicialmente no lado deles.
Se eu esbarro em uma pessoa na rua não há como eu voltar atrás e corrigir o erro e nem é muito produtivo deixar que a pessoa se esbarre em mim por vingança. Mas é correto e sensato eu "me desculpar" com a pessoa e até mesmo "retribuir" o prejuízo que causei a ela.
Nem passa pela cabeça dos judeus compensar os palestinos pela invasão judaica e criação ilegítima de Israel. Como negociar a paz assim? Só se os palestinos "se renderem" à Israel pela força.
E também... Essa resistência islâmica tem um propósito indireto na manutenção da evolução moral...
Quando mais resistirem maior será o recado que estarão dando ao mundo: "Pense 2x antes de invadir e expulsar um povo para criar seu país" e "Pense 2x antes de tentar impor uma moral unilateral por meio da força".
No Brasil será a mesma coisa e temos sim que constantemente lembrar os estrangeiros que vamos resistir.
Hmm? O Brasil mal consegue ocupar o território em questão, ou impedir o desmatamento da mesma. A comparação com territórios palestinos é bizarra.
Eu não acho...
Muitos países nos ajudariam contra EUA e Europa.
É claro que depois ficaríamos com rabo preso a Vanezuela, China, Rússia etc, mas é melhor fazer este jogo de resistência do que abrir as pernas facilmente.
O Brasil pode se tornar uma potência e ter capacidade de cuidar da Amazônia tão bem quanto qualquer outro país desenvolvido.
Se isso fosse verdade, não haveria sequer controvérsia a respeito. Afinal, os brasileiros já estão na Amazônia e simplesmente não tem mostrado muita competência lá.
Controvérsias? Quase tudo há controvérsias.
E não há controvérsias quanto a capacidade dos estrangeiros de cuidar da Amazônia?
O que ocorre é que é do interesse dos estrangeiros que nossa política de preservação fracasse! Isso é óbvio!
Essa é uma típica mentalidade brasileira de competição selvagem. Mas não faz muito sentido internacionalmente. Não há nada de "óbvio" na sua afirmação.
Eu já acho que é muita ingenuidade sua...
Daí ficam com todo esse alarde de que a cada segundo uma área de um campo de futebol é desmatada na Amazônia, que a Amazônia se tranformará savana, depois em deserto etc.
Não vi muita contestação real dessa afirmação. E considerando que áreas muito mais povoadas no território brasileiro são reservas protegidas onde até hoje matam-se fiscais do IBAMA para extrair palmito ilegalmente, estou inclinado a acreditar que a Amazônia esteja de fato basicamente sem fiscalização capaz de proteger seu meio-ambiente.
Por quanto tempo não vimos contestação a respeito do aquecimento global causado pelo homem?
Por quanto tempo não vimos contestação a respeito da criação do estado de Israel na mídia?
E também não são apenas brasileiros que extraem recursos da Amazônia. São os próprios estrangeiros.
E você acha que os países "tão preocupados" com a Amazônia fiscalizam as atividades de seus próprios criminosos? A nossa madeira entra nesses países livremente, eles não fiscalizam nada! Os governos até sabem que o produto é da Amazônia extraído ilegalmente, mas não fazem nada pois é do interesse deles mesmos que a imagem do Brasil como proprietário da Amazônia fique prejudicada.
(...) Nós temos potencial para evoluirmos e chegarmos a um nível de civilidade que nos permite cuidar melhor do que é nosso.
Sim, todo mundo tem. Mas não se segue necessariamente que devemos ter a preferência.
Preferência? Quem está falando em termos preferência? Qualquer outro país se estivesse no lugar do Brasil não gostaria de vender um patrimônio como o nosso a preço de banana. Não se trata de preferência, muito longe disso!
E quando falo do anti-nacionalismo eu falo restrito ao caso da Amazônia.
E ser nacionalista é natural do ser humano.
Os norte-americanos são nacionalistas? São!
Os ingleses, franceses, espanhóis são nacionalistas? Claro que são!
Eles vão superar isso. Assim como nós. Não seria nada mal deixá-los para trás nesse particular 
Agora eu não acho, tenho certeza. É muita ingenuidade da sua parte!
É mesma coisa aquela historinha do nanico perdoar a agressão física do grandão. É fácil né? E o grandão perdoar a agressão física do nanico?
O fraco perdoar o forte não é exemplo moral pra ninguém!
E por que nós não podemos ser nacionalistas? Ah, porque não sabemos nos cuidar sozinhos, somos auto-destrutivos, corruptos...
Não, isso são apenas agravantes. O nacionalismo é uma má idéia até mesmo para os mais prósperos e maduros países.
É claro... Mas daí entramos naquele joguinho... O autruísmo de um alimento o egoísmo de outro. Isso é da natureza humana!
O exemplo moral precisa vir de cima!
O grandão precisa perdoar o pequeno pra servir de exemplo moral e não o contrário.
O pequeno não ser nacionalista não é visto como exemplo de pioneirismo moral mas sim como covardia inevitável.
Os próprios estrangeiros, a exemplo de nações imperialistas como os EUA, já financiaram tudo que é tipo de políticas desumanas em todo o mundo, e continuam a financiar!
E por isso deveríamos imitar seu exemplo?
Ninguém está falando de imitar ninguém.
O Brasil não pode perder a chance de ser uma potência e se prostituir por tão pouco.
Mas o que isso tem a ver realmente com a questão? Você não está supondo que os recursos naturais e a biodiversidade amazônicos são algum tipo de chave necessária para o futuro da economia e dignidade do Brasil, está?
Não estou dizendo que a Amazônia é a única coisa que temos, mas ela é importante.
Nós podemos aprender a usufruir da Amazônia sem destruí-la. Os estrangeiros não querem isso, mas nós podemos.
Estamos muito longe de sermos alguma espécie de vilão dos problemas ambientais do mundo, não temos que baixar a cabeça para ninguém neste assunto.
Não somos vilões. Somos apenas incompetentes com delírios de grandeza
Eu não acho...
Acho que somos apenas "novos ricos" que ainda não aprenderam a se utilizar de suas riquezas.
É feio ser "novo rico"? É sim, e neste cenário mundial dos povos e nações todo rico já foi novo rico.
Vamos deixar de ser novos ricos para sermos ricos experientes ou apenas não-pobres experientes?
