Tópico: Satanás e a mentira.

[Gigaview]

Mal educado... Ou impaciente. Debates como este que vc está participando eu já participei de um montão. Não há como argumentar contra a fé. Reforço minha admiração contra o pessoal que tenta debater racionamente contra quem defende de pé-junto, teoria sobre entidades invisíveis, conceitos abastraídos sobre conjecturas, etc....
Minha maior satisfação e vingança é ver a sua própria ignorância.

Abraços

ok. Por isso é preciso debater.

[Fabrício]

Leia você mesmo

 

[lusitano]

Humberto Francis:

Na verdade é só uma suposição, um ato imaginativo. O que argumento é que situação semelhante a que aconteceu com vc, pode ter acontecido num passado e ter sido o pontapé inicial para que nossa espécie domesticasse os cachorros. E nisto vejo poesia, muita poesia.

Eu também acho muito poético e simpático. Pessoalmente, acredito que se os humanos, podem espontaneamente simpatizar com os animais, também é muito provável que os animais, por sua vez, também possam espontaneamente, simpatizar com os humanos.

Afinal por alguma razão, foi possível à Humanidade começar a domesticar animais.
Será que foi por pura simpatia mútua inicial, ou foi por outros motivos?

[lusitano]

Humberto Francis:

Citação de: lusitano  em  Ontem às 14:34:07

Agora solicito-lhe que me diga: o que é que você imaginaria, se o acontecimento que eu relatei, tivesse acontecido consigo?

Eu ficaria muito surpreso, e por muito tempo. Dependendo o caso, certamente eu investigaria o pq e tentaria achar alguma justificativa.

Sim, eu tentei compreender o que aconteceu; e a ideia mais lógica que me ocorreu, foi mesmo que se tratou de um fenómeno de empatia, ou telepatia animal Se foi algo muito diferente, até ao presente momento, ainda não consegui perceber qual...

[Leafar]

Parece-me que você (Gigaview), é que é o especialista em hipnose:

Pois é, rapaz. Surpreendeu até a mim. E olha que eu não me surpreendo fácil. E eu que até hoje achava que esse pessoal considerasse o hipnotismo uma pseudociência.

Ok então. We can build on that.

Eu só tinha curiosidade de saber se os outros céticos desse fórum também compartilham da mesma opinião.

Um abraço.

[Leafar]

Leafar:

Ok, lusitano. Mas eu penso que laboras em erro se desviando do caminho da Ciência e da Filosofia a fim de explicar as manifestações espirituais.

Não caro Leafar, eu não me desvio do caminho da Ciência e da Filosofia

Embora adore a bela Sofia, a questão é outra: Estamos num fórum "CÉPTICO" pró-ateu e mais ou menos agnóstico, que faz jus "do mais rigoroso" sistema intelectual conhecido: "o método científico".

Você já tem experiência do tipo de adversários intelectuais, que tem tido ao longo do seu milhar de postagens, para tentar demonstrar que a doutrina filosófica espírita Kardecista, tem fundamentos científicos.

Eu não duvido da consistência filosófica, do espiritualismo, até que está muito bem fundamentado, em minha opinião. O que eu não aposto, é que no presente estádio do desenvolvimento científico actual, o espiritismo seja aprovado pela "ciência" académica, como sistema científico consistente.

Quando eu fui seduzido pelas teses espiritualistas, não tinha a noção, que a "ciência" era estritamente fisicalista; e cheguei a convencer-me que argumentos filosóficos, eram suficientes, para derrubar tão forte adversidade intelectual.

Sei, que a espiritualidade, tem muitas "heresias" divergentes, que se combatem entre si. Isso fez-me compreender, que a Filosofia, como a poesia e a religião, tem muitas sub-espécies, que apresentam uma doutrina muito própria. Que só têm em comum a intuição e o sentimento místico.

O que me parece evidente, é que insistir neste Fórum, que a espécie filosófica e doutrinária, espírita Kardecista, ou outra qualquer que seja, é uma "Ciência", é uma perda de tempo e energia. Você sabe muito bem o tipo de assertividade, que enfrentam todos as pessoas, que o tentam demonstrar...

Eu me treinei para aguentar insultos e achincalhações sem sair do salto. Se ninguém "me enfiar a mão na cara", eu aguento. Mas eu acho que nesse ponto não chegaremos, não é (embora tenha um elemento meio "nervosinho" por aqui que eu corro o risco de esbarrar no caminho. Se o vir vindo, vou tentar desviar por via de dúvidas. Nunca se sabe...  )?.

Na realidade, a provocação é sempre com o objetivo de fazer você sair do salto, pois aí você acaba advertido, suspenso ou expulso e eles podem dizer que venceram. Eu procuro não criar motivos para apertarem aquele botãozinho de "Denunciar à Moderação". Eu já poderia ter apertado esse botãozinho várias vezes e por várias razões se eu quisesse. Mas aí esse tipo de vitória não ia ter nenhuma graça. Prefiro perder a ter que vencer assim. Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos. Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

Um abraço.

[lusitano]

Leafar:

Eu me treinei para aguentar insultos e achincalhações sem sair do salto. Se ninguém "me enfiar a mão na cara", eu aguento. Mas eu acho que nesse ponto não chegaremos, não é (embora tenha um elemento meio "nervosinho" por aqui que eu corro o risco de esbarrar no caminho. Se o vir vindo, vou tentar desviar por via de dúvidas. Nunca se sabe...  )?.

Na realidade, a provocação é sempre com o objetivo de fazer você sair do salto, pois aí você acaba advertido, suspenso ou expulso e eles podem dizer que venceram. Eu procuro não criar motivos para apertarem aquele botãozinho de "Denunciar à Moderação". Eu já poderia ter apertado esse botãozinho várias vezes e por várias razões se eu quisesse. Mas aí esse tipo de vitória não ia ter nenhuma graça. Prefiro perder a ter que vencer assim. Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos. Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

Um abraço.

Você tem paciência e persistência E concordo, que o facto de haver muitos anónimos, a lerem os textos colocados neste fórum, faz com que valha a pena publicá-los: ok: 

Um abraço.

[Gigaview]

Parece-me que você (Gigaview), é que é o especialista em hipnose:

Pois é, rapaz. Surpreendeu até a mim. E olha que eu não me surpreendo fácil. E eu que até hoje achava que esse pessoal considerasse o hipnotismo uma pseudociência.

Ok então. We can build on that.

Eu só tinha curiosidade de saber se os outros céticos desse fórum também compartilham da mesma opinião.

Um abraço.

Não me considero um especialista, apenas já lí bastante sobre o assunto e fiz algumas experiências.

Leafar, o problema é que você tem uma idéia totalmente distorcida da hipnose, não conhece o assunto e tenta imprimir uma conotação mística a um fenômeno que dispõe de farta literatura científica. Você também demonstra um comportamento totalmente infantil de pretender me colocar em contradição com outros céticos e esquece que eles não são como você que usa a fé em espíritos. Se for preciso, diante de evidências, não tenho o menor problema em adotar uma nova perspectiva sobre a hipnose. Também espero que outros céticos analisem o que se encontra disponível sobre o assunto, tirem suas próprias conclusões e, por favor, me alertem caso esteja enganado ou incorrendo em besteiras.

Leafar, não meça as pessoas com a sua própria régua.

[Leafar]

Não me considero um especialista, apenas já lí bastante sobre o assunto e fiz algumas experiências.

Leafar, o problema é que você tem uma idéia totalmente distorcida da hipnose, não conhece o assunto e tenta imprimir uma conotação mística a um fenômeno que dispõe de farta literatura científica.

Calma, rapaz! Que a hipnose nada tem de místico concordamos plenamente. E que tem vasta literatura científica, concordamos outro tanto.

[Fabrício]

Eu me treinei para aguentar insultos e achincalhações sem sair do salto.

Talvez você seja um espírito superior.

pois aí você acaba advertido, suspenso ou expulso e eles podem dizer que venceram.

Não sou o mais participativo aqui, mas tenho que confessar que realmente, fico 24 horas por dia imaginando uma forma de te fazer ser suspenso para eu anuncar que "venci". É o meu principal objetivo na vida.

Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos.

Incrível como você não percebe que este argumento se encaixa como uma luva nos seus posts, Leafar ...

Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

E se estes "anônimos" estiverem em dúvida, basta lerem tópicos com a participação de crentes como você, Lusitano, Videomaker, Erivelton e companhia para virarem céticos de carteirinha...

Tomo a  mim por exemplo, quando entrei aqui não sabia o quão absurda é a DE até ler as discussões sobre ela e os "argumentos" apresentados pelos espíritas. Qualquer um consegue ver como os argumentos dos religiosos são toscos. Basta não estar cego pela fé... talvez um dia você consiga.

[Contini]

Pois é,  religiosos estão sempre cheios de "provas" que não sobrevivem sem fé ou confrontados com os fatos.
E a cada tentativa de sustentar sua crença eles expõe as falhas lógicas e dogmas de suas religiões, usando as mesmas estratégias furadas e falácias e ignorando as refutações, ou "esquecendo-as" achando que se fizerem isso vamos esquecer de querer ver a resposta, pois essa não existe...

[Leafar]

Existe somente um argumento, que se fosse fato, fariam todos os meus argumentos desmoronarem: "Espíritos não existem".

Mas em existindo, nenhum dos meus argumentos fere a lógica. E eu desafio alguém me demonstrar um erro lógico a partir desse ponto, do tipo, "teu Deus não é bom", "o teu Deus não é justo", etc..., exatamente como fazem com as presas fáceis do Cristianismo.

Um abraço.

[Fabrício]

Existe somente um argumento, que se fosse fato, fariam todos os meus argumentos desmoronarem: "Espíritos não existem".

Caso encerrado ...

[Gigaview]

Existe somente um argumento, que se fosse fato, fariam todos os meus argumentos desmoronarem: "Espíritos não existem".

Mas em existindo, nenhum dos meus argumentos fere a lógica. E eu desafio alguém me demonstrar um erro lógico a partir desse ponto, do tipo, "teu Deus não é bom", "o teu Deus não é justo", etc..., exatamente como fazem com as presas fáceis do Cristianismo.

Um abraço.

Seja honesto, Leafar. Você já deixou bem claro que para você isso é uma questão de fé. Os espíritos para você existem porque você não aceita que eles não possam existir. Você é um religioso fervoroso e sua participação neste forum só serve para manter o seu proselitismo velado e testar os seus argumentos espiritóides junto aos céticos.

[Moro]

eu concordo 100%. A atuação do Leafar nesse tópico já esta escancaradamente proselitista, além de inútil.. se ele não aceita discutir com bases em evidências e fica afirmando que é verdade porque está em sua crença que seja assim, o que ele está fazendo aqui simplesmente é um esforço de proselitismo ou teimosia.

Gostaria que ele corroborasse sua crença com fatos e evidências ou então que vá discutir em sites espíritas

Proselitismo:

Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos. Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

Um abraço.

[Contini]

eu concordo 100%. A atuação do Leafar nesse tópico já esta escancaradamente proselitista, além de inútil.. se ele não aceita discutir com bases em evidências e fica afirmando que é verdade porque está em sua crença que seja assim, o que ele está fazendo aqui simplesmente é um esforço de proselitismo ou teimosia.

Gostaria que ele corroborasse sua crença com fatos e evidências ou então que vá discutir em sites espíritas

Proselitismo:

Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos. Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

Um abraço.

Para falar a verdade eu acho proveitoso até certo ponto!

- Ele vem aqui com a necessidade preemente de defender a crença espírita que enfia o tema em qualquer tópico que aparece, isso já mostra aquela necessidade de provar para si mesmo que o bullshit em que acredita é real, coisa comum entre os religiosos mais fanáticos.

- Ele assume uma atitude superior e de falsa modestia, mostrando a típica postura de crentes mais fanáticos.

- Começa a apresentar suas "provas" que são geralmente evidencias anedóticas, argumentos falaciosos, etc, justamente como os religiosos mais fanáticos. Geralmente as repete em outro tópico na suposição ingênua que desta vez ninguem vai "pegar" o bullshit.

- Ignora ou tenta distorcer os argumentos e fatos apresentados e quando começa a ser posto contra a parede se apega a alguma ideia que acha que ele acha que ainda pode ser defendida, tal qual religiosos fanáticos. Começa dizendo sobre provas científicas, prova-se a ele que não há, daí ele tenta descaracterizar a ciencia e cria a ciencia espirita, não cola... Aí foge para uma "filosofia" inventada.

- Quando nada disso dá certo ele bate o pézinho e diz que não vale o que os ceticos falam porque eles são bobões e ele está certo porque está. Exatamente como os religiosos.

Nesse ultimo estágio aí começa o proselitismo, antes disfarçado, a aparecer...É a hora de cortar.

[Contini]

Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos. Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

Há sim, Leafar, muita gente que acompanha esse forum! E é por isso que apoio o "debate" prolongado, mesmo que voce não tenha nenhum argumento fácilmente refutável. Fica claro com o desenrolar da discussão como a religião espírita é dogmática, racista e infantil.

Aliás, conheço gente, alem de mim mesmo, que chegou a essa conclusão acompanhando debates como esse. E sou grato por isso!

[Moro]

eu concordo 100%. A atuação do Leafar nesse tópico já esta escancaradamente proselitista, além de inútil.. se ele não aceita discutir com bases em evidências e fica afirmando que é verdade porque está em sua crença que seja assim, o que ele está fazendo aqui simplesmente é um esforço de proselitismo ou teimosia.

Gostaria que ele corroborasse sua crença com fatos e evidências ou então que vá discutir em sites espíritas

Proselitismo:

Prefiro deixar que eles escrevam à sua vontade para que fique provado a insuficiência de seus argumentos. Eles por aqui dificilmente vão se convencer, claro. Mas há muitos anônimos que lêem esses fóruns.

Um abraço.

Para falar a verdade eu acho proveitoso até certo ponto!

- Ele vem aqui com a necessidade preemente de defender a crença espírita que enfia o tema em qualquer tópico que aparece, isso já mostra aquela necessidade de provar para si mesmo que o bullshit em que acredita é real, coisa comum entre os religiosos mais fanáticos.

- Ele assume uma atitude superior e de falsa modestia, mostrando a típica postura de crentes mais fanáticos.

- Começa a apresentar suas "provas" que são geralmente evidencias anedóticas, argumentos falaciosos, etc, justamente como os religiosos mais fanáticos. Geralmente as repete em outro tópico na suposição ingênua que desta vez ninguem vai "pegar" o bullshit.

- Ignora ou tenta distorcer os argumentos e fatos apresentados e quando começa a ser posto contra a parede se apega a alguma ideia que acha que ele acha que ainda pode ser defendida, tal qual religiosos fanáticos. Começa dizendo sobre provas científicas, prova-se a ele que não há, daí ele tenta descaracterizar a ciencia e cria a ciencia espirita, não cola... Aí foge para uma "filosofia" inventada.

- Quando nada disso dá certo ele bate o pézinho e diz que não vale o que os ceticos falam porque eles são bobões e ele está certo porque está. Exatamente como os religiosos.

Nesse ultimo estágio aí começa o proselitismo, antes disfarçado, a aparecer...É a hora de cortar.

sim, esse é o ciclo de vida do crente no CC..

Faltou falar que depois de um tempo, céticos se sentem conversando com uma parede

[Contini]

hehehe  Verdade! Mas é um "sacrifício" que vale para escancarar essas crendiçes e suspertições para os anônimos que acompanham o forum...
Eu mesmo acompanhei "de longe" esse e outros foruns e aprendi a ver muitas coisas e rever conceitos.

Pessoal como o Leafar, famado, Erivelton e outros acabam prestando um grande serviço ao ceticismo!

[Fenrir]

Minha centelha conscienciológica diz que Satanás deve ser definido pela antonimologia de um pós-serenão
Ele mente sempre e sobre tudo, inclusive sobre mentir sempre e sobre tudo

Vejam aqui: http://consciencial.org/perguntas/serenao/
Um serenão está na escala de lucidez intrafísica Gigaconsciencial
Cáspita - o gigaview é um serenão disfarçado!

[Pasqually]

gigaviex*

[Gigaview]

Só pelo fato de ser um projetor de consciência contínua e de trabalhar em prol da humanidade em total anonimato totalmente no plano extrafísico não significa que eu seja um serenão.

[JJ]

Já a descrença cega possui um nome especial: chama-se ceticismo; ela também faz questão de rejeitar sem exame tudo aquilo que não pode ser percebido pelos 5 sentidos

Não é bem assim. Eu não vejo microrganismos, mas acredito que eles existam. Não vejo o eletromagnetismo, mas sei que ele existe porque há como medi-lo e usá-lo. Não vejo a gravidade, mas sei que se pular da janela vou me esborrachar no chão, quer acredite nela ou não.

O que você  vê   é a   queda livre , você não vê gravidade (e muito menos a compreende realmente a partir desta visualização).  As ideias e as teorias sobre o que seja e como origina a força gravitacional não são a mersma coisa que o  simplório e facilmente observável fenômeno da queda livre.


É impressionante como tantas pessoas confundem a simples queda livre  com  as ideias e teorias sobre a força gravitacional. Lembrando que ainda não há uma teoria realmente completa sobre a gravidade.  Este é um problemão da física, para o qual ainda não se tem uma boa solução.  Físicos tem trabalhado nisso, sem sucesso, há décadas. 

[JJ]

Aqui um exemplo de tentativa de solucionar o problemão, mas ainda não houve sucesso:


Gravidade quântica em loop


A teoria da Gravidade Quântica em Loop, Gravitação Quântica em Loop ou Gravitação Quântica em Laços, abreviada para LQG (do inglês Loop Quantum Gravity), também é conhecida como gravidade em loop. Trata-se de uma teorização em geometria quântica, sendo uma teoria quântica de espaço-tempo proposta com o objetivo de reconciliar as evidentes incompatibilidades teóricas da Mecânica Quântica e da Relatividade Geral.

Resumidamente, nessa teoria os estados quânticos do espaço permitidos estão relacionados a diagramas de linhas e de "nós" chamados de redes de spin. O espaço-tempo quântico corresponde a diagramas similares chamados espumas de spin.

Esta teoria é uma de uma família de teorias chamada gravidade quântica canônica. A técnica de quantização em loop foi desenvolvida para a quantização não perturbativa do difeomorfismo-invariante teoria gauge. Em termos mais simples, LQG tenta estabelecer um teoria quântica da gravidade na qual os outros fenômenos físicos sejam quantizados.

[...]



https://pt.wikipedia.org/wiki/Gravidade_qu%C3%A2ntica_em_loop

[JJ]

A chamada força gravitacional é a força mais antiga percebida, mas também ainda é a mais misteriosa.